Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Водоканал» об оспаривании приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 июня 2015 года № 19/2015-окк «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.12.2014 № 65/2014-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с названным выше административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти.

Требования обоснованы тем, что Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 июня 2015 года № 19/2015-окк «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.12.2014 № 65/2014-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» были внесены изменения в части определения тарифа на питьевую воду, подлежащего применению с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года, величины объема поднятой воды (всего), величины объема покупной воды (всего) и величины объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы в сфере холодного водоснабжения.

Административный истец указывает, что Приказ от 19 июня 2015 года № 19/2015-окк не соответствует нормам федерального законодательства РФ, имеющим большую юридическую силу и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно, право заявителя на полное возмещение затрат, связанных с оказанием коммунальной услуги водоснабжения.

Кроме того, административный истец полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктам 24, 29, подпункту «а» пункта 38, пункту 48 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, а также пункту 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э, в части установления им экономически необоснованного тарифа на питьевую воду с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года и объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы в сфере холодного водоснабжения на 2015 год, в виду отсутствия у ООО «Водоканал» объективной технической возможности осуществить подъем воды из собственных подземных источников в объеме, предусмотренном оспариваемым нормативным правовым актом.

ООО «Водоканал» просит признать приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 июня 2015 года № 19/2015-окк «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.12.2014 № 65/2014-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» недействующим полностью со дня его принятия.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Водоканал», действующие на основании доверенностей ФИО1 и ФИО2, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков, действующие на основании доверенностей ФИО3 (департамент цен и тарифов Краснодарского края) и ФИО4 (администрация Краснодарского края), возражали относительно доводов административного искового заявления и заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагая, что оспариваемый приказ не противоречит федеральному законодательству, принят в пределах компетенции регулирующего органа и с соблюдением соответствующей процедуры, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование возражений представители дополнительно пояснили, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как при ее производстве осуществлялось взаимодействие между истцом и экспертом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Стрелковского С.Н., полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что оспариваемым приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12 декабря 2014 года № 65/2014-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» (далее – оспариваемый приказ) обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» Кавказский район были установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение на период действия с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно с календарной разбивкой в соответствии с положением № 1.

Оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом и опубликованным <Дата> на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru.

В дальнейшем приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 июня 2015 года №19/2015-окк «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии — департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.12.2014 № 65/2014-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» в оспариваемый приказ были внесены изменения, и, в частности, в части определения тарифа на питьевую воду, подлежащего применению с <Дата> по <Дата>, величины объема поднятой воды (всего), величины объема покупной воды (всего) и величины объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы в сфере холодного водоснабжения.

Информация о публикации указанного нормативного правового акта в материалах дела отсутствует. Однако об его издании административный истец был проинформирован региональной энергетической миссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края письмом от <Дата><№..> «О направлении документов».

ООО «Водоканал» считает, что приказ региональной энергетической комиссии Деепартамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 июня 2015 года № 2015-окк «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.12.2014 № 2014-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» (далее Оспариваемый нормативный правовой акт) не соответствует нормам федерального законодательства РФ, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и в том числе право на полное возмещение затрат, связанных с оказанием коммунальной услуги водоснабжения.

Как установлено и следует из материалов дела, отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №416-ФЗ одним из направлений государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относится достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

К числу общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относится: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное воснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (пункты 4-6 части 2 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 416-ФЗ, под водоснабжением понимается подготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В силу части 7 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности. В сфере холодного водоснабжения регулированию подлежит, в том числе тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (часть 8 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона № 416-ФЗ одним из методов регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является метод экономически обоснованных расходов (затрат). Расчет тарифа методом экономически обоснованных расходов (затрат) осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона 416-ФЗ).

Частью 2 статьи 32 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов устанавливается Основами ценообразования в силу пунктов 2, 32 которых и пунктов 8, 9 Правил регулирования тарифов, тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, и вводятся в действие с начала очередного года в срок не менее одного года, если иное не предусмотрено федеральными законами Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Основ ценообразования, при определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий год, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования тарифы на питьевую воду питьевое водоснабжение) устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и иного объема отпуска воды. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды за последний отчетный год и динамики отпуска воды за последние 3 года.

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере снабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых очередной период регулирования в том числе производственных расходов.

В составе производственных расходов учитываются расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию, другие виды энергетических ресурсов и холодную воду (подпункт «б» пункта 24 Основ ценообразования).

Согласно пункту 48 Основ ценообразования, расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду определяется как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии мощности), тепловой энергии (мощности), других видов холодной воды на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду.

Пунктом 20 Методических указаний установлено, что расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду, теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных экономически технологически, технически обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности), других видов энергетических ресурсов холодной воды на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду (приложение 1.2 — 2.1.6 к Методическим указаниям). Объемы приобретаемой электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) определяются с расчетом показателей надежности, качества, энергетической эффективности в сфере снабжения и (или) водоотведения, определенных в установленном порядке.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи процесс установления тарифа на питьевую воду носит индивидуальный характер и зависит от экономически обоснованных затрат, необходимых организации для предоставления услуги водоснабжения. При этом основным критерием при установлении тарифа, прежде всего, является его экономическая обоснованность.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> ООО «Водоканал» обратилось в орган регулирования тарифов с предложением об установлении тарифов на питьевую воду и их ведение на 2015 год, в связи с чем, регулирующим органом было открыто тарифное дело, проведено исследование представленных предприятием тарифных предложений.

При регулировании тарифов был применен метод экономически обоснованных расходов.

Для государственного регулирования тарифа на питьевую воду ООО «Водоканал» были заявлены расходы на приобретение холодной воды в объеме 600 тыс. куб.м.

Данные расходы были приняты региональной энергетической комиссией – департаментом цен и тарифов Краснодарского края при установлении первоначальных тарифов.

<Дата> региональной энергетической комиссией – департаментом цен и тарифов Краснодарского края издан приказ №65/2014-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение», согласно которому установлены следующие показатели: в пункте 9 приложения № 1 - тариф на питьевую воду с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года без НДС равный 34,20 руб./м3, а с НДС равный 40,36 руб./м3; в приложении № 17 раздела 1 пункта 1 - объем поднятой воды (всего) равный 4 955,22 тыс.м3; в приложении № 17 раздела 1 пункта 2 - объем покупной воды и (всего) равный 600 тыс.м3; в приложении № 17 раздела 7 – объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы равный 11 123,81 тыс. руб.

<Дата> региональной энергетической комиссией – департаментом цен и тарифов Краснодарского края издан приказ № 19/2015-окк «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.12.2014 № 65/2014-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение», согласно которому в названный выше приказ были внесены следующие изменения: в пункте 9 приложения № 1 - тариф на питьевую воду с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года без НДС равный 34,20 руб./м3 изменен на 30,83 руб./м3, а с НДС равный 40,36 руб./м3 заменен на 36,38 руб./м3; в приложении № 17 раздела 1 пункта 1 - объем поднятой воды (всего) равный 4 955,22 тыс.м3 заменен на 5 555,22 тыс.м3; в приложении № 17 раздела 1 пункта 2 - объем совокупной воды (всего) равный 600 тыс.м3 заменен на 0 тыс.м3; в приложении 17 раздела 7 - объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы равный 111 223,81 тыс. руб. заменен на 105 555,58 тыс. руб.

Как следует из выписки из протокола <№..> от <Дата> заседания правления региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края основанием для внесения указанных изменений, является протест прокуратуры Краснодарского края и результаты его рассмотрения административным ответчиком, согласно которым, установленный пунктом 9 приложения № 1 названного выше приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12 декабря 2014 года № 65/2014-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» тариф был принят с нарушением действующего законодательства (л.д. 61, 70-80).

В частности, как усматривается из отзыва (возражений) на административное исковое заявление административный ответчик, внося изменения в оспариваемый приказ, исходил из того, что прокуратура Краснодарского края потребовала произвести перерасчет тарифа на питьевую воду для ООО Водоканал», исключив затраты, связанные с приобретением питьевой воды у третьих лиц, из расчета необходимой валовой выручки административного истца, учитываемой при расчете и установлении тарифа на услуги водоснабжения.

При этом какие-либо иные, помимо самого протеста,документы, подтверждающие экономическую обоснованность внесения указанных изменений в утвержденный ранее тариф на питьевую воду, в том числе соответствующее экспертное заключение, в материалы дела не представлены, что является неправомерным и противоречит целям и общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, установленным в статье 3 Федерального закона № 416-ФЗ.

Кроме того, само по себе возбуждение уголовного дела от <Дата> в отношении директора ООО «Водоканал» в связи с фактами искусственного завышения расходов за 2013 год, послуживших в дальнейшем основанием для калькуляциизатрат, связанных с приобретением питьевой воды у третьих лиц, и расчета необходимой валовой выручки административного истца, учитываемой при расчете и установлении тарифа на услуги водоснабжения, не означает действительное наличие экономической обоснованности внесения названных выше изменений в утвержденный ранее тариф на питьевую воду, поскольку такие выводы до постановления соответствующего обвинительного приговора судом являются преждевременными и необоснованными.

Из материалов дела, также видно, что эксперты, производившие исследование на основании определения Краснодарского краевого суда от 21 октября 2015 г., в том числе указали в своем заключении от <Дата> на действительную необходимость для административного истца дополнительного объема покупной воды с целью обеспечения стабильного водоснабжения потребителей Юго-Восточного водозабора г. Кропоткина в объеме не менее 519513 м3/год с дальнейшим среднегодовым увеличением.

Суд полагает, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку их оценка в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалах дела, дает основание сомневаться в обоснованности оспариваемого приказа, посколькуранее такие расходы на приобретение холодной воды ежегодно учитывались региональной энергетической комиссией – департаментом цен и тарифов Краснодарского края при принятии тарифа на питьевую воду.

При этом, суд находит заслуживающим внимания довод административного истца о том, что в случае не приобретения холодной воды в объеме, определенном изначально в приказе региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12 декабря 2014 года № 65/2014-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» (пункт 2 раздела 1 приложения № 17), ООО «Водоканал» не сможет обеспечить бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года населению г. Кропоткин, что противоречит статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Водного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что также подтверждается названным выше экспертным заключением, статье 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 3 и пункту 1 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и пунктам 2.10.1, 2.11.2, 2.11.3 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 168.

Таким образом, суд полагает, что установление оспариваемым приказом экономически необоснованного тарифа на питьевую воду и объема финансовых потребностей предприятия, а также установление технически необоснованного объема поднятой воды и исключение соответствующих расходов на приобретение холодной воды, нарушает права и иные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе право ООО «Водоканал» на полное возмещение затрат, связанных с показанием коммунальной услуги водоснабжения, что является недопустимым.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом изложенного суд считает, что административный иск ООО «Водоканал» об оспаривании приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 июня 2015 года № 19/2015-окк «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.12.2014 № 65/2014-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20, 208 – 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Водоканал» об оспаривании приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 июня 2015 года № 19/2015-окк «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.12.2014 № 65/2014-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» – удовлетворить.

Признать приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 июня 2015 года № 19/2015-окк «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.12.2014 № 65/2014-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» – недействующим со дня его принятия.

Настоящее решение суда, в течение месяца, после вступления его в законную силу, подлежит опубликованию на официальном сайте администрации Краснодарского края (http://www.admkrai.krasnodar.ru).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.В. Леганов