Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя административного истца ООО «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «МДМ-Золотой Город» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «МДМ-Золотой Город» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «МДМ-Золотой Город» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что владельцы инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «МДМ-Золотой Город», данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, являются правообладателями нежилого помещения с кадастровым номером №..., ....

Управляющей компанией Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «МДМ-Золотой Город» является ООО «Управляющая компания «Навигатор», что подтверждается выпиской из реестра паевых инвестиционных фондов №Т1-11-2-32/107741 от 04 октября 2018 года.

Помещение передано в доверительное управление ООО «Управляющая компания «Навигатор», основанием государственной регистрации являются Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «МДМ-Золотой Город» под управлением ООО «Управляющая компания МДМ», утверждённые приказом генерального директора ООО «Управляющая компания МДМ» №2411/02 от 24 ноября 2009 года, зарегистрированные Федеральной службой по финансовым рынкам 24 декабря 2009 года в реестре №№....

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан №496 от 24 ноября 2015 года по состоянию на 01 января 2015 года в размере 122 459 877,90 руб.

Считая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Отчетом ООО «ЦЭО «ЦЕРТА» от 16 июля 2018 года установлено, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года составляет ... рублей.

Таким образом, из данного отчета об оценке усматривается значительное расхождение в кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и его рыночной стоимости, что принимая во внимание порядок начисления налога на имущество юридических лиц, является нарушением прав административного истца как собственника недвижимого имущества и плательщика налоговых платежей.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере ... руб.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «МДМ-Золотой Город» - ФИО2, действующая по доверенности от 05 октября 2018 года, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года с учетом проведенной судебной экспертизы в размере ... руб.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 вышеприведенного Федерального закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об ее утверждении.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно части 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2001 года №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Управляющая компания, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, вправе в порядке, установленном нормативными актами Банка России, передать свои права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании.

В соответствии с пунктом 29 Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «МДМ-Золотой Город» под управлением ООО «Управляющая компания МДМ», утверждённых приказом генерального директора ООО «Управляющая компания МДМ» №2411/02 от 24 ноября 2009 года, зарегистрированных Федеральной службой по финансовым рынкам 24 декабря 2009 года в реестре №№..., с даты завершения (окончания) формирования Фонда управляющая компания осуществляет доверительное управление фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении имущества, составляющего Фонд, в том числе путем распоряжения указанным имуществом. Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим Фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона будет информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования управляющей компании сделана отметка «Д.У.» и указано название фонда.

Управляющая компания предъявляет иски и выступает ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению фондом (подпункт 2 пункта 30 Правил доверительного управления).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установлено, что владельцы инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «МДМ-Золотой Город», данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, являются правообладателями нежилого помещения с кадастровым номером №..., ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 ноября 2018 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06 ноября 2018 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере ... руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 30 Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «МДМ - Золотой Город» Управляющая компания вправе передать свои права и обязанности по договору доверительного управления Фондом другой управляющей компании в порядке, установленным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в случае принятия соответствующего решения общего собрания владельцев инвестиционных паев.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 20 июля 2018 года ООО «Управляющая компания МДМ» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «МДМ - Золотой Город», которое до 09 августа 2018 года являлось Управляющей компанией Фонда, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением комиссии №841 от 07 августа 2018 года заявление ООО «Управляющая компания МДМ» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «МДМ - Золотой Город» отклонено в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

Также установлено, что 09 августа 2018 года в Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «МДМ - Золотой Город» внесены изменения и дополнения №16, согласно которым Управляющей компанией Фонда стало ООО «Управляющая компания «Навигатор».

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет ООО «ЦЭО «ЦЕРТА» от 16 июля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года составляет ... рублей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро права и оценки» ФИО3 №64-18ЭЗ от 09 октября 2018 года, данному в рамках административного дела (№3-1016/2018) по административному иску ООО «Управляющая компания МДМ» об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, оставленному без рассмотрения определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года составляет ... руб.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Бюро права и оценки» ФИО3 в рамках административного дела (№3-1016/2018), соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объекта недвижимости. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «МДМ-Золотой Город» как его собственника, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО «Бюро права и оценки» ФИО3 №64-18ЭЗ от 09 октября 2018 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «МДМ-Золотой Город» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 19 декабря 2018 года после обращения 20 июля 2018 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова