Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Семенова Б.С., при секретаре Аюшеевой Н.А., с участием прокурора Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Архпроектконсалтинг» о признании недействующей статьи 2.2 Закона Республики Бурятия от 07 октября 2009 года № 1039-IV «Об установлении предельных максимальных цен кадастровых работ и работ по подготовке проекта межевания земельного участка или земельных участков на территории Республики Бурятия» (в редакции Закона Республики Бурятия от 05 июля 2013 года № 3504-IV),

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемыми положениями статьи 2.2 Закона Республики Бурятия от 07 октября 2009 года № 1039-IV «Об установлении предельных максимальных цен кадастровых работ и работ по подготовке проекта межевания земельного участка или земельных участков на территории Республики Бурятия», введенной Законом РБ от 07 марта 2013 № 3210-IV (в редакции Закона РБ от 05 июля 2013 года № 3504-IV, опубликованного 11 июля 2013 года, «Бурятия», № 77, Официальный вестник № 72) установлены:

- предельные максимальные цены кадастровых работ при составлении технических планов (часть 1);

- перечень работ, включенных в стоимость таких работ (часть 2);

- предельные максимальные цены кадастровых работ при составлении актов обследования (часть 3).

ООО «Архпроектконсалтинг» обратилось в Верховный суд РБ с заявлением, в котором оспаривает указанные положения, полагая, что они нарушают законные права и интересы заявителя, так как существенно занижены, не имеют экономического обоснования, приняты без учета существенных критериев, влияющих на стоимость кадастровых работ и, соответственно, не позволяют заявителю заключать договоры подряда на выполнение соответствующих кадастровых работ.

В судебном заседании представитель заявителя - ООО «Архпроектконсалтинг» Желибо П.Н. доводы заявления в полном объеме поддержал, полагает, что оспариваемые положения не соответствует федеральному законодательству.

Представитель заинтересованного лица - филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по РБ Буяева А.В. доводы заявления поддержала.

Представители заинтересованных лиц - Главы РБ Акчурина А.В., Народного Хурала РБ Самаева С.Б., Министерства имущественных и земельных отношений РБ Батодоржиева В.В. с требованиями не согласились по доводам, изложенных в отзывах и возражениях на заявление, полагали, что оспариваемые положения не противоречат действующему законодательству.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшей оставить заявление без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу частей 1 и 2 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления и, наоборот, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Утверждение заявителя о противоречии оспариваемых положений действующему законодательству в суде не нашли своего подтверждения.

1. Действующий в редакции от 05 июля 2013 года Закон Республики Бурятия от 07 октября 2009 года № 1039-IV «Об установлении предельных максимальных цен кадастровых работ и работ по подготовке проекта межевания земельного участка или земельных участков на территории Республики Бурятия» (далее - Закон РБ) принят в пределах полномочий Народного Хурала РБ, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие.

2. В соответствии частью 1 статьи 2.2 Закона РБ цены на составление технических планов при выполнении кадастровых работ установлены в зависимости от вида объекта недвижимости и площади объекта.

Заявитель, обращаясь в суд, полагает, что данное положение вступает в противоречие с нормой части 3 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ № 221), согласно которой предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 марта 2015 года.

Суд с данным доводом заявителя не соглашается.

Законодательством РФ не определено, что понимается под иными имеющими существенное значение критериями, а также не предусмотрена необходимость экономического обоснования для установления таких предельных максимальных цен. Таким образом, органам государственной власти субъекта предоставлена свобода усмотрения при определении максимальных цен кадастровых работ в указанном периоде времени.

Доводы заявителя со ссылкой на ст. 7 ФЗ № 221 о наличии множества иных имеющих существенное значение критериев для определения цены, кроме вида объекта недвижимости и его площади, основаны на неверном толковании норм права. В этой статье перечислены уникальные характеристики объекта недвижимости и дополнительные сведения об объекте недвижимости, подлежащие внесению в государственный кадастр.

Однако в нормативных правовых актах не определено, что именно данные характеристики и сведения об объекте недвижимости должны приниматься во внимание при установлении субъектом Российской Федерации предельных максимальных цен на кадастровые работы.

Указание в заявление на необходимость учета при определении и дифференциации цены кадастровых работ количества характерных точек контура здания, размера платы за предоставление по запросам кадастровых инженеров сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, - сводятся к вопросу об экономической обоснованности установленных цен и не может быть принято во внимание по изложенным выше основаниям.

3. Согласно части 2 статьи 2.2 Закона РБ установленные частью 1 настоящей статьи предельные максимальные цены кадастровых работ включают стоимость следующих работ: 1) сбор сведений о земельном участке, здании, помещении, сооружении и объекте незавершенного строительства, в том числе содержащихся в государственном кадастре недвижимости; 2) определение координат характерных точек контура здания, сооружения и объекта незавершенного строительства; 3) определение площади здания, помещения, сооружения и объекта незавершенного строительства; 4) составление технического плана.

Таким образом, как следует из оспариваемой нормы Закона РБ такие понятия как стоимость выезда на объект, работа в сложных климатических условиях и труднодоступной местности не заложены в регулируемую цену и заявитель вправе оговорить с заказчиком кадастровых работ данные расходы путем заключения соглашений на дополнительные услуги.

4. Также не могут быть приняты во внимание доводы заявления о необходимости руководствоваться Сборником цен и общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ) на изготовление проектной и изыскательской продукции землеустройства, земельного кадастра и мониторинга земель, утвержденным Приказом Роскомзема от 28 декабря 1995 года № 70. Как следует из письма Минэкономразвития РФ от 19 августа 2010 № Д23-3231В данный Сборник возможно применять когда цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда путем составления твердой сметы, что не имеет отношения к регулируемым ценам и тарифам.

5. Методика определения размера платы за проведение кадастровых работ федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в целях выдачи межевого плана, утвержденная приказом Минэкономразвития № 14 от 18 января 2012 года, не применима в рассматриваемом вопросе, поскольку разработана для федеральных государственных унитарных предприятий, в целях выдачи межевого плана, а не технических планов.

Кроме того, данная Методика не является обязательной для применения при установлении субъектом РФ регулируемых цен на кадастровые работы, поскольку это не предусмотрено законом.

6. Доводы заявления о несоответствии подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 2.2 Закона РБ в совокупности части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ и пункту 15 части 2 статьи 7 ФЗ № 221 суд полагает также несостоятельными.

Действительно, в силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание. Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом относится и к жилым помещениям. В оспариваемой норме Закона жилой дом отнесен к категории жилых помещений, что соответствует Жилищному кодексу РФ.

При этом часть 1 статьи 2.2 Закона РБ лишь устанавливает предельные максимальные цены, а не определяет порядок проведения кадастровых работ, не регулирует вопросы какой именно технический план необходимо составлять на жилой дом (как на здание или как на помещение). Это урегулировано ФЗ № 221 и приказами Минэкономразвития РФ.

7. Довод о заниженности цены кадастровых работ при составлении актов обследования, также подлежит отклонению по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, утверждение заявителя об экономической необоснованности оспариваемых положений, не может быть принято во внимание, поскольку установление предельных максимальных цен кадастровых работ и сами цены не могут являться в данном случае предметом проверки в порядке нормоконтроля, поскольку законодательством не установлено обязательность такого обоснования при принятии субъектами РФ актов во исполнение части 3 статьи 47 ФЗ № 221 до установленной даты 01 марта 2015 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Архпроектконсалтинг» о признании недействующей статьи 2.2 Закона Республики Бурятия от 07 октября 2009 года № 1039-IV «Об установлении предельных максимальных цен кадастровых работ и работ по подготовке проекта межевания земельного участка или земельных участков на территории Республики Бурятия» (в редакции Закона Республики Бурятия от 05 июля 2013 года № 3504-IV) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Б.С. Семенов