Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комводснаб» о признании недействующим пункта 2 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19 августа 2013 года №18/1 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение»,

У С Т А Н О В И Л:

департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области 19 августа 2013 года принято постановление №18/1 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение», которым для общества с ограниченной ответственностью «Комводснаб», Судогодский район, (далее – ООО «Комводснаб») утверждены производственные программы в сфере водоснабжения и водоотведения, сформированные исходя из годовых показателей, на регулируемый период 2013-2014 г.г., установлены и введены в действие тарифы на питьевую воду и водоотведение с календарной разбивкой.

Нормативный правовой акт официально опубликован в издании «Владимирские ведомости» №157 от 24 августа 2013 года.

Пунктом 2 указанного постановления установлены и введены в действие для ООО «Комводснаб», тарифы на питьевую воду с календарной разбивкой:

- с 1 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года для потребителей в размере 35 руб.22 коп. за 1 куб.м (НДС не облагается);

- с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года для потребителей в размере 37 руб. 67 коп. за 1 куб.м (НДС не облагается).

ООО «Комводснаб» обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующим пункта 2 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – департамент) от 19 августа 2013 года №18/1 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение», ссылаясь на его несоответствие положениям подпункта «б» пункта 5, подпункта «б» пункта 39, пунктов 35,44,45 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №406, Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Заявитель полагал, что при формировании тарифа департаментом необоснованно не принято во внимание предложение ООО «Комводснаб» об оставлении электроэнегрии в объёме 679,8 тыс. кВт.ч. и установлен удельный расход электрической энергии в размере 1,39 кВт.ч./м3, вместо - 2,28 кВт.ч./м3, рассчитанного в ходе проведения энергоаудита Владимирским филиалом ФГУ «Мосрегионэнерго», включающего затраты электроэнергии на привод глубинных насосов, обогрев оборудования и освещение скважинных павильонов. Кроме того, департаментом не учтены расходы (разработка проекта охранных зон - 591,7 тыс. руб., экспертиза проекта - 181,7 тыс. руб., получение лицензии на право добычи подземных вод, в том числе химического анализа воды - 104,1 тыс. руб., энергообследование предприятия - 93 тыс. руб.), связанные с исполнением ООО «Комводснаб» решений Судогодского районного суда о разработке проектов охранных зон и получении лицензии на право пользования недрами. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, могут привести к систематической неуплате налогов в бюджеты всех уровней, задолженности по оплате потребления электроэнергии, убыточности и дальнейшему банкротству предприятия (т.1, л.д.2-5,100, т.2, л.д.80)

В судебном заседании генеральный директор ООО «Комводснаб» ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в них основаниям, пояснив при этом, что полномочия департамента на издание названного постановления, его форму (вид), процедуру принятия, правила введения этого нормативного правового акта в действие, в том числе его опубликования, а также законность не включения иных типов расходов, в том числе связанных с арендной платой, при формировании тарифов на питьевую воду, водоотведение, ООО «Комводснаб» не оспаривает.

Департамент в своём письменном отзыве (т.2, л.д.81-84) и в устных пояснениях, данных в судебном заседании представителями по доверенностям ФИО2, ФИО3, заявленные требования не признал, указав, что постановление от 19 августа 2013 года № 18/1 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов» является нормативным правовым актом, принято в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года 2013 года №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» в пределах предоставленных департаменту полномочий, прав и законных и интересов заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения представителей ООО «Комводснаб», департамента, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующему.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац второй пункта 1).

На федеральном уровне отношения в области тарифов на водоснабжение и водоотведение урегулированы Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу частей 1,2,7,8 статьи 31 названного Федерального закона холодное водоснабжение и водоотведение относятся к регулируемым видам деятельности, а к регулируемым тарифам – тариф на питьевую воду и тариф на водоотведение.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

На территории Владимирской области согласно Положению о департаменте цен и тарифов администрации Владимирской области (пункты 1.1,2.1.1), утверждённому постановлением Губернатора Владимирской области от 27 декабря 2005 года №766, таким органом является названный департамент (т.2, л.д.86-95).

Таким образом, постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19 августа 2013 года №18/1 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение», в том числе оспариваемый пункт 2 названного постановления, приняты компетентным государственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Исходя из требований пункта 1 части 1, частей 2,5,6,10 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» расчёт тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объёма поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной, в том числе методом экономически обоснованных расходов (затрат) необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ. Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением, в том числе указанного метода регулирования тарифов, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации. При расчёте тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются расходы организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности. Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой. Период действия тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, установленных с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) составляет не менее одного года, если иное не предусмотрено федеральными законами или Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в Основах ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №406 (подпункты «а», «в» пункта 4, пункты 24-26, подпункт «а» пункта 30, пункт 32).

В силу подпункта «б» пункта 5, пункта 37 Основ после определения органами местного самоуправления поселений гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает, для регулируемых организаций тарифы на питьевую воду, если регулируемая организация осуществляет забор (подъём) воды и (или) водоподготовку. Метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае, если в отношении регулируемой организации в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов; если оставшийся срок действия договоров аренды централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения на момент подачи заявления об утверждении тарифов для регулируемой организации составляет менее 3 лет.

При установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются, в том числе расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объёмах, выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях (пункт 16 Правил).

Согласно пунктам 35, 38,39,44,45,48 Основ размер тарифов должен обеспечивать регулируемым организациям получение в очередном периоде регулирования необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня тарифов для одних категорий абонентов за счёт установления тарифов выше экономически обоснованного уровня тарифов для других категорий абонентов. При применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются планируемые на очередной период регулирования, в том числе производственные расходы, в составе которых учитываются расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность), холодную воду, расходы на арендную плату. Экономически обоснованный размер арендной платы определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом. При определении размера расходов, связанных с уплатой налогов и сборов, учитывается плата за негативное воздействие на окружающую среду. Расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду, определяются как сумма произведений расчётных экономически (технологически, технически) обоснованных объёмов приобретаемых электрической энергии (мощности), других видов энергетических ресурсов, холодной воды на соответственно плановые (расчётные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что свою деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения ООО «Комводснаб» осуществляет на территории муниципальных образований Андреевское и Мошокское сельские поселения Судогодского района Владимирской области с 21 марта 2013 года на основании Устава, утверждённого решением общества (единственного участника) от 14 марта 2013 года (т.1, л.д.21-32), имеет регистрацию в качестве юридического лица, поставлено на учёт в налоговом органе по месту своего нахождения (т.1, л.д.33,34,186,188).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 марта 2013 года №541 и от 23 января 2014 года №71 основным видом экономической деятельности ООО «Комводснаб» заявлен сбор, очистка и распределение воды (т.1, л.д.36-38,189-193).

ООО «Комводснаб» применяет упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта которого выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов (т.1, л.д.185). Учётной политикой для целей бухгалтерского и налогового учёта названного общества, утверждённой приказом директора от 14 марта 2013 года №1, не предусмотрено ведение раздельного учёта по видам деятельности, общехозяйственные расчёты распределяются пропорционально заработной плате основных производственных работников (т.1, л.д.195-197).

Порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения определён Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №406.

В соответствии с пунктами 14,16,17 Правил предложение об установлении тарифов, состоящее из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов, в том числе расчётов расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и размера тарифов, копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке, регулируемая организация представляет в орган регулирования тарифов.

Исходя из положений пункта 15 Правил в случае непредставления регулируемыми организациями, в том числе всех необходимых обосновывающих материалов, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования).Для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объёме. По решению органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлён не более чем на 30 календарных дней. Для организации впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесённых в период со дня подачи документов, до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования тарифов и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования (пункт 22 Правил).

Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтённых при расчёте тарифов, корректности определения параметров расчёта тарифов и отражает её результаты в своём экспертном заключении, которое приобщается к делу об установлении тарифов. Решения правления органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов (пункт 25 Правил).

26 июня 2013 года ООО «Комводснаб» обратилось в департамент с предложениями об установлении тарифов на 2013-2014 г.г., в том числе на питьевую воду в размере 51,10 руб. (НДС не облагается) в связи с чем указанным регулирующим органом было открыто тарифное дело, проведена экспертиза представленных предприятием тарифных предложений, продлён срок установления тарифов до 20 августа 2013 года (т.1. л.д.113-134, 178, т.2, л.д.96-99).

Поскольку ООО «Комводснаб» впервые обратилось в регулирующий орган с предложениями об установлении тарифов и оставшийся срок действия договоров аренды имущества для осуществления деятельности, связанной с оказанием услуг по водоснабжению, находящегося в муниципальной собственности, на момент подачи заявления об утверждении тарифов для регулируемой организации составлял менее 3 лет (т.2, л.д.15-51), департаментом в соответствии с пунктом 37 Основ правильно был выбран в качестве метода регулирования тарифов, метод экономически обоснованных расходов, так как в течение предыдущего года в отношении регулируемой организации не осуществлялось государственное регулирование тарифов и оставшийся срок действия договоров аренды централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения на момент подачи заявления об утверждении тарифов для регулируемой организации составляет менее 3 лет.

Для государственного регулирования тарифов на 2013-2014 г.г. ООО «Комводснаб» был заявлен удельный расход электроэнергии в размере 1,71 кВт.ч./м3, исходя из потребности в электроэнергии на 2013 год в объёме 679,8 тыс. кВт.ч. (т.1, л.д.227,228).

Вместе с тем ООО «Комводснаб» не представило в материалы тарифного дела обоснование заявленных объёмных показателей расхода электрической энергии.

Так представленная указанным обществом в тарифное дело информация (14 штук насосов марки ЭЦВ 8-25-100) по количеству номинальной мощности электродвигателей сетевого оборудования при расчёте удельного расхода электроэнергии (т.1, л.д.237,238,239,240) противоречит перечню (17 штук насосов марки ЭЦВ 8-25-100) соответствующего оборудования, содержащего в документе, составленном по форме «Основные характеристики технологического оборудования водоснабжения» (т.1, л.д.232-235).

Наличие используемого в отрасли водоснабжения электрооборудования не подтверждено, поскольку отсутствуют паспортные данные о номинальной мощности электрооборудования.

Кроме того, ООО «Комводснаб», подготовившим расчёт расхода электроэнергии исходя из суточного расхода электрической энергии по приборам учёта, не представлено в тарифное дело документов, подтверждающих объём суточного потребления электроэнергии по скважинам.

В связи с изложенным суд полагает, что в соответствии с пунктом 16 Основ в тарифе на водоснабжение департаментом правильно был учтен удельный расход электроэнергии в размере 1,39 кВт.ч./м3, исходя из потребности в электроэнергии 551,91 тыс. кВт.ч., на уровне, учтённом в тарифе ООО «Комтеплосервис» (в настоящее время является предприятием – банкротом и услуг по водоснабжению не оказывает), ранее эксплуатировавшим аналогичное оборудование, в предыдущий период регулирования на территории муниципального образования Андреевское сельское поселение.

По мнению суда, заявленные ООО «Комводснаб» в составе необходимой валовой выручки расходы на арендную плату в размере 184,2 тыс. руб. из состава расходов департаментом обоснованно исключены со ссылкой на пункт 44 Основ, поскольку названным обществом не представлено документов, подтверждающих размер амортизационных отчислений и других обязательных платежей собственника имущества. Более того, исключение данных расходов по арендной плате из состава необходимой валовой выручки ООО «Комводснаб» заявитель не оспаривает, что подтвердил в судебном заседании генеральный директор ООО «Комводснаб».

В составе прочих прямых расходов ООО «Комводснаб» были заявлены расходы на составление проектов зон санитарной охраны водозаборных сооружений в количестве 15 штук на сумму 591,7 тыс. руб. в соответствии с представленным договором от 11 июля 2013 года №81 с Владимирским филиалом ОАО «Геоцентр-Москва» (т.1, л.д.173-177).

В связи с отсутствием экономического обоснования целесообразности данных затрат и отсутствием документов, подтверждающих проведение при заключении договора закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, услуг отдельными видами юридических лиц» департаментом данные расходы были исключены из состава необходимой валовой выручки на 2013 год.

Суд находит исключение регулирующим органом упомянутых затрат законным и обоснованным.

В силу пунктов 26,29 Правил в содержание экспертного заключения входит, в том числе обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчёта тарифов экономически не обоснованных расходов, учтённых регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов, а в протоколе заседания правления органа регулирования тарифов указываются также основные показатели расчёта тарифов регулируемой организации на период регулирования, в том числе виды и величина расходов, не учтённых (исключенных) при установлении тарифов, с указанием оснований принятия такого решения.

Перечисленные выше обстоятельства, касающиеся отклонения предложения заявителя об учёте удельного расхода электроэнергии в размере 1,71 кВт.ч./м3, исходя из её потребности на 2013 год в объёме 679,8 тыс.кВт.ч., исключения из состава затрат расходов на арендную плату в размере 184,2 тыс. руб. и расходов на составление проектов зон санитарной охраны водозаборных сооружений на сумму 591,7 тыс. руб., нашли своё отражение, как в экспертном заключении, так и в протоколе заседания правления департамента от 19 августа 2013 года, составленными в соответствии с требованиями пунктов 26,29 Правил, с обоснованием причин и ссылок на правовые нормы, с указанием оснований, по которым предложения ООО «Комводснаб» в указанной части оставлены без удовлетворения (т.1, л.д.101-106,113-134).

После получения экспертного заключения ООО «Комводснаб» 15 августа 2013 года направило в департамент письмо с замечаниями к расчету тарифа на питьевую воду (т.1, л.д.79,80,139,140), в котором среди прочих затрат, в том числе указанных выше, подлежащих, по его мнению, включению в тариф ссылалось на расходы, связанные с получением лицензии на право добычи подземных вод, однако, каких-либо расчётов и документов обоснования целесообразности данных затрат не представило.

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений правильность решения департамента, принятого на заседании правления 19 августа 2013 года, отражённого в соответствующем протоколе о не включении в состав финансовых потребностей ООО «Комводснаб» расходов на получение лицензии на право добычи подземных вод в связи с отсутствием обоснования целесообразности данных затрат и копий документов, подтверждающих проведение при заключении договора закупочных процедур в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в соответствии с пунктом 17 Правил. Совершенно обоснованно в указанном протоколе отражен факт того, что в представленном ООО «Комводснаб» расчёте тарифа на питьевую воду на 2013 год расходы на получение лицензии на право добычи подземных вод отсутствуют и экспертом не рассматривались (т.1, л.д.102,103). Факт того, что сумма расходов на получение лицензии на право добычи подземных вод - 104,1 тыс. руб. была определена лишь при обращении во Владимирский областной суд с данным заявлением, подтвердил генеральный директор ООО «Комводснаб» в судебном заседании.

Аналогичные выводы по названным затратам содержатся и в справке департамента по результатам рассмотрения правлением департамента вопроса об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2013-2014 г.г. для ООО «Комводснаб» (т.1, л.д.110-112).

Что касается доводов заявителя об установлении удельного расхода электроэнергии на объём отпускаемой воды, включающий затраты электрической энергии на привод глубинных насосов, обогрев оборудования и освещение скважинных павильонов в размере 2,28 кВт.ч./м3 со ссылкой на документы, полученные из Владимирского филиала ФГУ Мосрегионэнерго (т.1, л.д.39-40,81), после принятия 19 августа 2013 года департаментом постановления №18/1 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» и после начала периода тарифного регулирования, суд обращает внимание на следующее, что данные требования предметом рассмотрения в рамках тарифного дела об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение ООО «Комводснаб» на 2013-2014 г.г. не являлись, были получены и предъявлены заявителем непосредственно в суд при подаче настоящего заявления, уже после принятия регулирующим органом названного постановления, пункт 2 которого оспаривает ООО «Комводснаб», а также после начала периода тарифного регулирования, поэтому какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, соответственно не являются основаниями для удовлетворения заявленных ООО «Комводснаб» требований.

Заявленные ООО «Комводснаб» впервые при обращении в суд, то есть после принятия департаментом постановления №18/1 от 19 августа 2013 года «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение», в части оспариваемого заявителем, и после начала периода тарифного регулирования (1 сентября 2013 года), чего не оспаривал в судебном заседании генеральный директор ООО «Комводснаб», расходы на экспертизу проекта в размере 181,7 тыс. руб. и на энергообследование предприятия - в размере 93 тыс. руб. в рамках тарифного дела не рассматривались, соответственно не могли быть по независящим от департамента обстоятельствам учтены при установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2013-2014 г.г. для ООО «Комводснаб», либо отклонены с обоснованием причин и ссылок на правовые нормы, с указанием оснований такого отклонения, приведённым в экспертном заключении и протоколе правления департамента, а, следовательно, не могут повлечь отмену постановления в оспариваемой ООО «Комводснаб» части.

При этом заслуживает внимание довод департамента, со ссылкой на пункт 15 Основ, изложенный в письменном отзыве департамента, поддержанный его представителями в судебном заседании, о том, что если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования тарифов при установлении тарифов на её товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчётностью.

Таким образом, препятствий для обращения ООО «Комводснаб» в департамент с документами, подтверждающими понесённые расходы в текущем периоде регулирования, с целью учёта их органом регулирования в следующем периоде регулирования, не имеется.

Порядок принятия оспариваемого в части вышеуказанного постановления, в том числе полномочия департамента на издание этого нормативного правового акта и его пределы; форма (вид), в которой департамент вправе принимать этот нормативный правовой акт; предусмотренные правила введения этого нормативного правового акта в действие, правила его опубликования – не нарушен, что проверялось судом и не подвергалось сомнению участвующими в деле лицами.

Поскольку оспариваемые нормативные положения не нарушают прав и законных интересов заявителя, не противоречат федеральным законам или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления ООО «Комводснаб» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198,253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Владимирский областной суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Комводснаб» о признании недействующим пункта 2 постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19 августа 2013 года №18/1 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение», - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов