Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя квалификационной коллегии судей Иркутской области Орловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене решения квалификационной коллегии судей Иркутской области от 28 ноября 2013 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Иркутской области от 30 ноября 2007 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий (данные изъяты) районного суда Иркутской области с лишением квалификационного класса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей Иркутской области от 28 ноября 2013 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и ее представитель адвокат Лобастов В.Г., действующий на основании ордера (номер изъят) от (дата изъята) , выданного Иркутским городским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки в суд, заявления об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Представитель заявителя ФИО1 адвокат Казаков А.В., действующий на основании ордеров №№ (номер изъят) от (дата изъята) , (номер изъят) от (дата изъята) , выданных некоммерческой организацией Коллегия адвокатов Иркутской области «А.» на представление интересов ФИО1 в Иркутском областном суде, участия по делу не принимал, пояснив, что не наделен полномочиями на ведение дела в суде в отсутствие ФИО1 Причины неявки ФИО1 и ее второго представителя адвоката Лобастова В.Г. в судебном заседании указать не смог.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного закона неявка в судебное заседание заявителя, его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель квалификационной коллегии судей Орлова Л.В. заявление не признала.

Изучив материалы дела, выслушав личные пояснения представителя квалификационной коллегии судей Иркутской области Орловой Л.В., оценив и исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно статье 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам, если вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют признать указанное решение законным и обоснованным.

Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

В силу положений статьи 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, обязанность доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра ранее принятого решения, возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о пересмотре решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была назначена на должность (данные изъяты) районного суда Иркутской области Указом Президента Российской Федерации от (дата изъята) (номер изъят) на трехлетний срок полномочий, Указом Президента Российской Федерации от (дата изъята) (номер изъят) – на шестилетний срок полномочий, имела (данные изъяты) квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Иркутской области от 30 ноября 2007 года полномочия (данные изъяты) районного суда Иркутской области ФИО1 досрочно прекращены с лишением (данные изъяты) квалификационного класса в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Данное решение квалификационной коллегии судей Иркутской области было обжаловано ФИО1 в Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения квалификационной коллегии судей Иркутской области от 30 ноября 2007 года отказано.

(дата изъята) ФИО1 обратилась в квалификационную коллегию судей Иркутской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспариваемым в настоящем деле решением квалификационной коллегии судей Иркутской области от 28 ноября 2013 года отказано в удовлетворении указанного заявления по тем основаниям, что вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы в силу закона послужить основанием к отмене ранее постановленного решения, не имеется.

ФИО1 обосновывает требование об отмене решения квалификационной коллегии Иркутской области от 28 ноября 2013 года неисследованностью ее доводов о нарушении норм международного права, Конституции Российской Федерации, федеральных законов при вынесении решения квалификационной коллегии судей Иркутской области от 30 ноября 2007 года о досрочном прекращении полномочий (данные изъяты) в связи с совершением ею дисциплинарного проступка, нарушением процедуры тайного голосования, обязательной при принятии такого решения.

Данные доводы заявителя не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения (данные изъяты) районного суда Иркутской области ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило нарушение ею пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статей 1, 3, пунктов 1 и 6 статьи 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, согласно которым судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, порядочности, честности, справедливости и беспристрастности.

Как установлено квалификационной коллегией судей Иркутской области на основании материалов служебной проверки, ФИО1 (данные изъяты).

Заявитель ФИО1 полагает, что приобщенные ею к заявлению о пересмотре решения квалификационной коллегии судей Иркутской области от 30 ноября 2007 года по вновь открывшимися обстоятельствами письменные заявления З., О., И., Ф., Б. от (дата изъята) содержат неизвестные ранее квалификационной коллегии сведения об оговоре ее данными лицами в совершении дисциплинарного проступка: публичном конфликте (дата изъята) году на фестивале «Ердынские игры» с Б., Ф., П., использовании служебной автомашины в личных целях, под давлением со стороны (данные изъяты), с которым у ФИО1 сложились неприязненные отношения, и являются достаточными для принятия другого решения.

Между тем, указанные заявления не содержат признания в оговоре ФИО1 в совершении дисциплинарных проступков (дата изъята) .

В указанных объяснениях З., Б. и Ф. указали, что (дата изъята) ни в каких конфликтах не участвовали; О. и И. указали, что никаких конфликтов (дата изъята) в местности (адрес изъят) не видели, никаких показаний устных или письменных никому не давали; Б. указал, что с ФИО1 у него конфликтов не было, служебную автомашину в личных целях она не использовала.

Кроме того, доводы ФИО1 об ее оговоре со стороны З., И., О., Б. Ф., Б., являются аналогичными той позиции, которая была изложена ею в заседании квалификационной коллегии судей Иркутского области при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий (данные изъяты) и получила соответствующую оценку в решении.

Помимо этого, суд учитывает, что квалификационная коллегия судей Иркутской области в решении от 30 ноября 2007 года свои выводы о нарушении ФИО1 норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса судейской этики основывала не только на заявлениях и пояснениях указанных ФИО1 лиц, но и на пояснениях граждан Д., Д., И., П., актах судебно-медицинского освидетельствования, материалах гражданских дел, письменных объяснениях работников аппарата (данные изъяты) районного суда, путевых листах, отчетах об использовании ГСМ, достоверность которых в уголовно-правовом либо в гражданско-правовом порядке заявителем не опровергнута. Не установлен в указанном порядке и факт оговора ее З., И., О., Б., Ф., Б. в совершении дисциплинарных проступков (дата изъята) .

Более того, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили (данные изъяты).

Учитывает суд и то, что доводы ФИО1 об ее оговоре со стороны З., И., О., Б. Ф., Б. были предметом судебной проверки.

Так, Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая дело по заявлению ФИО1 об отмене решения квалификационной коллегии судей Иркутской области от 30 ноября 2007 года, не установил факт оговора ФИО1 гражданами Д., Д., И., П., З., И., О., Б. Ф., Б. в совершении дисциплинарных проступков в связи с неприязненными отношениями с (данные изъяты).

При рассмотрении заявления ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам соблюдена установленная законом процедура принятия решения.

Решение квалификационной коллегии судей Иркутской области от 28 ноября 2013 года об отказе в пересмотре решения квалификационной коллегии судей Иркутской области от 30 ноября 2007 года принято правомочным составом коллегии, при наличии кворума, единогласно, 19-ю голосами из 19-ти членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании.

Заявитель ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения ее заявления о пересмотре решения квалификационной коллегии судей Иркутской области от 30 ноября 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам и присутствовала на нем, давала личные пояснения.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом заседания квалификационной коллегии судей Иркутской области от 28 ноября 2013 года, протоколом заседания счетной комиссии 9-ой конференции судей Иркутской области от 15 марта 2013 года, постановлениями законодательного собрания Иркутской области о назначении представителей общественности в квалификационную коллегию судей Иркутской области, решениями квалификационной коллегии судей Иркутской области от 28 марта 2013 года об избрании председателя и секретаря, Указом Президента Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 805 о назначении представителя Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Довод заявления ФИО1 о нарушении квалификационной коллегией судей процедуры тайного голосования, на обязательность которой при разрешении вопроса о досрочном прекращении полномочий (данные изъяты) указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 октября 2008 года № 482-О-Р, неоснователен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в указанных выше судебных актах, проведение тайного голосования членов квалификационной коллегии судей в качестве дополнительной гарантии независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи необходимо в процедурах досрочного прекращения полномочий судьи органом судейского сообщества на основе принципов состязательности и равноправия.

Между тем, на заседании квалификационной коллегии судей Иркутской области от 28 ноября 2013 года вопрос о досрочном прекращении полномочий (данные изъяты) районного суда ФИО1 не рассматривался, связи с чем оснований для проведения тайного голосования членов квалификационной коллегии судей при принятии решения по заявлению ФИО1 о пересмотре решения квалификационной коллегии судей от 30 ноября 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения квалификационной коллегии судей Иркутской области, поскольку обстоятельства, которые не были известны при принятии решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и дают основания для принятия иного решения, отсутствуют, процедура принятия решения не нарушена.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иркутский областной суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения квалификационной коллегии судей Иркутской области от 28 ноября 2013 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Иркутской области от 30 ноября 2007 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий (данные изъяты) районного суда Иркутской области с лишением квалификационного класса отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья: С.З. Федоркевич