Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в качестве представителя третьего лица - Арахова С.З. (доверенность от 6 февраля 2012г. ):

представителя Кабардино-Балкарского регионального отделения общероссийской общественной организации «Молодежный союз юристов РФ» Кушха Б.Х., представившего удостоверение Союза,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО2 Республике о ликвидации ФИО2 регионального отделения общероссийской общественной организации «Молодежный союз юристов РФ» и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее Управление) обратилось в суд с заявлением о ликвидации Кабардино-Балкарского регионального отделения общероссийской общественной организации «Молодежный союз юристов РФ» (далее Союз), зарегистрированного Министерством юстиции Кабардино-Балкарской Республики , учетный номер (ОГРН ), и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что организация, осуществляя свою деятельность, систематически нарушает нормы действующего законодательства, что является основанием для обращения в суд с заявлением о признании общественной организацией прекратившей деятельность в качестве юридического лица.

Требования Управления мотивированы тем, что в соответствии с приказом Управления с по проведена проверка на предмет соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества целям, предусмотренным учредительными документами и законодательству Российской Федерации.

По результатам проверки Союзу вынесено предупреждение (предписание) об устранении выявленных нарушений в срок до . В связи с тем, что предписание контролирующего органа было проигнорировано, Управлением направлено повторное предупреждение (предписание) о выявленных нарушениях и об их устранении в срок до , однако и к указанной дате документы, подтверждающие устранение нарушений представлены не были.

Приказом от Управлением назначена внеплановая документальная проверка в связи с необходимостью проверки исполнения предупреждения (предписания) об устранении нарушений, выявленных по итогам плановой документарной проверки 2010 года, о чем организации направлено уведомление о проверке и необходимости представления материалов по деятельности организации. В нарушение предусмотренных статьей 29 Федерального закона №82-ФЗ от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» необходимые для проверки документы представлены не были, в связи с чем Управлением возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи от 1 августа 2011 года Молодежный союз юристов признан виновным в совершении административного правонарушения. Ранее, постановлением мирового судьи Молодежный союз юристов также был привлечен к административной ответственности.

Управлением принято решение о приостановлении деятельности Молодежного союза юристов до и направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением. Однако корреспонденция возвращена с отметкой о выбытии адресата и об истечении срока хранения. О смене адреса Управление проинформировано не было, чем нарушены требования статьи 29 ФЗ «Об общественных объединениях». Кроме того, сведения об объеме получаемых от международных и иностранных граждан денежных средств и иного имущества, целях их расходования не представлялись, обязательная налоговая отчетность отсутствует. По мнению Управления Союз фактически прекратил свою деятельность как юридическое лицо, что подтверждено и информацией налоговой службы об отсутствии обязательной налоговой отчетности Союза за 2009-2010 годы.

В судебном заседании представители Управления и налогового органа исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили о принятии решения о ликвидации Союза, а представителем налогового органа представлены сведения о том, что имущества и действующих счетов в кредитных организациях Союз не имеет.

Представитель Общественной организации Кушха Б.Х. пояснил, что до 2009 года представлял отчеты, проблем и замечаний, в том числе по Уставу Союза, не было. Признав, что в Уставе организации имеются недостатки, пояснил, что в 2010 году представлял в Управление все необходимые для проведения проверки документы, и что в мае 2011 года на общем собрании были внесены изменения и дополнения в Устав. Председателем Союза был избран Кушха Б.Х. пояснил также, что о том, что изменения в Уставе и смена руководителей Союза не были зарегистрированы, ему стало известно только после обращения Управления в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, утверждал также, что решение о приостановлении деятельности Союза не получал, и просил дать срок для устранения допущенных нарушений, представив суду протоколы собраний Совета, протокол общего собрания и экземпляр Устава Союза со внесенными в него изменениями, но почему эти сведения не были сообщены Управлению, пояснить не мог.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля , подтвердившего факт проведения собрания, избравшего его председателем Союза и пояснившего, что все дальнейшие действия по регистрации изменений в Уставе и руководящих органах были поручены другому члену Союза, проверив материалы дела, суд находит заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о ликвидации Кабардино-Балкарского регионального отделения общероссийской общественной организации «Молодежный союз юристов» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 29 ФЗ от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 01.07.2011) общественное объединение обязано: соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, о продлении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц; представлять по запросу органа, принимающего решение о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы; информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений.

В соответствии со статьей 44 ФЗ «Об общественных объединениях» основаниями для ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности по решению суда являются, в частности неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям, неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

По делу установлено, что региональное отделение общественной организации «Молодежный союз юристов РФ» было зарегистрировано Министерством юстиции Кабардино-Балкарской Республики , Устав организации с изменениями и дополнениями зарегистрирован . Согласно Уставу региональное отделение является самоуправляющим объединением индивидуальных и коллективных членов, содействующих становлению нового поколения российских юристов.

Приказом Управления от в период с назначено проведение плановой документальной проверки Союза на предмет соответствия деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным учредительными документами и законодательству Российской Федерации.

Как видно из копии приложенного к материалам дела почтового уведомления, Кушха Б.Х. копия приказа получена (л.д.33) и в Управление направлено сообщение о том, что собственного имущества, источников формирования денежных средств у Союза нет, финансово-хозяйственной деятельностью Союз не занимается. К сообщении были приложены требуемые Управлением документы на 29 листах. Факт получения от Союза сообщения о деятельности и документов представителем Управления в судебном заседании не оспаривался.

По результатам документальной проверки Союзу вынесено предупреждение (предписание), в котором указано: 1) в нарушение требований пункта 4.2 главы 4 Устава Союзом в 2007-2009 годах не проводились общие собрания; 2) пунктом 4.5 главы 4 Устава Союза предусмотрено проведение заседаний Совета Союза не реже одного раза в два месяца, однако в нарушение указанного пункта в 2007-2009 годах не соблюдалась периодичность проведения заседаний Совета; 3) в пункте 4.1 главы 4 Устава организации прописано, что центральным руководящим органом РО МСЮ являются: общее собрание Союза, Совет МСЮ, председатель и его заместитель, в тоже время, в пункте 4.2 главы 4 Устава высшим органом организации является общее собрание. Указанные пункты противоречат друг другу. В предупреждении (предписании) указано также на имеющиеся в тексте грамматические ошибки. В пункте 6 указано, что пунктом 1.5 Устава установлено, что РО МСЮ имеет круглую печать с наименованием КБ РО МСЮ РФ, данная аббревиатура является сокращенным наименованием организации, однако Уставом не определено сокращенное наименование. Пункт 7 – в нарушение требований статьи 24 ФЗ от 19.10. 1995 года №85-ФЗ «Об общественных объединениях» символика Союза не зарегистрирована в установленном порядке. Срок для устранения нарушений был установлен до (л.д.19).

Дата вынесения Предупреждения (Предписания) отсутствует, в нем не указано, когда была проведена проверка, имеется только исходящий номер и дата – , нет ссылки на акт проверки.

За непредставление требуемых для проверки сведений в срок до постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Нальчик от 8 июня 2010 года Союз по статье 19.7 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (л.д.25).

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Нальчик от 1 августа 2011 года за непредставление требуемых для проведения проверки документов в срок до по статье 19.7 КоАП РФ Союз подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (л.д.21). Из материалов дел об административных правонарушениях видно, что рассмотрены они в отсутствие представителя Союза, постановления мирового судьи обжалованы не были, сведения о возбуждении исполнительных производств по взысканию штрафа, отсутствуют.

Сведения о вручении ответчику Предупреждения (Предписания) с исходящей датой суду не представлены, представитель ответчика утверждает, что такое предписание не получал, доводы его по делу не опровергнуты и суд считает недоказанными доводы представителя Управления о направлении в адрес Союза Предупреждения (Предписания) с изложением недостатков, подлежащих устранению.

К исковому заявлению приложено Предупреждение (Предписание) с исходящей датой , в котором не указано, какие именно нарушения необходимо устранить, но со ссылкой на предупреждение с исходящей датой , сведения о получении которого Союзом отсутствуют, указано, что документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений в Управление не поступили и предписано необходимые сведения представить в срок (л.д.20). Получение предупреждения с исходящей датой представителем Союза Кушха Б.Х. подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д.32).

Согласно статье 42 ФЗ от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» в случае нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям, федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненный ему соответствующий прокурор вносит в руководящий орган данного объединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения.

В случае, если в установленный срок эти нарушения не устраняются, орган или должностное лицо, внесшие соответствующее представление, вправе своим решением приостановить деятельность общественного объединения на срок до шести месяцев.

Решение о приостановлении деятельности общественного объединения до рассмотрения судом заявления о ликвидации либо запрете его деятельности может быть обжаловано в суд. Неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения в соответствии со статьей 44 ФЗ «Об общественных объединениях» является одним из оснований ликвидации общественного объединения.

начальником Управления, со ссылкой на часть 2 статьи 42 ФЗ от 19 мая 1995 года №820ФЗ «Об общественных объединениях» издано Распоряжение приостановлении деятельности общественного объединения до . Мотивы и основания принятия такого решения в Распоряжении не приведены (л.д.25).

заместитель начальника Управления в адрес Кушха Б.Х. направил письмо, в котором тот уведомлялся о приостановлении деятельности некоммерческой организации по тем основаниям, что предупреждения от об устранении выявленных нарушений были проигнорированы и на день составления письма документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений не представлены (л.д.28).

Как видно из почтового уведомления, заказное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.31), что подтверждает доводы Кушха Б.Х. о том, что решение о приостановлении деятельности Союза он не получал. Достоверные сведения о том, что Союзу направлялось Распоряжение о приостановление деятельности, которое могло быть обжаловано в установленном порядке, суду представлены не были, отсутствуют и сведения о том, что к письму заместителя начальника Управления было приложено Распоряжение от .

Поскольку законом предусмотрено право на обжалование решения о приостановлении деятельности общественного объединения, такое решение должно было быть вручено или направлено Союзу и при отсутствии доказательств направления, вручения Союзу предупреждения (предписания), а также решения о приостановлении деятельности, суд считает, что Управлением в этой части были допущены нарушения прав общественного объединения на их исполнение или оспаривание.

Суду представлены копии расписок уполномоченного органа, свидетельствующие о том, что в 2008 и 2009 годах Союзом направлялись сведения о денежных средствах, их расходовании и о другом имуществе. Представителем Управления в судебном заседании документы не оспорены, также, как и получение от Союза требуемых документов в 2010 году.

Доводы искового заявления о смене адреса организации в судебном заседании не нашли подтверждения. В исковом заявлении (л.д.8) указано также, что Управлением сделан вывод о том, что Союз фактически прекратил свою деятельность, что не соответствует заявленным требованиям о ликвидации Союза.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в исковом заявлении, основанием для обращения в суд с требованием о ликвидации Союза явилось несоблюдение объединением требований федеральных законов и нормативных актов, регулирующих деятельность общественных объединений, неисполнение предписаний Управления, что свидетельствует о противоправном уклонении от выполнения обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством, а также не устранение в установленный срок нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности Союза.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года №14-П указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Исходя из конституционно правового смысла перечисленных норм, юридическое лицо, в том числе общественное объединение, нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что характер допущенных Союзом нарушений является не настолько существенным и неустранимым, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации, которая как мера реагирования на нарушение законодательства должна быть соразмерной допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям в связи с чем находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о ликвидации Кабардино-Балкарского регионального отделения общероссийской общественной организации «Молодежный союз юристов РФ» и об исключении Кабардино-Балкарского регионального отделения общероссийской общественной организации «Молодежный союз юристов РФ» из Единого государственного реестра юридических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева