Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №3-59/15 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮВИД» о признании частично недействующим Закона Московской области от 12 мая 2005 года №115/2005-ОЗ «О приватизации имущества, находящегося в собственности Московской области» (в редакции Закона Московской области от 22 июля 2013 года №83/2013-ОЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЮВИД» (далее – ООО «ЮВИД») обратилось в Московский областной суд с заявлением о признании частично недействующим Закона Московской области от 12 мая 2005 года №115/2005-ОЗ «О приватизации имущества, находящегося в собственности Московской области» (в редакции Закона Московской области от 22 июля 2013 года №83/2013-ОЗ) (далее – Закон МО №115/2005-ОЗ).

Заявитель просил признать недействующей со дня принятия часть 8 статьи 7 Закона МО №115/2005-ОЗ, согласно которой сумма вознаграждения специализированной организации, определенная в договоре, предусмотренном частью 4 настоящей статьи, не входит в цену сделки приватизации областной собственности и подлежит возмещению специализированной организации за счет покупателя областной собственности, определенного по результатам аукциона, конкурса или продажи посредством публичного предложения, в порядке, установленном Правительством Московской области.

В обоснование заявленных требований ООО «ЮВИД» ссылалось на то, что оспариваемые положения Закона МО №115/2005-ОЗ противоречат положениям части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также пункту 21 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года №67 (далее – Правила проведения конкурсов или аукционов).

Заявитель указывал, что оспариваемые им положения нормативного правового акта нарушают установленные законодательством о приватизации его права покупателя имущества, находящегося в собственности Московской области, поскольку возлагают на победителя аукциона обязанность возместить расходы по его организации.

Представители заинтересованных лиц: Московской областной Думы, Губернатора Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области возражали против удовлетворения заявленных требований, считали, что Закон МО №115/2005-ОЗ в оспариваемой части не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления ООО «ЮВИД», суд приходит к следующему.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно частям 2, 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в его части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулирует Федеральный закон от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон №178-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона №178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №178-ФЗ законодательство Российской Федерации о приватизации состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; законодательство субъектов Российской Федерации о приватизации состоит из законов субъектов Российской Федерации о приватизации государственного имущества, принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №178-ФЗ предусмотрено, что компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.

Отношения, возникающие при приватизации имущества, находящегося в собственности Московской области, и связанные с ними отношения по управлению областной собственностью, регулирует Закон Московской области №115/2005-ОЗ «О приватизации имущества, находящегося в собственности Московской области».

Закон принят Постановлением Московской областной Думы от 27 апреля 2005 года №9/138-П, подписан Губернатором Московской области 12 мая 2005 года, первоначальный текст опубликован в официальных изданиях – газете «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 92, 21 мая 2005 года; «Вестник Московской областной Думы», №11, ноябрь 2005 года.

Компетенция и полномочия органов власти Московской области, принявших Закон МО №115/2005-ОЗ, порядок принятия Закона МО №115/2005-ОЗ заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона МО №115/2005-ОЗ законодательство Московской области о приватизации областной собственности состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Московской области.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона МО №115/2005-ОЗ объектом приватизации может быть любое имущество, находящееся в собственности Московской области, независимо от способов его приобретения, кроме имущества, не являющегося объектом приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Правительство Московской области определяет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, уполномоченный на осуществление функций по приватизации областной собственности (ч. 2 ст. 2.1 Закона МО №115/2005-ОЗ).

В Закон МО №115/2005-ОЗ вносились изменения законами Московской области №140/2006-ОЗ, №209/2007-ОЗ, №123/2008-ОЗ, №183/2008-ОЗ; №60/2010-ОЗ, №41/2011-ОЗ, №168/2011-ОЗ, №32/2012-ОЗ, а также Законом Московской области от 22 июля 2013 года №83/2013-ОЗ, которым внесены изменения в ст.7 Закона.

Закон Московской области от 22 июля 2013 года №83/2013-ОЗ опубликован в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», №138, 31 июля 2013 года.

Согласно внесенным Законом №83/2013-ОЗ изменениям часть 4 ст. 7 Закона МО №115/2005-ОЗ изложена в следующей редакции:

«Функции продавца приватизируемой областной собственности осуществляет уполномоченный орган либо действующее на основании договора с ним юридическое лицо, отобранное на конкурсной основе уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Московской области (далее – специализированная организация)».

Статья 7 дополнена частями 6, 7, и 8 следующего содержания:

«6. Привлечение уполномоченным органом специализированной организации осуществляется при приватизации областной собственности путем ее продажи на аукционе, конкурсе или посредством публичного предложения, за исключением продажи в электронной форме. Приватизация областной собственности иными способами осуществляется уполномоченным органом.

7. Договор купли-продажи областной собственности с победителем аукциона, конкурса или продажи посредством публичного предложения во всех случаях заключает уполномоченный орган.

8. Сумма вознаграждения специализированной организации, определенная в договоре, предусмотренном частью 4 настоящей статьи, не входит в цену сделки приватизации областной собственности и подлежит возмещению специализированной организации за счет покупателя областной собственности, определенного по результатам аукциона, конкурса или продажи посредством публичного предложения, в порядке, установленном Правительством Московской области».

Порядок отбора организации, осуществляющей функции продавца при продаже имущества, находящегося в собственности Московской области, а также организатора торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Московской области (далее – Порядок отбора организации), а также Порядок возмещения вознаграждения организации, осуществляющей функции продавца при продаже имущества, находящегося в собственности Московской области, а также организатора торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Московской области (далее – Порядок возмещения вознаграждения), утверждены Постановлением Правительства Московской области от 08 августа 2013 года № 600/33.

Согласно п. 1 Порядка отбора организации он регулирует процедуру отбора (конкурсный отбор) организации (специализированной организации) в целях организации продажи имущества, находящегося в собственности Московской области, в том числе продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области, или права на заключение договоров их аренды (имущество Московской области). Пунктом 2 этого Порядка установлено, что организацию и информационное обеспечение конкурсного отбора осуществляет Министерство имущественных отношений Московской области (уполномоченный орган). Приложением к Порядку отбора организации является Примерная форма договора, заключаемого по результатам конкурсного отбора, в котором указаны предмет договора, права и обязанности сторон, финансовые взаимоотношения сторон и порядок расчетов, срок действия договора и порядок его расторжения, прочие условия. В примерной форме договора предусмотрено, что сумма вознаграждения специализированной организации составляет 4 процента от итоговой цены, при этом отношения между уполномоченным органом и специализированной организацией носят безвозмездный характер, компенсация затрат специализированной организации, непосредственно связанных с организацией и проведением торгов (в том числе платежей, производимых по договорам с третьими лицами – контрагентами специализированной организации), не подлежит возмещению уполномоченным органом (п. 3.1, п. 3.2).

Согласно положениям Порядка возмещения вознаграждения этот Порядок определяет порядок возмещения вознаграждения организации по организации продажи имущества, находящегося в собственности Московской области, в том числе продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области, или права на заключение договоров их аренды (специализированная организация). Сумма вознаграждения специализированной организации составляет 4 процента от итоговой суммы. Вознаграждение специализированной организации не подлежит возмещению за счет средств бюджета Московской области. Вознаграждение специализированной организации не входит в цену продажи имущества, находящегося в собственности Московской области, и взимается специализированной организацией с покупателя имущества, находящегося в собственности Московской области, на основании соглашения, заключаемого между ним и специализированной организацией.

Согласно ст. 17 Федерального закона №135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 17.1 Федерального закона №135-ФЗ заключение договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Общие требования к проведению торгов (в форме аукциона или конкурса) установлены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов установлен Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года №67.

Правила устанавливают единый для всех порядок организации и проведения конкурсов или аукционов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу п. 21 Правил проведения конкурсов или аукционов не допускается взимание с участников конкурсов или аукционов платы за участие в конкурсе или аукционе, за исключением платы за предоставление конкурсной документации или документации об аукционе в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Порядок подачи заявок на участие в конкурсе, в том числе требования к форме заявки, и ее содержанию, перечню сведений и документов, которые должны содержаться в заявке, установлены пунктами 50 – 60 Правил проведения конкурсов или аукционов.

Документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона (п.108 Правил). Пункты 114-119 Правил устанавливают перечень требований к содержанию документации об аукционе. Порядок подачи заявок на участие в аукционе регламентирован пунктами 120-129 Правил. Согласно пункту 122 Правил не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.

Как следует из содержания Правил проведения конкурсов или аукционов они не предусматривают возмещение победителем конкурса или аукциона каких-либо расходов, понесенных организатором торгов или каких-либо расходов, понесенных специализированной организацией.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентировано ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Пункт 22 статьи 39.12 императивно устанавливает запрет требовать от победителя аукциона возмещение расходов, связанных с организацией и проведением аукциона.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых положений – ч. 8 статьи 7 Закона МО №115/2005-ОЗ нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе приведенным положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденным приказом ФАС от 10 февраля 2010 года №67.

Доводы заинтересованных лиц о том, что положение о согласии победителя торгов оплатить стоимость услуг специализированной организации включено в аукционную документацию, является публичной офертой и подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты, следовательно, отношения между победителем торгов и специализированной организацией основаны на свободе договора – суд считает несостоятельными.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 08 августа 2013 года №600/33, утвердившим Порядок отбора организации, осуществляющей функции продавца при продаже имущества, находящегося в собственности Московской области, а также организатора торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Московской области, между уполномоченным органом и специализированной организацией заключается договор на оказание специализированной организацией услуг по организации и осуществлению торгов по продаже имущества, находящегося в собственности Московской области.

Довод представителей заинтересованных лиц о том, что отношения между победителем торгов и специализированной организацией основаны на свободе договора, - не основан на законе, поскольку в данном случае договорные правоотношения возникают между уполномоченным органом и специализированной организацией (ч. 4 ст.7 Закона МО №115/2005-ОЗ), при этом учет мнения победителя торгов исключается, что противоречит положениям ст.ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически оспариваемыми положениями Закона МО №115/2005-ОЗ обязанности уполномоченного органа Московской области по оплате услуг специализированной организации возлагаются на покупателя – победителя торгов, не являющегося заказчиком услуг.

При этом для победителя торгов увеличивается стоимость приобретаемого имущества, что противоречит положениям федерального законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с проведением торгов.

Обязательное условие об оплате услуг специализированной организации победителем торгов может повлиять на конкурентную составляющую при проведении торгов, поскольку стоимость услуг специализированной организации поставлена в зависимость от размера передаваемого имущества. Участвуя в торгах и повышая «шаг аукциона» участник торгов увеличивает не только размер стоимости передаваемого имущества, но и свои расходы по оплате услуг специализированной организации в случае победы на торгах, что может привести к устранению между участниками торгов состязательного процесса по предложению ими наиболее высокой цены.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЮВИД» о признании недействующей части 8 статьи 7 Закона МО №115/2005-ОЗ подлежат удовлетворению. Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части применялся с 2013 года суд признает его недействующим в указанной части со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 251-253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮВИД» удовлетворить.

Признать недействующей со дня вступления настоящего решения суда в законную силу часть 8 статьи 7 Закона Московской области от 12 мая 2005 года №115/2005-ОЗ «О приватизации имущества, находящегося в собственности Московской области» (в редакции Закона Московской области от 22 июля 2013 года №83/2013-ОЗ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Найденова Л.А.