Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействующим ч. 1 ст. 9 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» в части слов «участках с зелеными насаждениями»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия ч. 1 ст. 9 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» в части слов «участках с зелеными насаждениями».

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что административная ответственность за остановку и стоянку транспортных средств на участках с зелёными насаждениями установлена органом исполнительной власти субъекта с превышением полномочий, поскольку такой запрет установлен на федеральном уровне, в частности: Правилами создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 153; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными приказом Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170: Санитарными Правилами содержания территорий населенных пунктов СанПиН 42-128-4690-88; Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что оспариваемая норма непосредственно нарушает его права, так как послужила основанием для необоснованного составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что сфера охраны окружающей среды относится исключительно к ведению Российской Федерации. Кроме того, сослался и на неоднозначное толкование и правовую неопределенность оспариваемой нормы.

Заинтересованные лица Губернатор Камчатского края и Правительство Камчатского края о слушании дела извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Представители заинтересованных лиц: Губернатора Камчатского края ФИО2, Законодательного Собрания Камчатского края ФИО3 с заявлением не согласились. Суду пояснили, что ответственность, установленная ч. 1 ст. 9 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» (далее – Закон), не регламентирована федеральным законодательством, поскольку оспариваемая норма находится в главе 3 Закона, которая устанавливает административную ответственность за правонарушения в жилищной сфере, сфере строительства, сфере благоустройства и содержания территорий населенных пунктов в Камчатском крае, а также территорий муниципальных образований в Камчатском крае, что, в свою очередь, не относится к исключительному ведению Российской Федерации.

Считали, что Правила создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации, утверждённые приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 153; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные приказом Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; Санитарные Правила содержания территорий населённых пунктов СанПиН 42-128-4690-88, на которые ссылается ФИО1, не регулируют правоотношения с участием граждан. Также указали, что Санитарные Правила содержания территорий населенных пунктов СанПиН 42-128-4690-88 носят рекомендательный характер и напрямую не содержат запрета на стоянку автомобилей на озелененной территории.

В обоснование своей позиции указали, что оспариваемая норма не может противоречить Правилам дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, поскольку вопрос стоянки или остановки транспортных средств на участках с зелёными насаждениями не относится к сфере регулирования названных правил.

Прокурор Филатова О.И. считала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, указала, что оспариваемую норму необходимо признать недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 2 ст. 252 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган, или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 9 оспариваемого Закона (в действ. редакции) остановка или стоянка транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам

В силу ст. 1.1, 1.2, п. 3 ч. 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 9 Закона устанавливает ответственность за несоблюдение правил и норм предъявляемым к стоянке или остановке транспортных средств в том числе и на участках с зелеными насаждениями

Предметом названного правонарушения являются зеленые насаждения, то есть объект природной среды, создающий благоприятные условия для жизнедеятельности человека на конкретной территории.

В тоже время, невыполнение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ответственность за нарушение которых предусмотрена статьями 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Запрет на остановку и стоянку автомашин и других видов транспорта на зеленых территориях установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными приказом Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170. Ответственность же за нарушение правил движения, остановки или стоянки транспортных средств урегулирована положениями главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само понятие «охрана окружающей среды», определено статьёй 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а именно, это – деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 9 оспариваемого Закона, выражается в несоблюдении установленных правил эксплуатации транспортных средств.

Родовым объектом посягательства административных правонарушений на транспорте является, в том числе и окружающая природная среда (например, состав статьи 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Являясь источником повышенной опасности, транспортное средство может негативно воздействовать на среду обитания и здоровье человека. Соответственно стоянка или остановка транспортного средства на участках с зелеными насаждениями может оказывать на них негативное воздействие, влечёт за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Порядок движения, стоянки и остановки транспортных средств как на дороге, так и в жилой зоне, включая дворы, в которых могут быть участки в зелеными насаждениями, урегулирован главами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а потому дополнительного регулирования ответственности за и стоянку транспортных средств на иных участках с зелеными насаждениями не требует.

В этой связи административная ответственность за стоянку или остановку на «участках с зелёными насаждениями» установлена в оспариваемом Законе с превышением полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемый п. 1 ч. 9 Закона противоречит федеральному закону, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Также является основанием для удовлетворения заявления ФИО1 и правовая неопределённость конструкции оспариваемой нормы.

Так, использование термина «участках с зелёными насаждениями» допускает произвольное его толкование правоприменителем, поскольку понятие «участок с зелеными насаждениями» законодателем не определено, в тоже время, в соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды», «участок» – это не произвольная, а определённая территория.

Таким образом, слова «участках с зелёными насаждениями» в диспозиции оспариваемой нормы нарушают требования определённости, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовой нормы правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом и верховенства закона.

Довод представителей заинтересованных лиц: Губернатора Камчатского края и Законодательного Собрания Камчатского края о том, что Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утверждённые приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 153; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные приказом Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; Санитарные Правила содержания территорий населенных пунктов СанПиН 42-128-4690-88, не регулируют правоотношения с участием граждан и носят рекомендательный характер, является ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Конституции РФ Постановления Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554, устанавливаются единые санитарно-эпидемиологические требования соблюдение которых является обязательным как для физических, так и для юридических лиц на всей территории Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего заявления на территории Российской Федерации действуют Санитарные правила содержания территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий, утвержденные Минздравом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88 (СанПиН 42-128-4690-88).

Ссылка заинтересованных лиц на то, что ФИО1 в своём заявлении указал, в том числе, и Правила, признанными утратившими силу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку судом установлено противоречие оспариваемой нормы вышеуказанным Федеральным законам, а также в силу установленной в судебном заседании правовой неопределённости оспариваемой нормы.

Само по себе, размещение оспариваемой нормы в главе 9 Закона, регулирующей отношения, возникающие в жилищной сфере, сфере строительства, сфере благоустройства и содержания территорий населенных пунктов в Камчатском крае, а также территорий муниципальных образований в Камчатском крае, не меняет объект посягательства административного правонарушения окружающая природная среда, а потому доводы представителей заинтересованных лиц в данной части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оспариваемая норма Закона не соответствует требованиям федерального законодательства, нарушает права ФИО1

Суд признает оспариваемое положение ч. 1 ст. 9 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» в части слов «участках с зелёными насаждениями» недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать противоречащим законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу ч. 1 ст. 9 Закона Камчатского края от 19.12.2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» в части слов «участках с зелеными насаждениями».

Сообщение о принятом решении Камчатского краевого суда подлежит опубликованию в печатном издании Камчатского края «Официальные ведомости» после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2013 года

Председательствующий: Н.Б. Кудрявцев