Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области к учредителю, главному редактору средства массовой информации – газеты «Русская жизнь» ФИО2 о прекращении деятельности газеты «Русская жизнь», возврате свидетельства о регистрации,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее по тексту – Управление Роскомнадзора) обратилось в суд с вышеуказанным иском к учредителю, главному редактору газеты «Русская жизнь» ФИО2

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в газете «Русская жизнь» за 5 декабря 2010 года № 2(42) были опубликованы материалы под общим заголовком «Насильники, прикрываясь ОМОНом, расстреливали безоружных казаков». Материалы посвящены событиям в Зеленокумске - конфликту, причина которого определена как «чисто этническая» и направлены на возбуждение национальной розни. В связи с этим 20 июня 2011 года Управлением в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» ФИО2 как учредителю и главному редактору газеты «Русская жизнь» вынесено предупреждение.

21 июля 2011 года в газете «Русская жизнь» № 1(43) опубликован материал под заголовком «В Сагре русские люди взялись за ружья и вилы», описывающий конфликт между жителями поселка Сагра и наркоторговцем, находящимся под охраной группы лиц – выходцев с Кавказа. По мнению истца, данный материал, как и предыдущий, содержит высказывания, направленные на возбуждение национальной розни. Описываемый конфликт обозначен как «война», враждующими сторонами которой являются «русские» и «кавказцы». В статье используются выражения, негативно характеризующие все нации Северного Кавказа и Закавказья, «кавказцы» представлены с отрицательной стороны как нация в целом, именуются «карателями», «черными». Публикация формирует крайне отрицательный этнический стереотип, приписывает враждебные действия со стороны «кавказцев» как нации в целом в отношении русских. В связи с выходом названной публикации ФИО2 Управлением Роскомнадзора по Ростовской области 24 октября 2011 года вновь было вынесено предупреждение.

Ссылаясь на статью 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ, Управление Роскомнадзора просит суд прекратить деятельность газеты «Русская жизнь» и обязать ФИО2 возвратить оригинал свидетельства о регистрации средства массовой информации Р 1576 от 27 октября 1997 года.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора ФИО1 поддержала иск, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении. Настаивала на том, что вышеуказанный материал содержит мысль о враждебности «кавказцев» в целом для славян.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 не признали иск. Отрицали направленность опубликованных в номерах № 2(42) и 1(43) газеты материалов на возбуждение национальной розни, утверждая, что указанные материалы содержат описание событий, который в действительности имели место и получили широкий общественный резонанс, обсуждались в других средствах массовой информации. В названных статьях изложена точка зрения автора на произошедшие события, связанные с проявлениями этнопреступности. Негативные характеристики даются в тексте не в отношении всех выходцев из кавказских республик, а только тех из них, которые участвовали в нападении на жителей поселка. Материал о событиях в Сагре позаимствован из электронных средств массовой информации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (статья ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА») и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что, по мнению ответчика, является основанием для освобождения его от ответственности согласно ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации». ФИО2 акцентировал внимание на том, что публикации газеты № 1(43) предваряет подзаголовок, размещенный на титульной странице: «Редакция газеты не призывает к противоправным действиям, к ненависти, либо к вражде». Ответчик считает, что Управлением Роскомнадзора нарушен срок для обращения с иском в суд, поскольку исковое заявление подано до истечения трех месяцев со дня внесения ему предупреждения от 24 октября 2011 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Судом установлено, что средство массовой информации – газета «Русская жизнь» зарегистрирована Северо-Кавказским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства о средствах массовой информации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем выдано свидетельство о регистрации от указанной даты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно содержащейся в свидетельстве о регистрации и Уставе редакции информации, данное издание является общественно-политическим, форма выпуска – газета, территория распространения - Ростовская область. Учредителем, главным редактором, а также издателем и распространителем газеты является ФИО2 Редакция газеты не обладает правами юридического лица. По обязательствам, возникшим в результате деятельности редакции, отвечает учредитель и редактор, он же от имени газеты выступает ответчиком в суде.

Управление Роскомнадзора по Ростовской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере массовых коммуникаций, т.е. одним из органов, относящимся к числу субъектов противодействия экстремистской деятельности (ст. 4 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ) и имеет право на обращение в суд с иском о прекращении деятельности газеты при наличии указанных в Законе условий.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" предусматривает, что в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений.

В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для вынесения предупреждения, либо если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 3 ст. 8 названного Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" в случае, предусмотренном частью третьей статьи 8 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления средством массовой информации экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, деятельность соответствующего средства массовой информации может быть прекращена по решению суда на основании заявления уполномоченного государственного органа, осуществившего регистрацию данного средства массовой информации, либо федерального органа исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

Судом установлено, что 5 декабря 2010 года в свет вышел номер 2(42) газеты «Русская жизнь», в котором опубликован ряд материалов под общим заголовком «Насильники, прикрываясь ОМОНом, расстреливали безоружных казаков», посвященный событиям, имевшим место в ноябре того же года в г. Зеленокумске Ставропольского края. В связи с публикацией этих материалов Управлением Роскомнадзора 20 июня 2011 года в адрес учредителя, главного редактора газеты ФИО2 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений требования Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Названное предупреждение было оспорено ФИО2 в судебном порядке. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2011 года в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным предупреждения от 20 июня 2011 года отказано. Суды первой и второй инстанции признали установленным, что материалы под общим заголовком «Насильники, прикрываясь ОМОНом, расстреливали безоружных казаков» направлены на возбуждение национальной розни, что является признаком экстремистской деятельности; оспариваемое предупреждение внесено Управлением Роскомнадзора при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных ему законом полномочий.

С учетом этого в настоящем деле юридически значимым является то, имели ли место в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения от 20 июня 2011 года новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности газеты «Русская жизнь». Повторное вынесение предупреждения контролирующим органом в случае выявления таких фактов не является обязательным.

Под экстремистской деятельностью (экстремизмом), в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», понимаются: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения и т.п. Экстремистскими признаются материалы (документы либо информация на иных носителях), предназначенные для обнародования, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В качестве основания для прекращения деятельности газеты в данном деле истец указал опубликование в номере 1(43) газеты «Русская жизнь» материала под заголовком «В Сагре русские люди взялись за ружья и вилы».

Данный материал изложен в жанре аналитической публицистики. В нем рассматривается послужившая информационным поводом к написанию статьи конфликтная ситуация, сложившаяся в уральском поселке Сагра. Возникший между соседями конфликт, причиной которого стал «взлом» дачи одного из местных жителей, якобы совершенный лицами, покупавшими наркотики у другого местного жителя – цыгана по национальности, согласно повествованию, перерос в массовое вооруженное столкновение, в котором, с одной стороны, принял участие жители Сагры, с другой – некие лица, приехавшие в Сагру на нескольких автомашинах, названные автором по тексту «кавказцами». Далее, анализируя причины произошедшего и последовавшие за описанными событиями действия правоохранительных органов, автор выражает несогласие с официальной оценкой конфликта как имеющего чисто криминальную основу и не рассматриваемого с точки зрения межнациональных, межэтнических отношений.

Исходя из смыслового и идейно-тематического содержания материала, коммуникативная направленность исследуемой публикации – обнажить «истинную» причину сложившейся конфликтной ситуации, которая, по мнению автора статьи, состоит в наличии серьезных межнациональных разногласий, убедить читателя в том, что возникший в Сагре конфликт имеет не криминальную, а межнациональную, межэтническую основу, продемонстрировать неэффективность государственной политики в межнациональном вопросе. Основную идею публикации – привлечение внимания читателя к наличию в России проблем в миграционной политике, не учитывающей права русского человека, и, как следствие, приводящей к возникновению конфликтов на межнациональной почве, поддерживает и графическое оформление текста.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд, прежде всего, исходит из того, что ограничение гарантированных ст. 29 Конституции РФ свобод может иметь место только при наличии предусмотренных федеральными законами оснований, и сам по себе факт обнародования в газете оценки определенных событий и процессов в обществе, не совпадающей с мнением государственных органов в демократическом государстве не может являться основанием для применения в отношении средства массовой информации каких-либо санкций.

В целях выявления смысловой направленности публикации «В Сагре русские люди взялись за ружья и вилы», установления наличия или отсутствия в ней высказываний, направленных на возбуждение национальной розни, судом была назначена психолого-лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению психолого-лингвистической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленному экспертами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в тексте указанной статьи отсутствуют слова, выражения, высказывания, содержащие негативные оценки какой-либо одной национальной, этнической группы по сравнению с другими национальными группами населения, способные вызвать недоброжелательное, неприязненное или даже враждебное отношение читателей газеты к этой национальной, этнической группе, имеется лишь информация, которая негативно характеризует «кавказцев», участвовавших в вооруженном нападении на поселок Сагра. Эта информация способна сформировать негативное (отрицательное) отношение непосредственно к ним - участникам нападения (как к «карателям», «оккупантам», нанятым для устрашения местного населения наркоторговцем). В статье присутствуют высказывания, способствующие формированию у читателя отрицательного образа группы лиц, называемых автором «кавказцами». Однако употребляемая автором номинация «кавказцы» относится к определенной группе людей, объединенных рядом общих признаков, в том числе общим для них этническим происхождением и совместной криминальной деятельностью. В тексте не имеется информации, которая негативно характеризует в целом «кавказцев», их поведение и поступки. Высказываний, содержащих резкую негативную оценку или выражающих неприязненное, враждебное отношение не к отдельным представителям, а ко всей этнической группе, лицам конкретной национальности, либо информации, которая может восприниматься читателем как утверждение о возложении ответственности за деяния отдельных «кавказцев», участвовавших в нападении на поселок Сагра, на всю этническую группу (на всех «кавказцев»), не имеется. В статье нет информации, которая может непосредственно побудить читателей к совершению агрессивных, враждебных действий по отношению к «кавказцам», как нет и информации о наличии враждебных намерений «кавказцев» как этнической группы по отношению к русским, угрозы с их стороны. Неблагополучие одного народа в тексте статьи не связывается с целенаправленной деятельностью других наций и этнических групп (в частности, «кавказцев»).

По результатам исследования экспертами отмечено, что в статье не имеется информации, которая непосредственно свидетельствовала бы об антагонизме, несовместимости интересов «кавказцев» и русских. В то же время определение автором ситуации в Сагре как межнациональной войны может формировать представление о существовании такого антагонизма.

Последний из приведенных выводов, по мнению суда, в совокупности с изложенным выше смысловым контекстом публикации, не дает достаточных оснований для того, чтобы сделать вывод о направленности текста статьи «В Сагре русские люди взялись за ружья и вилы» на возбуждение национальной розни, т.е. о наличии в публикации признаков экстремизма.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку они объективны, учитывают действительное содержание и смысл исследуемой публикации, даны в пределах профессиональных познаний экспертов, после предупреждения каждого из них об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Несогласие представителя Управления Роскомнадзора с выводами экспертов по существу поставленных перед ними вопросов отклоняется судом как основанное на анализе отдельных комментариев экспертов, изложенных в мотивировочной части заключения, без учета контекста, в которых они даны.

Ссылка представителя истца на заключение специалиста [ФИО]5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проводившего по поручению прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону исследование ряда газетных публикаций, не может быть принята во внимание, поскольку в данном заключении не содержится каких-либо выводов, указывающих на то, что в статье «В Сагре русские люди взялись за ружья и вилы» имеются признаки, свидетельствующие о направленности публикации на возбуждение национальной розни. Вывод о наличии таких признаков сделан специалистом в отношении иных статей из других номеров газеты, которые были представлены на исследование.

28 мая 2012 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону принято решение, которым отказано в удовлетворении заявления прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании статьи «В Сагре русские люди взялись за ружья и вилы», опубликованной в номере 1(43) газеты «Русская жизнь» за 21 июля 2011 года, экстремистским материалом. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены газета «Русская жизнь» в лице учредителя и главного редактора ФИО2 и Управление Роскомнадзора по Ростовской области. Основанием отказа в удовлетворении заявления прокурора послужило то, что суд установил отсутствие в упомянутой статье признаков экстремизма, в том числе её направленности на возбуждение национальной розни. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2012 года, вынесенным, в том числе со ссылкой на заключение психолого-лингвистической экспертизы от 23 мая 2012 года и заключение специалиста [ФИО]5, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Позиция истцовой стороны в настоящем судебном заседании, в нарушение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, направлена по существу на оспаривание обстоятельств, установленных преюдициальными для обеих сторон спора судебными актами: решением суда от 28 мая 2012 года и апелляционным определением от 14 августа 2012 года.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела судом в публикации под заголовком «В Сагре русские люди взялись за ружья и вилы» (№ 1(43) за 21 июля 2011 года), не выявлены признаки экстремистской деятельности, перечисленные в ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ, деятельность газеты не может быть прекращена по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 8 того же Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области к учредителю, главному редактору средства массовой информации – газеты «Русская жизнь» ФИО2 о прекращении деятельности газеты «Русская жизнь», возврате свидетельства о регистрации отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Руднева

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА