Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения магазина строительных материалов, ООО «<данные изъяты>» в порядке ст.262 ГПК РФ обратилось в Ленинградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 07.12.2011 в размере <данные изъяты> рублей.

По позиции заявителя, кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке от 24.09.2014. Соответствие отчета об оценке от 24.09.2014 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности подтверждено заключением эксперта саморегулируемой организации оценщиков от 29.12.2014. Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 19.01.2015 отказала в рассмотрении заявления.

Требования мотивированы ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации в области оценочной деятельности. Заявитель полагал, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права как плательщика арендной платы, так как размер последней исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. Целью данного обращения в суд является последующая корректировка арендных обязательств заявителя, а именно: изменение условий договора аренды.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Б.И.В. заявленные требования поддерживает по изложенным основаниям, отметив, что заявитель обратился в суд с настоящим требованием именно в порядке установления юридического факта. Полагает, что представленный отчет об оценке является надлежащим доказательством. Дата, по состоянию на которую составлен отчет(07.12.2011), соответствует дате, указанной в ответе уполномоченного органа от 08.08.2014, по существу отчета оценщиком в судебном заседании даны необходимые пояснения. Считает, что предоставленное решение от 08.12.2011 не является надлежащим доказательством того, что заявитель выбрал ненадлежащую дату оценки. Полагает, что установление кадастровой стоимости названного земельного участка затрагивает права заявителя как арендатора, так как согласно Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2009 №582 одним из принципов определения арендной платы является определение ее на основании кадастровой стоимости. Кроме этого, представителем правительства Ленинградской области не представлено доказательств, подтверждающих, что расчетная ставка, на основании которой определяется арендная плата исчисляется не из кадастровой стоимости. Считает, что в данном случае нарушено преимущественное право заявителя как арендатора на возможный выкуп земельного участка. Заявителем не оспариваются постановления правительства Ленинградской области, удовлетворение требований повлечет обращение заявителя в кадастровую палату и приведет к возможному разрешению вопросов в будущем.

Требования заявителем предъявлены к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, муниципальному образованию «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области, комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и филиал названного учреждения по Ленинградской области, правительство Ленинградской области, администрация муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области, комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

В письменном возражении представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и представитель филиала названного учреждения по Ленинградской области В.Т.Т. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что кадастровая стоимость земельного участка на основании п.2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12.08.2006, исходя из площади земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости <данные изъяты> руб./кв.м., утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №356 для 5 группы видов разрешенного использования в составе земель населенных пунктов для кадастрового квартала № в <адрес>. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 08.12.2011 в соответствии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Проанализировав действующее законодательство в области оценочной деятельности полагает, что оснований для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости равной рыночной не имеется.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и представитель филиала данного учреждения по Ленинградской области В.Т.Т. просит в удовлетворении заявленных требований отказать по изложенным в возражении основаниям, ссылаясь на то, что дата кадастровой стоимости земельного участка определена по состоянию на 08.12.2011, что подтверждено представленным решением. Считает, что заявитель на просит установить юридический факт, а просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости.

В письменных возражениях представитель правительства Ленинградской области Я.Н.Н. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что расчет арендной платы не зависит от кадастровой стоимости земельного участка, так как арендная плата рассчитывается в соответствии с постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №353 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области». Следовательно, установление размера кадастровой стоимости земельного участка не нарушает права заявителя. Представленный отчет об оценке не может быть признан надлежащим доказательством, так как подбор объектов-аналогов произведен с нарушением требований п.14 ФСО №1; в нарушение п.19 ФСО №1 при проведении оценки оценщик использовал информацию о событиях, которые произошли после даты оценки. По позиции представителя, несоответствие характеристик земельных участков данным корректировки, отсутствие пояснений соответствующих различий является нарушением принципов существенности и однозначности, установленных п.4 ФСО №3.

В судебном заседании представитель правительства Ленинградской области Я.Н.Н. просит в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагает, что отчет не соответствует требованиям законодательства. Считает, что заявитель не доказал наличие нарушения его прав. Арендная плата, уплачиваемая заявителем, рассчитывается не на основании кадастровой стоимости земельного участка, а в соответствии с постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №353, на основании утвержденной расчетной ставки, которая ежегодно индексируется. Расчетная ставка не имеет отношение к кадастровой стоимости. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2009 №582 содержит несколько способов расчета арендной платы.

В письменных возражениях представитель администрации муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области Р.Д.А., ссылаясь на действующее законодательство, изначально просил прекратить производство по делу, полагая, что заявитель в данном процессе оспаривает права администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области как на определение кадастровой стоимости земельного участка, так и на установление арендной платы, то есть по делу усматривается наличие экономического спора, который подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В дополнительных письменных возражениях в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Ссылаясь на постановление правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №353 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области», отмечает, что кадастровая стоимость не применяется при расчете арендной платы за использование земельного участка. Следовательно, доводы заявителя о том, что соблюдение его прав зависит от кадастровой стоимости земельного участка, не обоснованы.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области и представитель комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области Р.Д.А. просит в удовлетворении заявленных требований отказать по изложенным в возражениях основаниям, указав, что данный земельный участок находится в ведении муниципального образования, муниципальное образование является распорядителем (государственная собственность на земельный участок не разграничена). Заявителем не доказано наличие нарушения своих прав. Ссылка на возможное нарушение прав в будущем носит абстрактный, предположительный характер.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «<данные изъяты>» Б.И.В.,, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и представителя филиала данного учреждения по Ленинградской области В.Т.Т., представителя правительства Ленинградской области Я.Н.Н., представителя администрации муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области и представителя комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области Р.Д.А., допросив свидетеля П.Ф.Л., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подлежат рассмотрению верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации(далее-Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В целях подтверждения требования об установлении кадастровой стоимости равной рыночной надлежит представлять:

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В случае установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по процедуре, установленной ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о рыночной стоимости земельного участка учитываются при определении налоговой базы (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, так как одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, а также органы местного самоуправления, устанавливающие земельный налог, которые обладают властными полномочиями по отношению ко второму участнику названных правоотношений, определяют порядок и условия вступления в данные правоотношения.

Согласно ст.245 ГПК РФ, содержащей перечень дел, возникающих из публичных правоотношений, таковыми являются, кроме указанных, и иные отнесенные федеральным законом к ведению суда дела.

Следовательно, обращение в суд с требованием об установлении рыночной стоимости земельного участка (независимо от его формы) является основанием для возбуждения гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, рассмотрение которого пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к подсудности верховного суда республики и равных ему судов. Подлежащего рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Поэтому, несмотря на то, что ООО «<данные изъяты>» на основании приведенных выше федеральных норм обратился в суд заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в соответствии со ст.262 ГПК РФ, данное обращение подлежит рассмотрению судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К указанным принципам относятся: принцип экономической обоснованности; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; принцип запрета необоснованных предпочтений.

Пунктом 1 постановления правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года №356 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области по состоянию на 1 января 2007 года согласно приложению.

Данное постановление правительства Ленинградской области вступило в силу с 1 января 2008 года.

Приложение к постановлению содержит: таблицу с указанием средних уровней кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов(городского округа) Ленинградской области, перечень видов разрешенного использования, таблицу средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков с разбивкой по кадастровым кварталам.

Постановлением правительства Ленинградской области от 19.03.2009 №63 внесены изменения в постановление правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №356 с изложением результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области в редакции согласно приложению. Действие данного постановления распространено на отношения, возникшие с 1 января 2009 года. К названному постановлению приложены: таблица-средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов(городского округа) Ленинградской области, перечень видов разрешенного использования, таблица-средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков (по кадастровым кварталам).

Названные нормативные правовые акты опубликованы в официальных изданиях Ленинградской области и являются действующими.

Согласно приложению к постановлению правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №356 (в действующей редакции) среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, для 5 группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) расположенного в квартале № в <адрес> составляет <данные изъяты> руб./кв.м.

Постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №353 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее-Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель, видом разрешенного использования, особенностью местоположения, обеспеченностью объектами инфраструктуры, фактическим видом экономической деятельности арендатора на земельном участке.

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле:

А=С*S*Ки*Квда*Кз*Ку

где:

А - арендная плата за год (руб.);

С - расчетная ставка, определяемая согласно таблице 1 приложения к Порядку;

S - площадь земельного участка (га);

Ки- коэффициент обеспеченности объектами инфраструктуры, устанавливаемый в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления для отдельных территорий (в зависимости от обеспеченности объектами инфраструктуры) соответствующего муниципального образования;

Квда- коэффициент вида деятельности арендатора, устанавливаемый правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом;

Кз- коэффициент зонирования, применяемый в городских населенных пунктах численностью населения свыше 50 тысяч человек, устанавливаемый в диапазоне от 0,8 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления с учетом удаленности от центра или сложившегося ранее зонирования в городских населенных пунктах;

Ку- коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемый согласно таблице 3 приложения к Порядку. В случае расположения части арендуемого земельного участка в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе применяется только для этой части.

Из пояснительной записки к проекту постановления правительства Ленинградской области «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка. Условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ленинградской области» следует, что проект названного Порядка разработан Леноблкомимуществом, с учетом того, что арендная плата на земельные участки исчисляется на основании расчетной ставки 2008 года, увеличенной относительно расчетной ставки 2007 года на 15 %. Расчетная ставка 2007 года приведена в Методических рекомендациях по определению арендной платы за земельные участки в Ленинградской области в 2007 году, утвержденных распоряжением Леноблкомимущества от 05.09.2006 №346.

Согласно договору аренды № от 26.12.2005 комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Гатчина» Ленинградской области был предоставлен в аренду ООО «<данные изъяты>» на срок с 26.12.2005 по 08.04.20147 земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с приложением расчет арендной платы на 2005 год был произведен исходя из ставки годового земельного налога, площади участка, коэффициента функционального использования.

В дополнительном соглашении от 28.01.2013, заключенном между муниципальным образованием «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области и ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отражено, что новым арендатором земельного участка по договору аренды № от 26.12.2005 является ООО «<данные изъяты>». Пунктом 3.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного правительством Ленинградской области, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год.

По договору переуступки прав и обязанностей от 02.02.2013 ООО «<данные изъяты>» передало новому арендатору – ООО «<данные изъяты>» свои права и обязанности по Договору аренды № земельного участка от 26 декабря 2005 года и Дополнительного соглашения от 28 января 2013 года к Договору аренды № земельного участка от 26.12.2005.

30 мая 2014 года между муниципальным образованием «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области в лице председателя комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору аренды № земельного участка от 26 декабря 2005 года, которым редакция пункта 1.1 Договора изложена следующим образом:

1.1.Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>(далее-участок), для размещения магазина строительных товаров, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 24.10.2012 №, прилагаемом к настоящему Договору (Приложение 2) и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для размещения магазина строительных товаров-предоставляемый арендатору в следующих целях: для использования в целях размещения магазина строительных материалов площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в целях строительства, реконструкции объектов капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м.

К дополнительному соглашению приложен расчет арендной платы, который осуществляет по формуле: А= С х S х Квда х Ки х Ку х Кз, где

А-арендная плата за землю за год,

С-расчетная ставка.

S- площадь земельного участка (кв.м.),

Квда-коэффициент вида деятельности арендатора,

Ки-коэффициент обеспечения объектами инфраструктурой,

Ку-коэффициент учета водоохранной зоны,

Кз-коэффициент зонирования.

Из представленных копий уведомлений от 12.03.2013 № и от 16.01.2014 №, приложенных копий расчета арендной платы за 2013 и 2014 год следует, что расчет арендной платы за указанные периоды времени произведены на основании приведенной выше формулы. Размер арендной платы за 2013 год(25.02.2013 по 31.12.2013) был определен в <данные изъяты> рублей, арендная плата за 2014 год (с01.01.2014 по 31.12.2014) составила <данные изъяты> рублей.

Из акта сверки по договору аренды от 26.12.2005 № по состоянию на 27.01.2015 задолженности по уплате арендной платы не имеется.

В ответе и.о. директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области от 08.08.2014 генеральному директору ООО «<данные изъяты>» сообщено, что удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) для земельных участков в кадастровом квартале № в г.Гатчина утвержден постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №356 «об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области» и составляет <данные изъяты> руб/кв.м., кадастровая стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб. Указанная кадастровая стоимость актуальна по состоянию от даты определения (07.12.2011) по дату ответа на заявление.

Решением уполномоченного должностного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области от 08.12.2011 № осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости КН, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления от 01.12.2011.

Согласно кадастровой справки от 06.04.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рубля; дата утверждения кадастровой стоимости08.12.2011; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости: 29 декабря 2007 года №. В особых отметках отражено, что дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости 08.12.2011.дата определения кадастровой стоимости 08.12.2011.Сведения об указанных датах отсутствуют в реестре объектов недвижимости, не являются сведениями государственного кадастра недвижимости и носят справочный характер в связи с тем, что включение указанных сведений в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых внесена до 30 июля 2014 года, не было предусмотрено действующим законодательством.

Отчетом № от 24.09.2014 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости–земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.(кадастровый №), относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещение магазина строительных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, как условно свободного, установлена рыночная стоимость названного земельного участка, как условно свободного, по состоянию на 07.12.2011, которая составила <данные изъяты> рубля с учетом допустимых округлений.

Экспертным заключением экспертного совета саморегулируемой организации № от 29.12.2014 на отчет № от 24.09.2014 подтверждено, что данный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а именно:

соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО «НКСО»;

выбор оценщиком методов оценки в рамках сравнительного и доходного подходов обоснован. Приведено убедительное обоснование отказа от применения затратного подхода.

Расчет стоимости объекта оценки соответствует описанным в отчете методам, приведен в Отчете в полном объеме и позволяет проверить полученный результат. Расчет выполнен без ошибок и пропусков. Допущения, использованные оценщиком в отчете, обоснованы. Вся использованная в расчетах рыночная информация указана в Отчете, имеет ссылки на источник и содержится в Приложении к Отчету.

В отчете выявлены технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении отчета, которые не приводят к нарушению требований законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, суд считает, что заявитель, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Из представленных по делу решения уполномоченного органа от 08.12.2011 №, кадастровой справки, следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития №222 от 12.08.2006, определена по состоянию на 08.12.2011.

Исходя из приведенных доказательств, положений названного Приказа, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд не может признать правильным суждение представителя заявителя (основанное только на ответе уполномоченного органа от 08.08.2014) о том, что датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, является 07.12.2011.

Отчетом об оценке № определена рыночная стоимость названного земельного участка также по состоянию на иную дату – на 07.12.2011.

Учитывая, что разница между датами, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, и по состоянию на которую отчетом об оценке определена рыночная стоимость, составляет один день, то суд считает данную разницу несущественной, не являющейся достаточной для признания представленного отчета об оценке ненадлежащим доказательством.

Действующее законодательство не содержит ограничений, препятствующих арендатору объекта недвижимости как лицу, имеющему самостоятельный правовой интерес, обратиться в установленном порядке в суд в целях установления кадастровой стоимости такого объекта в размере, равной его рыночной стоимости, если такое право закреплено в договоре аренды. Однако, названные правомочия в перечисленных выше договорах и дополнительных соглашениях ООО «<данные изъяты>» не переданы.

Кроме того, как следует из приведенных выше договора переуступки прав и обязанностей от 02.02.2013, дополнительного соглашения от 30.05.2014, представленных расчетов арендной платы за 2013 и 2014 годы, арендная плата за земельный участок исчисляется с учетом соответствующей расчетной ставки, утвержденной постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №353(индексируемой ежегодно), а не из кадастровой стоимости настоящего земельного участка.

Факт исчисления арендной платы с учетом расчетной ставки, определенной постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №353(с учетом ежегодной индексации), участниками процесса не оспаривается.

Довод представителя заявителя о возможном исчислении расчетной ставки из кадастровой стоимости земельного участка с учетом собранных по делу доказательств, в том числе, с учетом определения кадастровой стоимости настоящего земельного участка решением уполномоченного органа от 08.12.2011 (то есть позднее вынесения правительством Ленинградской области постановления от 29.12.2007 №353), ежегодной индексации расчетной ставки в процедуре не связанной с установлением кадастровой стоимости данного земельного участка, суд признает необоснованным.

С учетом изложенного суд считает, что установление размера кадастровой стоимости земельного участка не нарушает права заявителя.

Суд также не может согласиться с утверждением представителя о том, что арендная плата подлежит исчислению из кадастровой стоимости. Данное суждение не согласуется с требованиями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2009, из которых следует, что арендная плата земельного участка может быть исчислена из кадастровой стоимости (то есть может быть исчислена исходя из иных принципов, закрепленных названным Постановлением Правительства Российской Федерации).

Постановление правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №353 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области», равно как и расчет по арендной плате заявителем не оспаривается.

Суд также полагает, что представленный отчет № об оценке объекта недвижимости от 24.09.2014 является ненадлежащим доказательством по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Так, отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете(часть 3 статьи 11).

В силу пункта 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. №254 (далее-ФСО №3) отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартам оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц(пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: принципа существенности, принципа обоснованности, принципа однозначности, принципа проверяемости, принципа достаточности (пункт 4 ФСО №3).

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года №256(далее-ФСО №1) про проведении оценки объекта недвижимости оценщик обязан использовать три подхода: затратный, сравнительный и доходный или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Пунктом 14 ФСО №1 предусмотрено, что под сравнительным подходом понимается совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами –аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно пункту 22 ФСО №1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:

а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;

в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

Перечисленным требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности представленный заявителем отчет об оценке не соответствует.

Наиболее эффективным использованием объекта недвижимости оценщиком признано строительство торгового павильона со всеми коммуникациями, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Для определения рыночной стоимости объекта оценки оценщиком отобрано два подхода: доходный и сравнительный.

Отказ от использования затратного подхода оценщиком обоснован в соответствии с п.20 ФСО №1.

В рамках сравнительного подхода оценщиком использовался метод прямого сравнения продаж.

Характеристики объекта оценки и 4 отобранных объектов –аналогов приведены в таблице 53 на стр.116-118 отчета.

Анализ данных, содержащихся в таблице, показывает, что в качестве объектов-аналогов оценщиком отобраны 3 объекта недвижимости, два из которых(№№1,2) расположены не в г.Гатчина(где находится объект оценки), а в других населенных пунктах Гатчинского района Ленинградской области(<адрес>). Площадь отобранных оценщиком объектов-аналогов существенно отличается от площади объекта оценки (площадь объекта оценки составляет <данные изъяты> кв.м, площади объектов-аналогов соответственно: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.), в отличие об объекта оценки объекты-аналоги не имеют обременений. Отобранный в качестве объекта-аналога №3 объект недвижимости существенно отличается от объекта оценки по большинству показателей, указанных в названной таблице, а именно существенно отличается по следующим показателям: престижность местонахождения, близость к центру города, влияние локальных центров (деловой и торговый центры, историческая застройка), влияние основных транспортных магистралей, архитектурно-градостроительная и историко-культурная привлекательность района окружения, плотность населения, проживающего в районе окружения земельного участка, коммуникации, отсутствие ограничений по предельной высоте застройки (размещенная высота застройки), отсутствие обременений, установленных законом об охранных зонах.

В таблице №53 на стр.116 отчета имеется графа «категория, назначение» в которой отражено, что объект оценки и объекты-аналоги относятся к землям населенных пунктов, приведены кадастровые номера объектов недвижимости.

Разъяснение понятию «назначение» в отчете не содержится, соответственно не ясно, какие сведения, характеризующие объекты недвижимости, надлежало внести в указанную графу, также не ясно.

В графе «ППЗ, обременения земельного участка» не внесены сведения о наличии или отсутствии обременений у всех объектов недвижимости, включая объект оценки (данные сведения отражены в графе «отсутствие обременений, установленных законом об охранных зонах» этой же таблицы на стр.118 отчета). Указав в графе «ППЗ, обременения земельного участка», что объект оценки, объекты-аналоги №№1,3 относятся к зоне общественно-деловой застройки, оценщик сослался на соответствующий генплан. Однако ни в таблице, ни в тексте отчета не отражены о дате утверждения генплана.

Между тем, в соответствии с данными размещенными на официальном сайте комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области (www.arch.lenobl.ru) генеральный план <адрес> сельского поселения утвержден решением совета депутатов от 19.12.2013 №, генеральный план <адрес> сельского поселения-решением совета депутатов 15.05.2014 №.

Таким образом, отбор объектов –аналогов произведен оценщиком с не только с нарушением требований пункта 14 ФСО №1, но и с использованием информации, не соответствующей дате оценки в нарушение п.19 ФСО №1.

При отборе элементов сравнения (таблица 54 на стр.119 отчета) оценщиком не учтено, что одним из наиболее важных ценообразующих факторов является вид разрешенного использования (подраздел IV.1 Методических указаний по определению рыночной стоимости земельных участков, утверждены распоряжением Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 №568-р). По указанному ценообразующему фактору сравнение объекта оценки с объектами-аналогами не производится.

Согласно таблице 54 на стр.119 отчета оценщиком в качестве элементов сравнения отобраны:

-обременение объекта договорами долгосрочной аренды; наличие сервитутов; в случае наличия в составе объекта оценки земельного участка качество прав на земельный участок(фактор передаваемые права);

-льготное кредитование продавцом покупателя; платеж эквивалентом денежных средств; платеж в рассрочку (фактор условия финансирования);

-наличие финансового давления на сделку; нерыночная связь цены продажи с арендной ставкой (фактор особые условия продажи);

-изменение цен во времени(фактор рыночные условия);

-престижность района; близость к центрам деловой активности; транспортная и пешеходная доступность; качество окружения и окружающей застройки(фактор местоположение);

-качество строительства; площадь; техническое состояние и потребность в ремонте; набор коммунальных удобств и пр.(фактор физические характеристики);

-возможность энергосбережения; надежность аренды(экономические характеристики);

-соответствие использования объекта НЭИ; функциональная пригодность; наличие законодательных ограничений (использование объекта);

-наличие парковки; состояние системы безопасности; наличие мебели и пр(фактор наличие дополнительных компонентов стоимости).

В дальнейшем, при корректировке(кодирование качества) по фактору «местоположение» в качестве показателя корректировки в отношении объекта –аналога №2 используется показатель «более 60 км», в отношении объекта-аналога №3- «от 20 до 30 км»(таблица 60 стр.125 отчета).

Между тем, согласно характеристик названных объектов-аналогов, приведенных в таблице 53 (стр.117 отчета) объект-аналог №2 расположен на расстоянии от Санкт-Петербурга «около 60 км», а объект-аналог №3 – «около 30 км от КАД».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципов обоснованности и однозначности (п.4 ФСО№3) в указанной части при составлении отчета об оценке.

Существенные различия между объектами-аналогами привели к тому, что абсолютная корректировка, в частности, по объекту-аналогу №3 составила 28,8% (стр.129 отчета). то есть в качестве объекта –аналога вместо объекта сравнения №3 фактически использовался иной объект.

Рыночная стоимость объекта оценки, определенная в рамках сравнительного подхода на дату оценки оценщиком определена в <данные изъяты> рубль или <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. (порядок исчисления данной суммы в отчете отсутствует).

Рыночная стоимость объекта недвижимости в рамках доходного подхода определена оценщиком методом предполагаемого использования с применением метода сценариев и составила <данные изъяты> рубля или <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. (стр.133,134, 144 отчета). Как следует из таблицы на стр.144 отчета при расчете рыночной стоимости объекта оценки с применением доходного подхода оценщиком применена формула: (ДПt)=(ДПtпес+4ДПбаз+ДПпес)/6, при этом значения данных переменных в отчете не раскрыты.

При исчислении итоговой стоимости объекта оценки оценщиком определен вес каждого из подходов(71,4 %-сравнительный подход, 28,6%-доходный подход) и с учетом данных весов и сумм, полученных в рамках каждого из подходов, установлена рыночная стоимость объекта оценки в <данные изъяты> рублей (с учетом допустимых округлений) по состоянию на дату оценки -07.12.2011.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик П.Ф.Л. показал, что для проведения оценки использовал два подхода: сравнительный и доходный. В рамках сравнительного подхода применялся метод сравнения продаж. На 2011 год имелись проблемы с отбором объектов-аналогов. Объекты–аналоги были отобраны исходя из транспортных, пешеходных и иных потоков. Объект-аналог №3 по своим экономическим характеристикам совпадает с объектом оценки. Так как в качестве единицы сравнения берется удельный показатель стоимости и делается корректировка на площадь земельного участка, то в качестве объектов-аналогов допустимо брать объекты меньшие по площади, нежели чем объект оценки. В соответствии с практикой является допустимой корректировка в размере до 30 %. В таблице 53 на стр.116 отчета в графе «категория, назначение» указана только категория земель, к которым относятся объекты недвижимости. В графе «ППЗ, обременения земельного участка» обременения объектов недвижимости не отражены. На стр.144 отчета в формуле допущена опечатка, в действительности в ней присутствуют данные как оптимистического, так и пессимистического вариантов. Информацию о Генпланах брал из интернета. На странице 125 отчета уточнил, что объект –аналог относится в категории «более 60 км». На странице 129 отчета в таблице 72 ошибочно указан коэффициент вариации в размере 19.75.

Исследовав представленный отчет, показания свидетеля П.Ф.Л. в совокупности, суд приходит к выводу о том, что не только отобранные объекты-аналоги не соответствуют требованиям, предусмотренным п.14 ФСО №1, поскольку не являются сходными объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, представленные расчеты отчета не соответствуют принципам обоснованности, однозначности и проверяемости (в силу нарушения пункта 19 ФСО №1), но и вывод оценщика об установлении рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода (а соответственно и установление итоговой стоимости объекта оценки) не может быть признан соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного в совокупности, суд не может признать представленный заявителем отчет об оценке надлежащим доказательством, как не соответствующий названным выше требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам об оценке №№1,3 в совокупности.

Кроме этого, при оценке отчета об оценке суд учитывает, что представленным заявителем отчетом определена рыночная стоимость земельного участка как условно свободного. Между тем, на данном земельном участке расположено здание магазина строительных товаров общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Расположение здания на земельном участке безусловно оказывает влияние на рыночную стоимость объекта оценки, что оценщиком не учтено при расчетах в силу полученного задания на оценку (стр.3, 5 отчета)/ ФСО №№1,3, распоряжение Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 №568-р/.

Статья 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В силу пункта 16 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО №5)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.07.2011 №328, в экспертном заключении указываются, в том числе: результаты проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в частности, требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков; результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам; результаты и обоснование иные действий эксперта при проведении экспертизы при проведении экспертизы на подтверждение стоимости; вывод по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, который должен быть мотивирован.

В данном случае представленное в материалы дела заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков нельзя признать соответствующим указанным положениям ФСО №5 и следовательно, надлежащим доказательством соответствия отчета оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности по следующим основаниям.

В экспертном заключении № от 29.12.2014 сделан вывод о том, что отчет об оценке № от 24.09.2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В экспертном заключении отсутствует вывод эксперта о подтверждении конкретной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, что прямо предусмотрено пунктом 16 ФСО №5.

Поэтому, проведенная экспертиза не является подтверждением стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке.

Таким образом, заявителем по делу не представлено достоверных доказательств в обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и в удовлетворении требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина строительных материалов, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 07.12.2011 в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Морозкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.