Гражданский кодекс часть 1

Баксанский районный суд КБР, в составе председательствующего судьи Килярова Х.Н., с участием пом. прокурора г. Баксана <данные изъяты>. представителя истца <данные изъяты>. в суде <данные изъяты>., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> (в интересах <данные изъяты><данные изъяты>.) к ФГУП «Ростехинвинтаризация» филиала по КБР., <данные изъяты>., а также третьему лицу Администрации г.о. Баксан о признании технического паспорта на жилой дом, кадастрового паспорта на земельный участок незаконными, о понуждении БТИ <адрес> «Ростехинвинтаризация» филиала по КБР возместить ущерб, причиненный имуществу покойного <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. на восстановление дома и хозяйственных построек, а также о взыскании с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Истица <данные изъяты> в интересах своей подопечной- <данные изъяты><данные изъяты>. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. на имя <данные изъяты> было выдано два документа:

первый документ от ДД.ММ.ГГГГ - технический паспорт на жилой дом, инвентарный № без указания кадастрового номера и без указания реквизитов правоустанавливающих документов, то есть без документа подтверждающего право собственности - отношения между объектом и субъектом (собственность, наследование, дарение).

второй документ от ДД.ММ.ГГГГ - кадастровый паспорт земельного участка №/ (кадастровый №) за подписью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> под жилую застройку площадью 2567 кв.м.

Оба документа не соответствуют требованиям и порядку Приказа Минэконом развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. раздел 3 «Сведения о правообладателях объекта».

Этот раздел заполняется с учетом имеющейся информации в ОТИ и представленных собственником документов, кроме этого указывается право собственности и реквизиты правоустанавливающих документов.

Все эти главные сведения, без которых невозможно получить технический паспорт на жилой дом, отсутствуют.

Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№/ (кадастровый №) площадью 2567 кв.м по адресу: КБР, <адрес> является незаконным, так как данный участок по этому адресу не свободен с 1962 г., с постройками 1964-1980 гг. На данный момент является наследством умершего ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, что подтверждается документом от нотариуса после смерти собственника (<данные изъяты>) не выдано наследственное свидетельство на земельный участок и свидетельство на жилой дом по праву наследования.

Последствия грубого превышении должностных полномочий и грубого нарушения требований и порядка Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ инвалид I группы, <данные изъяты><данные изъяты> лишена права собственности на наследственное имущество отца - <данные изъяты> по праву наследования. Более того, уничтожена левая половина наследственного имущества полностью, где жила инвалид <данные изъяты> Также уничтожены коммуникации (водопровод, газ, электричество), уничтожены мебель и предметы быта.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушены может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем просит признать технический паспорт на жилой дом с инвентарным номером 2615 без указания кадастрового номера, выданного ДД.ММ.ГГГГ без указания реквизитов правоустанавливающих документов и кадастровый паспорт на земельный участок площадью 2567 кв.м выданный ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровый №, предыдущий № по адресу: КБР, <адрес> за подписью <данные изъяты>. и главного специалиста-эксперта <адрес><данные изъяты> – незаконными;

обязать БТИ <адрес> «Ростехинфентаризация» филиал по КБР возместить ущерб, причиненный имуществу покойного ФИО в размере <данные изъяты> рублей на восстановление дома и хозяйственных построек; взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица <данные изъяты> и её представитель <данные изъяты> по доверенности, заявленные исковые требования поддержали полностью по основаниям изложенным в иске.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания ответчик ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по КБР в <адрес>, своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения на иск, где указывает, о том, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> написал заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по КБР Баксанского городского отделения для инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес>., собственником которого являлся <данные изъяты> на основании свидетельство о праве собственности на землю и кадастровый паспорт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ была изготовлена технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>.

Технический паспорт - это документ, сделанный по требованию заказчика, в котором отображается фактическое состояние объекта. Он не является правоустанавливающим документом на недвижимость, поэтому отсутствие техпаспорта не лишает его права собственности на дом. Техническая инвентаризация - это комплекс работ по обследованию, обмеру здания, помещения с целью определения его состояния, и внесения полученных данных в специальную форму. Других иных документов кроме технического паспорта <данные изъяты> в ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по КБР Баксанского городского отделения не заказывал.

Кадастровый паспорт земельного участка № (кадастровый №) ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по КБР Баксанского городского отделения не изготавливалась и такого сотрудника как <данные изъяты>. в ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по КБР никогда не работал.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>. просят отказать также в связи с тем, что технический паспорт не являясь правоустанавливающим документом не может быть признан незаконным или недействительным, т.к. таковое не приведёт к восстановлению прав и законных интересов Истца, тем более, что последняя не обосновала правовые последствия признания для истца судом техпаспорта незаконным.

Что касается кадастрового паспорта земельного участка то его выдаче предшествует изготовление межевого плана земельного участка, согласование акта границ участка, к которым ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по КБР не имеет никакого отношения.

В судебном заседании ответчик <данные изъяты> исковые требования не признал и пояснил, что он являлся собственником спорного земельного участка и жилого дома, и, что об этом свидетельствует многочисленные судебные решения подтвердившие указанный факт.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо- Администрация г.о. Баксан своего представителя в суд не направила.

Выслушав лиц участвующих в деле, пом. прокурора г. Баксан <данные изъяты>. полагавшего не подлежащими удовлетворению заявленные в суде исковые требования в полном объеме, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Согласно Положению об организации объектов капитального строительства, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 921, на которое имеется ссылка в иске, первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно п. 16 указанного Положения сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, предоставляются по заявлениям (запросам):

- собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности);

- наследников по закону или по завещанию;

- правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам);

- органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах капитального строительства, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 388;

- налоговых органов (об объектах капитального строительства, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения), (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 388);

- органов государственной статистики (сведения, включенные в формы федерального государственного статистического наблюдения);

- учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- иных лиц и органов, определенных законодательством Российской Федерации.

Форма и порядок оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства утверждены Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 244.

Как видно из материалов дела оспариваемый технический паспорт на жилой дом и земельный участок изготовлен и выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Баксанским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, вопреки утверждениям истицы, в представленном в материалы дела техническом паспорте на спорные объекты недвижимости присутствуют сведения о правообладателе указанных объектов, сведения о правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на данное имущество, сведения о ранее присвоенном адресе и инвентарном номере, и т.д.

Кроме того, согласно вышеуказанного документа <данные изъяты> является собственником земельного участка, (пожизненно наследуемом владении) общей площадью 2567 кв.м, расположенного по адресу: КБР, <адрес> предоставлен ему для индивидуального жилищного строительства постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из постановления главы администрации <адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в пожизненно-наследуемое владение за гражданами <адрес>» следует, что на основании постановления Кабинета Министров КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», ст.ст. 27, 43 Земельного кодекса КБР за гражданами были закреплены земельные участки в пожизненно-наследуемое владение, проживающими в данном массиве, площадью, согласно фактического пользования. На Баксанский райкомзем в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса КБР была возложена обязанность выдать гражданам свидетельства на право собственности на землю.

Согласно п.1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ (действовавшей на момент оспариваемых правоотношений) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из вышеизложенного следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия его закону или иному правовому акту; 2) нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 31 ЗК (действовавшей на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта, утверждалась Совмином РСФСР.

Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» (действовавшим на момент обжалуемого свидетельства), были утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма №), предприятий, учреждений, организаций крестьянских (фермерских хозяйств).

В силу п.9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в именно Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок.

Кроме того, решением районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента открывается наследство. Ответчики не представили суду доказательства того, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю в законном порядке, то есть открылось наследство на указанный земельный участок, и, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес> не является наследственным имуществом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <данные изъяты>. без удовлетворения.

Решением апелляционной инстанции установлено, что из материалов дела следует, что истицы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что заявители пропустили установленный срок принятия наследства и не представили документов, устанавливающие право собственности на недвижимое имущество.

Истицами не было представлено каких-либо доказательств того, что срок принятия наследства пропущен ими по уважительной причине (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Более того, истицами не было представлено доказательств и того, что на момент смерти их отца <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок принадлежал ему и соответственно являлся наследственным имуществом.

Представленная истицами выписка из похозяйственной книги исполкома Баксанского Сельского Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на основании записи в похозяйственной книги №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-1966 года, где указывается на то, что за <данные изъяты> числится земельный участок площадью 0,18 га по <адрес> (бывшая <данные изъяты>) не является доказательством того, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ он принадлежал ему и соответственно являлся наследственным имуществом.

Также судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности требования истиц о признании недействительным права собственности <данные изъяты> на земельный участок, перехода права собственности на земельный участок, аннулировании в ЕГРП записи №, признании за истицами прав собственности на земельный участок по праву наследования по закону, после смерти <данные изъяты>. по 1/4 доли и признании <данные изъяты> недостойным наследником.

Доводы ответчика о том, что кадастровый паспорт земельного участка № (кадастровый №) ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по КБР Баксанского городского отделения не изготавливалась и такого сотрудника как <данные изъяты>. в ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по КБР никогда не работал, истцом и её представителем не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у <данные изъяты><данные изъяты> и её опекуна <данные изъяты>., предусмотренного действующим законодательством, права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, а значит и права защиты данного права, путем признания технического и кадастрового паспорта на спорные объекты недвижимости.

Что касается исковых требовании о понуждении БТИ <адрес> «Ростехинфентаризация» филиал по КБР возместить ущерб, причиненный имуществу <данные изъяты> в размере 1 000 000 рублей на восстановление дома и хозяйственных построек, суд также считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент смерти <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, ему ( покойному СоновуА.Х) не принадлежали. Указанный факт установлен указанными судебными решениями, которые вступили в законную силу.

Также не подлежит удовлетворению исковые требования истицы о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. поскольку истица <данные изъяты>. не представила суду доказательства о том, что она понесла указанные расходы. Приложенные к материалам дела квитанции об оплате услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформлены на имя <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании <данные изъяты> (в интересах <данные изъяты><данные изъяты> к ФГУП «Ростехинвинтаризация» филиала по КБР., <данные изъяты>., а также третьему лицу Администрации г.о. Баксан

о признании технического паспорта на жилой дом с инвентарным номером 2615 без указания кадастрового номера, выданного ДД.ММ.ГГГГ без указания реквизитов правоустанавливающих документов;

кадастрового паспорта на земельный участок площадью 2567 кв.м выданный ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровый №, предыдущий № расположенные по адресу: КБР, <адрес> за подписью <данные изъяты> и главного специалиста-эксперта <адрес><данные изъяты>. – незаконными;.

о понуждении БТИ <адрес> «Ростехинфентаризация» филиал по КБР возместить ущерб, причиненный имуществу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на восстановление дома и хозяйственных построек;

о взыскании с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Х.Н. Киляров