Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК-Автозаправочные комплексы» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК-Автозаправочные комплексы» (далее - ООО «НОВОТЭК - АЗК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером ****, по адресу: ****, площадью **** кв.м, равной рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2010 года;

с кадастровым номером **** по адресу: ****, площадью **** кв.м, равной рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2010 года;

с кадастровым номером ****, по адресу: ****, площадью **** **** кв.м, равной рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2010 года;

с кадастровым номером ****; по адресу: ****, площадью **** кв.м, равной рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2010 года;

с кадастровым номером ****, по адресу: ****, площадью **** кв.м, равной рыночной стоимости в размере ****рублей по состоянию на 01 января 2010 года.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** и **** принадлежат заявителю на праве аренды, а земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** и **** -на праве собственности. Кадастровая стоимость земельных участков, установленная по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2010 года, не соответствует их рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает права заявителя как налогоплательщика и как арендатора. Установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости позволит снизить размер земельного налога и арендной платы. В доказательство рыночной стоимости земельных участков заявителем представлен отчет № 1666-2014-05-КК об оценке от 18 июля 2014 года, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Тотал прогрессив консалтинг», которым определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2010 года, т.е. на дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, и Экспертное заключение (положительное) № 595/10-14 Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» от 22 июля 2014 года на отчет № 1666-2014-05-КК об оценке рыночной стоимости земельных участков на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Определением Челябинского областного суда от 11 февраля 2015 года о подготовке дела к судебному разбирательству вид искового судопроизводства изменен на судопроизводство по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

В судебном заседании представитель ООО «НОВОТЭК-АЗК» ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, настаивая на установлении кадастровой стоимости земельный участков по состоянию на 01 января 2010 года.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Администрация города Челябинска, Администрация города Златоуста, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Правительство Челябинской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Заявлений и ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области представило в суд письменный отзыв от 12.03.2014 года № 419.

Управление Росреестра по Челябинской области представило в суд письменное мнение от 05 марта 2015 года № 6123.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя Управления Росреестра по Челябинской области, изучив материалы дела, письменный отзыв ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, письменное мнение Управления Росреестра по Челябинской области, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, а также органы местного самоуправления, которые обладают властными полномочиями по отношению ко второму участнику названных правоотношений, определяют порядок и условия вступления в данные правоотношения.

Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащей перечень дел, возникающих из публичных правоотношений, таковыми являются, кроме указанных, и иные отнесённые федеральным законом к ведению суда дела.

Следовательно, обращение в суд с требованием об установлении рыночной стоимости земельного участка (независимо от его формы) является основанием для возбуждения гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, рассмотрение которого пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесено к подсудности верховного суда республики и равных ему судов, подлежащего рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2, ч. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка отличной от его кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания

правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости может быть установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Челябинской области заявление ООО «НОВОТЭК-АЗК» отклонила письмом от 29.10.2014 года № 74-2014/170.

Системный анализ положений главы III. 1 Федерального закона об оценочной деятельности, п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316, п. 10 Федерального стандарта «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255, позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Индивидуальная рыночная стоимость земельного участка подлежит доказыванию путем предоставления относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Рассмотрение судом заявлений об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующих решений, но и должно

включать проверку законности и обоснованности принятых решений с точки зрения оценки судом по существу правовых доводов и доказательств, касающихся действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ООО «НОВОТЭК-АЗК» принадлежат на праве собственности земельные участки:

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для эксплуатации АГЗС № 1» на основании договора купли-продажи от 16.02.2009 года;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для эксплуатации АГЗС № 2» на основании договора купли-продажи от 16.02.2009 года;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для эксплуатации АГЗС на 200 заправок в сутки» с кадастровым номером **** на основании договора купли-продажи от 16.02.2009 года;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для эксплуатации АГЗС № 7» на основании договора купли-продажи от 30.06.2009 года;

ООО «НОВОТЭК-АЗК» является арендатором земельных участков:

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для эксплуатации автозаправочной станции № 1» на основании договора аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 10.01.2007 года, дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2009 года, договора уступки прав и обязанностей от 11.08.2009 г. по договору аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 10.01.2007 года, сроком на 49 лет;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для эксплуатации автозаправочной станции № 2»на основании договора аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 10.01.2007 года, дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2009 года, договора уступки прав и обязанностей от 11.08.2009 г. по договору аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 10.01.2007 года, сроком на 49 лет;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для эксплуатации автомобильной газозаправочной станции на 200 заправок в сутки» на основании договора аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 18.09.2006 года, дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2009 года, договора уступки прав и обязанностей от 11.08.2009 г. по договору аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 18.09.2006 года, сроком действия на 20 лет с даты принятия постановления от 14.09.2006 г. №1366-г.;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для эксплуатации территории, прилегающей к автозаправочной станции» на основании договора аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 18.09.2007 года, дополнительного соглашения № 2 от 03.04.2009 года, договора уступки прав и обязанностей от 11.08.2009 г. по договору аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 18.09.2006 года, сроком действия до 14.09.2026 года;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для эксплуатации нежилого здания (автомобильная газозаправочная станция: операторская)» на основании договора УЗ № **** долгосрочной аренды земельного участка г. Челябинска от 02.12.2014 года, сроком действия с 07.11.2014 года по 07.11.2063 года;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для эксплуатации комплекса зданий, сооружений и сетей (автомобильная газозаправочная станция на 200 заправок в сутки)» на основании договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 03.04.2009 года, договора уступки прав и обязанностей от 11.08.2009 г. по договору аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 03.04.2009 года, сроком действия до 19.01.2029 года;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для эксплуатации автогазозаправочной станции №7» на основании договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 15.06.2009 года, договора уступки прав и обязанностей от 11.08.2009 г. по договору аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 15.06.2009 года, сроком действия до 18.03.2029 г.;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для эксплуатации автомобильной газозаправочной станции» на основании договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 06.07.2011 года, сроком действия до 31.01.2031 г.;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для эксплуатации автогазозаправочной станции» на основании договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ №****

**** от 17.10.2013 года, сроком действия с 28.08.2012 года по 18.09.2033 года;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для строительства автомобильной газозаправочной станции» на основании договора УЗ № **** краткосрочной аренды земли от 03.12.2012 года, дополнительного соглашения №1 от 25.12.2014 года «О продлении срока договора», договора о передаче прав и обязанностей от 01.04.2013 г. № **** по договору аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 03.04.2009 года, с 19.09.2012 года по 16 июня 2015 года;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для эксплуатации временной некапитальной АГЗС (участок № 1)» на основании договора УЗ № **** аренды земельного участка от 06.09.2011 года, договора о передаче прав и обязанностей от 09.08.2012 г. № **** по договору аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 06.09.2012 года, сроком действия с 12.04.2010 года по 18.06.2016 года;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для эксплуатации АГЗС» на основании договора УЗ № **** краткосрочной аренды земли от 26.07.2011 года, дополнительного соглашения к нему № 1 от 01.03.2013 года сроком действия с 01.04.2010 года по 01.04.2030 года;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для строительства АГЗС» основании договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 02.12.2014 года, сроком действия с 23.08.2012 года по 11.11.2063 года

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для реконструкции некапитальной АГЗС под капитальную» на основании договора УЗ № **** краткосрочной аренды земли от 02.08.2012 года, дополнительного соглашения к нему № 1 от 25.12.2014 года «О продлении срока договора», договора о передаче прав и обязанностей от 29.08.2012 г. № 12-055 по договору аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 02.08.2012 года, дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2014 года, сроком действия с 01.01.2010 года по 16.06.2015 года;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для строительства АГЗС» на основании договора УЗ № **** краткосрочной аренды земли от 02.08.2012 года, дополнительного соглашения к нему № 1 от 25.12.2014 года «О продлении срока договора», договора о передаче прав и обязанностей от 29.08.2012 г. № 12-153 по договору аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 02.08.2012 года, сроком действия с 01.01.2011 года по 16.06.2015 года;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для эксплуатации производственной базы» на основании договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 29.09.2011 года, договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2012 г. № ****, сроком действия с 14.12.2010 года по 26 августа 2031 г.;

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «для эксплуатации комплекса зданий, сооружений и сетей -базы хранения сжиженного углеводородного газа» на основании договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № **** от 20.12.2011 года сроком действия с 14.12.2010 года по 16.11. 2031 года, договора купли-продажи от 09.08.2012 года № 12-120.

с кадастровым номером **** с разрешенным видом использования «размещение прирельсовой газонаполнительной станции для приема и хранения сжиженных углеводородных газов» на основании договора аренды земли № **** от 06 декабря 2012 года сроком действия на три года.

Согласно перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов Челябинской области, кадастровая стоимость которых утверждена Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 года № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» и данным кадастровых справок о кадастровой стоимости земельного участка 06 августа 2014 года кадастровая стоимость земельных участков ****, ****, **** ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** ****, **** и **** определена по состоянию на 01 января 2010 года. Данные земельные участки вошли в указанный выше перечень (л.д. 179-202, т. 1).

Земельные участки с кадастровыми номерами ****, ( л.д. 169, т.З), **** (л.д. 44, т.З), **** (л.д. 23, т.З), **** (л.д. 2, т.З) и **** (л.д. 370, т.2) были

сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет после даты, на которую проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, в перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов Челябинской области, кадастровая стоимость которых утверждена Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 года № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» не вошли. Кадастровая стоимость указанных выше земельных участков определена не по состоянию на 01 января 2010 года, а на другие даты.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что размер кадастровой стоимости земельного участка имеет правовое значение лишь для целей определения размера подлежащих уплате налогов, а также размера подлежащей уплате арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

ООО «НОВОТЭК-АЗК» в силу норм, содержащихся в п. 1, п. 3 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 388, 390 Налогового кодекса РФ и ст. 1 Закона Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» заявитель как собственник и арендатор земельных участков, срок аренды которых превышает пять лет, является участником земельных отношений, плательщиком налога на землю, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка, и плательщиком арендной платы, размер которой определяется с учетом кадастровой стоимости, и имеют материально-правовые основания для предъявления требований об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной рыночной стоимости. Защита нарушенных прав собственников возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке № 1666-2014-05-КК от 18 июля 2014 года, подготовленному по заказу ООО «НОВОТЭК-АЗК» в соответствии с договором на оказание услуг по оценке имущества № 1666-2014-05 от 29 мая 2014 года, рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 01 января 2010 года.

Экспертным заключением отчет об оценке № 1666-2014-05-КК, подготовленный оценщиком ООО «Тотал прогрессив консалтинг», по результатам нормативно-методической экспертизы признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Содержащееся в экспертном заключении выводы о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности не снимает с суда обязанность самостоятельно исследовать и оценить отчет об оценке как доказательство, не имеющее заведомо установленной силы. Недостатки отчета были выявлены по вопросам, не требующим специальных познаний, поэтому необходимость проведения дополнительной экспертизы отсутствует. В ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка от лиц, участвующих в деле, не поступали. Рыночная стоимость земельного участка должна быть доказана лицом, обратившимся в суд с соответствующим заявлением. При недоказанности требований самим заявителем на заинтересованных лиц и суд не возлагается обязанность по предоставлению или получению другого отчета о рыночной стоимости земельного участка с целью установления его рыночной стоимости. Предметом спора является не выяснение того, какова в принципе рыночная стоимость земельного участка, а установление судебным актом кадастровой стоимости объекта (земельного участка) в конкретном размере и на конкретную дату.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой

стоимости в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона об оценочной деятельности.

Поскольку, согласно кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** и **** были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет после даты, на которую проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов и не вошли в перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов Челябинской области, кадастровая стоимость которых утверждена Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 года № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области», кадастровая стоимость этих земельных участков определена не по состоянию на 01 января 2010 года, а на другие даты, рыночная стоимость этих земельных участков, определенная в отчете об оценке по состоянию на 01 января 2010 года не может быть установлена в качестве их кадастровой стоимости, так как кадастровая стоимость земельных участков и их рыночная стоимость определены на разные даты. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной относительно земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** и **** по состоянию на 01.01.2010 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании государственной кадастровой оценки земель и соответствует п.2 ст. 66 Земельного кодекса РФ.

Предусмотренное ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ исключение, касающееся установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, применимо в данном случае лишь путем внесения изменений в уже существующую кадастровую стоимость земельного участка.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка уже включена в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, лицо, заявляющее требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка должно обладать правом на обращение с заявлением о внесении соответствующих изменений.

В соответствии с ч.З ст. 20 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С

заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Данный перечень является исчерпывающим.

Поскольку договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** заключены на срок менее пяти лет, то заявитель относительно этих земельных участков не относится к числу лиц, обладающих правом на обращение органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости, с заявлением о внесении изменений в сведения об учтенном объекте недвижимости, не имеет материально-правовых оснований для предъявления требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости в части, касающейся земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что представленные заявителями в подтверждение размера рыночной стоимости спорного земельного участка отчет № 1666-2014-05-КК от 18 июля 2014 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Тотал прогрессив консалтинг» (далее -отчет об оценке) и Экспертное заключение (положительное) № 595/10-14 Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» от 22 июля 2014 года на отчет № 1666-2014-05-КК об оценке рыночной стоимости земельного участка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - экспертное заключение) не подтверждают с достоверностью величину рыночной стоимости земельных участков на даты определения их кадастровой стоимости, так как не соответствуют требованиям Федерального закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Для целей применения Федерального закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о

результатах определения кадастровой стоимости (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с этим отчет об оценке как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона об оценочной деятельности).

Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки» (далее - ФСО № 1), приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255 - Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости» (далее - ФСО N 2), приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 254 Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке» (далее ФСО № 3), приказом Минэкономразвития РФ от 4 июля 2011 г. № 328 - Федеральный стандарт оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (далее ФСО № 5), приказом Минэкономразвития РФ от 7 ноября 2011 г. № 628 - Федеральный стандарт оценки «Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков» (далее - ФСО № 6) и приказом Минэкономразвития

РФ от 25 сентября 2014 г. №611 - Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости» (далее ФСО №7), положения которых являются обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчёта стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (пункт 6 ФСО № 1).

Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункт 7 ФСО № 1).

Согласно п. 4 ФСО № 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Из отчета об оценке № 1666-2014-05-КК следует, что при определении рыночной стоимости земельных участков оценщик использовал сравнительный подход, отказавшись от использования доходного и затратного подходов, и использовал метод сравнения продаж.

Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО № 1).

Согласно пункту 22 ФСО № 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения, скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик

должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Оценщик должен согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам и обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов (п. 22 ФСО № 1).

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения.

Отчет об оценке должен быть составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет; быть предназначен для использования заказчиком оценки и иными заинтересованными лицами (пользователями отчета об оценке); содержать подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки (пункт 3 ФСО № 3).

Нормы подпункта "в" пункта 16 ФСО № 1 вменяют оценщику обязанность проведения действий по сбору и анализу информации, имеющей значение для определения стоимости объекта оценки.

Абзацем 3 статьи 14 Федерального закона об оценочной деятельности оценщику предоставлено право получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления оценки, запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки.

Физические, качественные характеристики (физические свойства) земельного участка являются одними из основополагающих характеристик земельного участка, безусловно влияющих на его стоимость.

Для расчета величины рыночной стоимости оценщиком для каждого из земельных участков - объектов оценки взяты 4 земельных участка — аналога, относящихся к категории земель населенных пунктов и расположенных в городе Челябинске.

Для земельных участков-объектов оценки, расположенных в **** -

аналог № 1 — площадью **** кв.м, расположен по ул. ****;

аналог № 2 — площадью **** кв.м, расположен по ул. ****

аналог № 3 — площадью **** кв.м, расположен на автодороге ****;

аналог № 4 — площадью **** кв.м, расположен на автодороге ****.

Для земельных участков-объектов оценки, расположенных в ****-

аналог № 1 — площадью **** кв.м, расположен ул. ****; аналог № 2 — площадью ****кв.м, расположен, ****.; аналог № 3 — площадью **** кв.м, расположен ул. ****; аналог № 4 — площадью **** кв.м, расположен ул. ****.

Для земельных участков-объектов оценки, расположенных в **** -

аналог № 1 — площадью **** кв.м, расположен ****аналог № 2 — площадью ****кв.м, расположен ул. ****; аналог № 3 — площадью **** кв.м, расположен ул. ****; аналог № 4 — площадью 1**** кв.м, расположен ****.

Для земельных участков-объектов оценки, расположенных в **** -

аналог № 1 — площадью **** кв.м, расположен в ****;

аналог № 2 — площадью **** кв.м, расположен в ****;

аналог № 3 — площадью **** кв.м, расположен в ****;

аналог № 4 — площадью **** кв.м, расположен в ****.

Для земельных участков-объектов оценки, расположенных в **** -

аналог № 1 — площадью **** кв.м, расположен в ****;

аналог № 2 — площадью **** кв.м, расположен в ****.;

аналог № 3 — площадью **** кв.м, расположен в ****;

аналог № 4 — площадью **** кв.м, расположен в ****.

Для земельного участка-объекта оценки, расположенного в г. **** -

аналог № 1 — площадью **** кв.м, расположен в ****;

аналог № 2 — площадью **** кв.м, расположен в ****; аналог № 3 — площадью **** кв.м, расположен в ****;

аналог № 4 — площадью **** кв.м, расположен в ****.

При расчете величины рыночной стоимости оценщиком в качестве элемента сравнения использованы характеризующие признаки - условия финансирования, условия продажи, дата предложения, местоположение земельного участка, площадь земельного участка, разрешенное использование, обеспеченность инженерными коммуникациями, интерес оценщика и уторгование (л.д. 80, т.2).

Из отчета следует, что информация об объектах-аналогах взята оценщиком с сайтов www.74dom.ru, www. Domchel.ru, газеты «Тумба», а аткже информацию, полученную путем обзвона контактных лиц, указанных в объявлениях о продаже. Вместе с тем информация, использованная в отчете об оценке, не в полной мере соответствует информации, содержащейся в приложенных к отчету объявлениях о продажах земельных участков-аналогов. Сведения, полученные путем интервью (обзвона) представителей ведущих риэлтерских организаций - Агентства недвижимости «Бона плюс», «Центр Правовой поддержки» и «Марис» не зафиксированы, данные о лицах, их должности и квалификации, факт наличия контактов в отчете об оценке отсутствуют, проверить достоверность полученной информации не представляется возможным.

Оценщиком использованы одинаковые подходы, методы, элементы сравнения и примененные к объектам-аналогам корректировки при оценке всех земельных участков - аналогов. Результаты определения кадастровой стоимости объектов оценки сведены в таблицы № № 8.2.1.1, 8.2.1.2 - 8.2.1.28 отчета об оценке. Процедура согласования результатов оценки приведена в таблице 124 отчета об оценке.

Из таблиц 8.2.1.1 - 8.2.1.28 следует, что при определении рыночной стоимости каждого из земельных участков оценщик отказался от применения корректировок по элементам сравнения условия финансирования, условия продажи, по дате предложения, разрешенное использование, обеспеченность инженерными коммуникациями, применив корректировки по всем 4-м объектам-аналогам по элементам сравнения уторгование (-10 %), интерес риэлтора (-5%), а также корректировку по местоположению и площади земельного участка (л.д.81, т.2).

Обосновывая применение корректировки на площадь земельного участка (л.д. 76-79, т.2), оценщик правомерно исходил из того, что размер

земельного участка влияет на его стоимость и, что чем больше размер земельного участка, тем меньше стоимость **** кв.м.

Для определения диапазона ценообразующего фактора, оценщик повел дисконтирование рассчитанной стоимости земельного участка - объекта оценки на срок, равный разности между периодом экспозиции объекта оценки и периодом экспозиции объекта-аналога, применив ставку дисконтирования, рассчитанной по методике Фишера, которая равна ставке, раскрывающей инфляционные ожидания, сославшись на сайт www.expert.ru. Проверить примененную экспертом методику, её применимость для оценки земель, соответствующих разрешенным видам использования земельных участков -объектов оценки и объектов-аналогов, а также корреляцию элементов сравнения «площадь земельного участка», характеризующего физические свойства объекта-оценки, и элемента сравнения «по дате предложения», которая характеризует экономическую составляющую стоимости земельного участка в зависимости от периода экспозиция и ставки капитализации, не представляется возможным, поскольку информация с сайта в отчете об оценке отсутствует.

Возможность применения иных методик корректировки по элементу сравнения «площадь земельного участка» оценщиком не рассматривалась. Между тем существующая методика определения зависимости стоимости земельного участка под промышленными объектами в поселениях от его площади, описанная В.А.Д. в журнале «Имущественные отношения в РФ» № 1(40), более соответствует разрешенным видам использования земельных участков - объектов оценки и объектов-аналогов.

Правовой режим земель определяется исходя из их юридического статуса (вид права), принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7, п.2 ст. 8 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ). Для корректного использования сравнительного подхода сопоставимые участки (аналоги) должны иметь аналогичный с оцениваемыми объектами потенциал развития, в противном случае их стоимости будут несопоставимы.

Оценщик при определении рыночной стоимости не применял элемента сравнения «вид права» и не мотивировал свой отказ от применения этого элемента сравнения.

Из представленной в отчете об оценке информации следует, что земельные участки-аналоги: площадью **** кв.м ( ул. ****), площадью **** кв.м (****), площадью **** кв.м (Автодорога ****), площадью **** кв.м (ул. ****), площадью **** кв.м (****), площадью ****

кв.м (ул.****), площадью **** кв.м (****), площадью **** кв.м (г.****, ул.****) находятся в аренде.

Между тем, в зависимости от формы собственности (публичная, государственная, муниципальная либо частная) на земельный участок стоимость недвижимости будет различаться ввиду того, что оформление прав на такой участок влечет различные экономические последствия.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Следовательно, рыночная стоимость земельного участка будет равна стоимости аналогов, отчуждаемых из частной собственности, и за вычетом расходов на приобретение (оформление) права собственности на земельный участок и стоимость объекта оценки необходимо корректировать на расходы на оформление участка.

Оценщик же, при определении рыночной стоимости земельных участков вне зависимости от того находятся ли они в аренде у заявителя или принадлежат ему на праве собственности использовал данные об объектах-аналогах без учета того, находятся они в аренде или в собственности. Суд полагает, что отсутствие корректировки по данному элементу сравнения ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объектов оценки.

Оценщик не применял в отчете об оценке корректировку по виду разрешенного использования земельного участка и мотивировал отказ от применения корректировки по этому признаку тем, что вид разрешенного использования земельного участка-объекта оценки сопоставим с объектами-аналогами, указав в таблицах 8.2.1.1 - 8.2.1.28 отчета об оценке вид разрешенного использования по всем объектам оценки и объектам-аналогам «для коммерческого использования».

Из материалов дела следует, что земельные участки - объекты оценки имеют разрешенные виды использования, связанные с эксплуатацией (либо строительством) газовых автозаправочные станций и сооружений, обеспечивающих их деятельность, что является основанием для отнесения этих земельных участков к группе вида разрешенного использования, предусмотренных п. 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. №39, земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, относятся к группе вида разрешенного использования, предусмотренной п. 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. № 39.

В объявлениях о продаже земельных участков-аналогов площадью **** кв.м (на автодороге ****) и площадью **** кв.м (ул. ****) сведения о разрешенном виде использования отсутствуют.

Поскольку в силу положений Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. № 39, виды разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов, указанные в п. 1.2.7 и 1.2.9 характеризуются различным составом факторов стоимости, который определяется для каждого вида разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов на основе примерного перечня факторов стоимости и анализа информации о рынке недвижимости субъекта Российской Федерации, то отказ оценщика от корректировки по элементу сравнения «вид разрешенного использования» противоречит требованиям п. 11, п. 14 и п. 19 п.п. «б» п. 22 ФСО № 1.

Рыночная оценка, проведенная без учета юридических аспектов объекта оценки, не может быть признана достоверной.

Отказавшись от сравнения по элементу «условия продажи» оценщик не учел, что в объявлениях о продаже аналогов площадью **** кв.м (ул. ****) и площадью **** кв.м (ул. ****) условия продажи отличаются от других, так как анонсирована срочная продажа.

Отказавшись от сравнения по элементу «инженерные коммуникации», оценщик указал на наличие на всех земельных участках газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, тогда как эта информация подтверждена не всеми объявлениями о продажах и информацией об объектах оценки. Наличие подключения к сетям и источникам инженерно-технического обеспечения, а также к дорожно-транспортной сети как неотъемлемой части земельного участка, оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка не учтено. Являются ли источники и сети объектов инфраструктуры частью имущественного комплекса, расположенного на земельном участке-объекте оценки должны проверяться оценщиками исходя из принципа корректировки стоимости объектов-аналогов на основе их различия с объектом оценки в обеспечении всеми необходимыми внешними условиями в соответствии с его разрешенным видом использования (ФСО №7).

При выполнении корректировки стоимости земельных участков-аналогов в зависимости от их местоположения, оценщик правомерно применил коэффициенты, учитывающие особенности расположения земельного участка в городском округе, предусмотренные решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 года № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», применил корректировку по признакам «площадь земельного участка», «интерес риэлтора» и «уторгование». Однако эти обстоятельства в совокупности с изложенными выше недостатками отчета об оценке не позволяют принять представленный заявителем отчет об оценке в качестве достоверного доказательства размера рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2010 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный заявителем отчет об оценке не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельных участков на дату определения их кадастровой стоимости.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание в качестве оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований следующие обстоятельства.

Как следует из содержания статей 17.1, 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, проведение экспертизы отчета является обязательным.

Системный анализ положений статьи 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности и п. 5 ФСО № 5 позволяет сделать вывод о том, что для целей настоящего саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, проводится два вида экспертиз:

экспертиза на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и

других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (абз. 5 ст. 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности)

Представленное заявителем суду экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, не содержит выводов о подтверждении рыночной стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке. Экспертиза на подтверждение стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, согласно п. 5 ФСО №5 не проводилась.

Оценивая представленные доказательства с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу

0 том, что поскольку заключение эксперта представлено в качестве единственного доказательства по делу, а иных доказательств рыночной стоимости земельного участка не представлено, следует признать, что заявитель не доказал рыночную стоимость спорных земельных участков в заявленном размере и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК-Автозаправочные комплексы» в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м равной рыночной стоимости в размере

**** рублей по состоянию на 01 января 2010 года;

с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м равной рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2010 года;

с кадастровым номером **** расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м равной рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2010 года;

с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м равной рыночной стоимости в размере ****рублей по состоянию на 01 января 2010 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий

Туркова Г.Л.