Гражданский кодекс часть 1

заявителя - индивидуального предпринимателя ***6, его ***5 – ***2, ***5 Законодательного Собрания ***5 *** – ***3, действующей на основании доверенности от *** ***-и, ***5 *** – ***4, действующего на основании доверенности от *** ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ***6 о признании недействующими пункт 23 части 2 статьи 14 и пункт 6 статьи 17 Закона ***5 *** от *** ***-IV-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в ***5 ***»,

установил:

***6 обратился в ***5 областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункт 23 части 2 статьи 14 и пункт 6 статьи 17 Закона ***5 *** от *** ***-IV-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в ***5 ***» (далее – Закон ***5 ***), сославшись на то, что является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Пунктом 23 части 2 статьи 14 обжалуемого Закона ***5 *** установлена обязанность перевозчиков обеспечивать оборудование транспортных средств специальными приспособлениями и устройствами для беспрепятственного пользования указанными средствами инвалидами и ***5 других маломобильных групп населения.

Пунктом 6 статьи 17 этого Закона установлены требования, предъявляемые к транспортным средствам на маршрутах регулярных перевозок, которые должны быть оборудованы специальными приспособлениями и устройствами для беспрепятственного пользования указанными средствами инвалидами и ***5 других маломобильных групп населения.

Указанные положения Закона ***5 ***, по мнению заявителя, нарушают его право на занятие предпринимательской деятельностью гарантированное Конституцией Российской Федерации и противоречат федеральному законодательству.

Из положений статьи 71 и статьи 72 Конституции Российской Федерации следует, что наряду с Российской ***1 субъекты Российской Федерации вправе принимать законы, направленные на обеспечение общественной безопасности в сфере перевозок населения, однако, защищая права одних лиц, а именно пассажиров, они не вправе вводить ограничения на права и свободы других лиц, а именно предпринимателей. Ограничение конституционных прав и свобод могут устанавливаться только федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона от *** № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Заявитель признает, что органы власти субъектов Российской Федерации правомочны осуществлять организационные меры в сфере транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, направленные на обеспечение здоровой конкуренции среди перевозчиков, качественного и комфортного предоставления гражданам соответствующих услуг, создание условий инвалидам для беспрепятственного пользования всеми видами пассажирского транспорта.

Такие меры могут быть закреплены нормативно, но, во всяком случае - пока иное не установлено федеральным законом – не должны приводить к блокированию допуска субъектов предпринимательской деятельности на рынок пассажирских перевозок по основаниям, не согласующимся с требованиями федерального законодательства.

Заявитель считает, что в настоящий момент в России не существует федеральной нормативной базы, обязывающей автоперевозчика обеспечивать оборудование транспортных средств специальными приспособлениями и устройствами для беспрепятственного пользования указанными средствами инвалидами и ***5 других маломобильных групп населения и устанавливающей требования, предъявляемые к транспортным средствам на маршрутах регулярных перевозок, согласно которым они должны быть оборудованы специальными приспособлениями и устройствами для пользования указанными средствами инвалидами и ***5 других маломобильных групп населения.

Так, статья 7 Федерального закона от *** № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установила, что требования к оформлению и оборудованию транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, используемых для перевозок пассажиров и багажа, определяются правилами перевозок пассажиров.

Вместе с тем, Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации *** ***, не содержат обязанности по оборудованию транспортного средства специальными приспособлениями и устройствами для пользования указанными средствами инвалидами и ***5 других маломобильных групп населения.

Статьей 26 Устава автомобильного транспорта установлены права пассажира, однако в их числе права инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам транспортной инфраструктуры не оговорены.

По мнению заявителя, имеется коллизия между нормами Федерального закона «О социальной защите инвалидов» и нормами Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Нормы статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», воспроизведенные в Законе ***5 ***, противоречат общему принципу права: «последующий закон отменяет предыдущие».

Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» принят ***, а Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» принят ***, поэтому нормы Устава автомобильного транспорта, регулирующего отношения при оказании услуг автомобильным транспортом являются приоритетными и непосредственно действующими.

Также как и Федеральный закон от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является приоритетным к Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», так как обязателен для исполнения перевозчиками в процессе эксплуатации транспортных средств, при оказании услуг по перевозке пассажиров. Этот закон является специальным, так как предназначен для регулирования отношений возникающих при организации и осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, и, следовательно, приоритетным.

В связи с изложенным, заявитель считает, что пункт 23 части 2 статьи 14 оспариваемого Закона ***5 *** противоречит статьями 16,20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а пункт 6 статьи 17 Закона ***5 *** противоречит статье 7 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В судебном заседании ***6 и его ***5 ***2 заявленные требования поддержали.

***5 Законодательного Собрания ***5 *** ***3 с требованиями заявителя не согласилась и представила в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

***5 *** ***4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать, по тем же основаниям, что изложены в письменных возражениях Законодательного Собрания ***5 ***, так как оснований для их удовлетворения нет

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора ***8, полагавшей необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением Законодательного Собрания ***5 *** от *** принят Закон ***5 *** «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в ***5 ***», который подписан ***5 *** ***, опубликован в газете «Южный Урал» *** *** и является нормативным правовым актом.

В статье 1 данного Закона определено, что предметом его регулирования являются правовые основы организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в ***5 ***.

***6 является зарегистрированным индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии № АСС-56-007232 от *** (л.д.21-22) и в соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК Российской Федерации он вправе в судебном порядке оспаривать вышеуказанный Закон.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 4 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подп. "ж" п. 1 ст. 72 Конституции РФ координация вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Органы государственной власти субъектов РФ непосредственно участвуют в обеспечении социальной защиты и социальной поддержки инвалидов.

Подпунктом 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от *** N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения.

В силу указанного суд считает, что оспариваемый Закон ***5 *** принят по вопросу совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с полномочиями Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Суд не соглашается с утверждением ***6 о том, что пункт 23 части 2 статьи 14 Закона ***5 *** «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в ***5 ***», который обязывает перевозчика «обеспечивать оборудование транспортных средств специальными приспособлениями и устройствами для беспрепятственного пользования указанными средствами инвалидами и ***5 других маломобильных групп населения», а также пункт 6 статьи 17 Закона, предписывающий, что для перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок транспортные средства должны «быть оборудованными специальными приспособлениями и устройствами для беспрепятственного пользования указанными средствами инвалидами и ***5 других маломобильных групп населения» противоречат федеральному законодательству.

Обязанность создавать условия инвалидам, а, следовательно, и другим маломобильным группам населения для пользования общественными транспортными средствами предусмотрена федеральным законодательством.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от *** N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Часть 3 статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ предусматривает, что государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является действующим и обязателен для исполнения.

Суд не соглашается с доводами о том, что оспариваемые нормы Закона ***5 *** противоречат статьям 16, 20 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статье 7 Федерального закона от *** № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», поскольку эти федеральные законы не содержат требований по оборудованию транспортных средств специальными приспособлениями и устройствами для беспрепятственного пользования ими инвалидов и других маломобильных групп населения, а также в связи с тем, что существует коллизия между нормами Федерального закона.

Коллизии между указанными федеральными законами нет, поскольку они регулируют разные правоотношения.

Так, Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Как следует из статьи 1 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", он регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Устав определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Федеральный закон N 196-ФЗ от *** "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Принятие Устава автомобильного транспорта и Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не отменило требования, установленные в статьях 15, 16 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Суд считает необоснованными доводы заявителя, что оспариваемые нормы Закона ***5 *** ограничивают право заявителя на занятие предпринимательской деятельностью. Эти нормы не ограничивают возможности перевозчиков заниматься предпринимательской деятельностью. Оспариваемые нормы Закона ***5 *** приняты в соответствии с федеральным законом и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей пользования общественным транспортом. Субъектам Российской Федерации предоставлено право на своей территории регулировать отношения в сфере пассажирских перевозок регионального значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ***6 в удовлетворении заявления о признании недействующими пункт 23 части 2 статьи 14 и пункт 6 статьи 17 Закона ***5 *** от *** ***-IV-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в ***5 ***».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации через ***5 областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ***5

областного суда О.В.Хакимова

Мотивированное решение суда изготовлено ***.