Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации в размере № за нарушение права на исполнение судебного акта – решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 о перерасчете недополученных сумм в возмещение вреда в разумный срок с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству финансов Республики Дагестан о присуждении компенсации в сумме № за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан с за счет средств казны Республики Дагестан.

Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в его пользу в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате аварии на Чернобыльской АЭС, с Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала» за счет средств бюджета взысканы единовременно задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме № и с <дата> ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме №

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> ему был выдан исполнительный лист серии ВС № по делу № г., который <дата> был принят на исполнение в УСЗН в МО «город Махачкала».

В соответствие с действовавшим порядком исполнения решения суда УСЗН в МО «город Махачкала» направило в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан по форме № реестр граждан с необходимыми сведениями для зачисления в январе 2011 года на его счет в Сбербанке России денежных средств на основании решения суда.

Однако решение суда в части выплат ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в размере № Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, составляя сводный реестр для представления в Федеральную службу по труду и занятости, включил в него сведения только по выплатам ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в размере № начиная не с января 2009 года, как это установлено решением Ленинского районного суда г. Махачкалы, а с января 2011 года. Таким образом, ФИО1 недополучена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью с 01.01. 2009 года по 01.01. 2010 год в размере №

Сведения о подлежащей выплате ему задолженности в сумме № Министерство труда и социального развития Республики Дагестан до настоящего времени в установленном порядке в Федеральную службу по труду и занятости не направило, в связи с чем, решение суда не исполняется более 20 месяцев. Сумма не исполненного судебного акта в разумный срок, составляет №

Считает, что неисполнением судебного акта более 20 месяцев его право на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено и подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В дополнении к заявлению в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации заявитель увеличил размер предъявленных требований, просил обязать Министерство труда и социального развития Республики Дагестан включить в сводный реестр для представления в Федеральную службу труда и занятости о выплате единовременной суммы, присужденной ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.07. 2010 года.

В судебном заседании ФИО1 по доверенности ФИО2 в части дополненных требований просил их оставить без рассмотрения, возвратив их заявителю, ввиду неподсудности.

Определением суда от <дата> заявление ФИО1 в указанной части возвращено заявителю, как неподсудное Верховному суду Республики Дагестан, указав, что требование заявителя в указанной части подсудно районному суду.

В остальной части ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, взыскав в пользу заявителя с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан компенсацию в сумме №, при этом заявитель ссылается на практику рассмотрения аналогичных дел Европейским судом по правам человека.

социальной защиты населения в МО «город Махачкала» по доверенности ФИО3 в судебном заседании показала, что вины УСЗН в МО «город Махачкала» в неисполнении решения суда нет, оно выполнило свою обязанность по своевременному представлению в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан сведений о подлежащих взысканию в пользу ФИО1 денежных средств на основании решения суда, в связи с чем, считает, что данное заявление о компенсации подлежит удовлетворению.

Министерства финансов Республики Дагестан по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, указывая, что Министерство финансов Республики Дагестан, осуществляя финансирование различных расходов за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Дагестан на соответствующий финансовый год, не несет обязательств по выплате средств непосредственно гражданам, так как это средства бюджета, и они через них не проходят.

Министерства труда и социального развития Республики Дагестан ФИО5 также просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на получение Министерством копии решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> с нарушением сроков обжалования и направление в УСЗН в МО «город Махачкала» письма о необходимости обжалования указанного решения. Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» суммы возмещения вреда вследствие Чернобыльской катастрофы подлежат защите от инфляции в полном размере и ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции.

Представитель У.Ф. казначейства по Республике Дагестан в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил в суд возражение, считает, что УФК по Республике Дагестан не является заинтересованным лицом по данному заявлению и компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть присуждена за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Заслушав объяснение представителя заявителя, объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела № г. по иску ФИО1 об индексации сумм, подлежащих выплате в счет возмещении вреда здоровью, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Ф. закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от <дата> № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, , иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 2 ст. 1 ФЗ от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с аварией на Чернобыльской АЭС.

С 1996 года органами социальной защиты населения ФИО1 назначена выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. В связи с неправильным расчетом указанных ежемесячных выплат ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с иском к У. социальной защиты населения в МО «город Махачкала».

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> с У. социальной защиты населения в МО «город Махачкала» за счет средств Ф. бюджета взысканы в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью № и ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме № начиная с <дата>.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Исполнительный лист на основании указанного судебного решения был выдан ФИО1 <дата> и <дата>, согласно отметки на копии заявления ФИО1, принят у него на исполнение У. социальной защиты населения в МО «город Махачкала».

Сведения о выплатах, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> УСЗН в МО «город Махачкала» направило в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан <дата>, куда они поступили <дата>, что подтверждается отметками на исследованных судом копиях сопроводительных писем. Сведения о ежемесячных выплатах в пользу ФИО1 в сумме № были включены Министерством труда и социального развития в реестр, направлены в Федеральную службу по труду и занятости и выплачиваются ФИО1 с <дата>

Вместе с тем, сведения о подлежащей выплате ФИО1 на основании решения суда задолженности в сумме № Министерством труда и социального развития Республики Дагестан в соответствии с Правилами финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭСпорядке (с <дата> - в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №), более 20 месяцев в Федеральную службу по труду и занятости не представляются, хотя данная информация согласно пунктов 4 и 5 вышеуказанных Правил подлежала включению в реестры и представлению в Федеральную службу по труду и занятости ежемесячно, не позднее 10 числа.

Доказательств исполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности в сумме № Министерство труда и социального развития Республики Дагестан в суд не представило, а само неисполнение решения суда в данной части в представленном в суд возражении мотивировано, по сути, несогласием со вступившим в законную силу решением суда, что не может быть признано обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В этой связи, учитывая, что исполнительный лист о взыскании с пользу ФИО1 денежных средств за счет средств Ф. бюджета поступил на исполнение <дата>, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежало исполнению до 2011 года, тогда как на момент вынесения настоящего решения срок его неисполнения составляет (вступило в законную силу <дата>) 1 го<адрес> месяцев 18 дней.

Между тем, в соответствии с п.6 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по делу установлен факт нарушения права ФИО1 на исполнение в разумный срок решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.07. 2010 г. в части взыскания в его пользу задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с <дата>. по <дата> в сумме №, и единовременной задолженности с 01.07. 1996 года по 31.12. 2009 год в сумме №

Оценивая продолжительность неисполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в данной части, суд приходит к выводу о том, что данный срок не может быть признан разумным, в связи с чем, признает право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным и подлежащим возмещению в порядке, предусмотренном Законом о компенсации.

Доводы представителя Министерства труда и социального развития Республики Дагестан ФИО5 о том, что требования ФИО1 о взыскании компенсации необоснованны, поскольку вины указанного министерства в неисполнении судебного решения нет, суд не принимает во внимание, так как в соответствии с п.3 ст. 1 ФЗ от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Несостоятелен также и довод представителя указанного министерства, что заявитель в случае задержки выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, размер единовременной суммы подлежит взысканию с учетом индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Индексация присужденных сумм в соответствии со ст. 208 ГПК РФ в связи с неисполнением судебного акта не лишает заинтересованное лицо прав требовать присуждения компенсации по Закону от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как видно из дела и установлено судом исполнительный лист был своевременно выдан и представлен заявителем в УСЗН в МО «город Махачкала», которое в установленном порядке направило все необходимые сведения в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан. Несмотря на это с <дата>, т.е. со дня получения сведений из УСЗН в МО «город Махачкала» по день вынесения решения суда Министерство труда и социального развития Республики Дагестан свою обязанность по включению сведений в отношении подлежащей выплате ФИО1 задолженности в сумме № в сводный реестр и его представлению Федеральную службу по труду и занятости, не исполняет.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание продолжительность срока неисполнения судебного постановления

обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, значимость последствий для заявителя, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что требуемая заявителем сумма в размере № является чрезмерной, и определяет ко взысканию в его пользу компенсацию в размере №

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Ф. закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от <дата> № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств Ф. бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как установлено судом при рассмотрении дела причиной частичного неисполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> явилось нарушение установленного порядка исполнения решения должностными лицами Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, являющегося органом исполнительной власти Республики Дагестан и финансируемого за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан (постановление Правительства Республики Дагестан «Вопросы Министерства труда и социального развития Республики Дагестан» от <дата> №; Положение о Министерстве труда и социального развития Республики Дагестан, утвержденное постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> №; Указ Президента Республики Дагестан «О структуре органов исполнительной власти Республики Дагестан» от <дата> №).

В этой связи, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан Министерством финансов Республики Дагестан (п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Следует признать необоснованными и не влекущими необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований доводы представителя Министерства финансов Республики Дагестан о том, что Минфин РД не имеет полномочий самостоятельно предусматривать необходимые средства по различным направлениям расходования в республиканском бюджете РД, принимаемого в форме республиканского закона, т.е. доводы о фактическом отсутствии в действующем республиканском бюджете Республики Дагестан на 2012 год денежных средств, предназначенных для выплат гражданам компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Необходимость предусматривать в бюджетах субъектов Российской Федерации расходы на выплату компенсаций по судебному решению о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлена частью 3 статьи 5 Закона о компенсации.

Неисполнение органами государственной власти Республики Дагестан требований Ф. закона, обязывающих их предусматривать в республиканском бюджете Республики Дагестан указанные расходы, не может повлечь нарушение права ФИО1, на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Дагестан

решил:

заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № перечислив их на банковский лицевой счет № открытый на имя ФИО1 в Дагестанском отделении № Северо-Кавказского банка Сберегательного банка России, <адрес>, ИНН -№ корр.счет №, расчетный счет №, КПП- №

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья А.В. Магадова.