Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по жалобе ФИО10 на постановление Избирательной комиссии Самарской области от 04.08.2014 года № 147/1069-5 об отказе ей в регистрации кандидатом на должность Губернатора Самарской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 обратилась в Самарский областной суд с жалобой на постановление Избирательной комиссии Самарской области от 04.08.2014 года № 147/1069-5 об отказе ей в регистрации кандидатом на должность Губернатора Самарской области.

Заявитель считает данное постановление Избирательной комиссии незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Единственной причиной для отказа в регистрации послужило недостаточное количество подписей депутатов представительных органов муниципальных образований, представленных для регистрации кандидата. Однако, данное обстоятельство произошло из-за того, что во время избирательной кампании был нарушен принцип участия в выборах на основе равного избирательного права, предусмотренного статьей 5 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Так, при прохождении муниципального фильтра она была поставлена в принципиально неравные условия относительно других кандидатов. Всем парламентским кандидатам было оказано содействие в прохождении муниципального фильтра, ей же в данном случае содействие сознательно не оказывалось, а напротив, административно запрещалось. В период избирательной компании ее доверенными лицами было зафиксировано более двухсот случаев давления на депутатов и прямого запрета давать согласие именно ей. Все факты подтверждаются письменными актами свидетелей и аудиозаписями.

Подавляющее число депутатов находится в полном подчинении и зависимости от вертикали власти, в частности от глав муниципальных образований, поэтому депутаты поддерживали только тех кандидатов, о которых им поступала негласная команда сверху. Пойти против этого распоряжения мало кто осмеливался, опасаясь преследования со стороны местных властей. Депутату также сообщали, что дадут согласие только тому, кого выберет большинство депутатов поселения, что единолично принять решение они не могут, и собственного мнения не имеют. Все это говорит о том, что депутаты действуют не в личном качестве, как требует того федеральный закон.

Кроме того, большинство депутатов муниципальных образований являются членами партий, и в подавляющем большинстве – партии «Единая Россия». Такие депутаты ставили подпись в листе поддержки кандидата не как депутаты, а как члены политической партии, действуя исключительно в интересах партии, подчиняясь партийной дисциплине.

Фактически никто из кандидатов не смог бы пройти «муниципальный фильтр» если бы для этого не был нарушен закон и не принуждали депутатов ставить свои подписи. Однако, несмотря на это, все кандидаты от парламентских партий были зарегистрированы.

При вопиющих нарушениях российского и самарского законодательства, как представитель реальной гражданской оппозиции, она, ФИО10, изначально находясь в неравных условиях с кандидатами от парламентских партий, без оказания какого-либо содействия в сборе подписей, при явном административном противодействии, собрала 250 подписей: из них 229 подписи депутатов сельских поселений и 21 подпись депутатов муниципальных районов и городских округов. Собрать необходимое количество подписей депутатов представительных органов муниципальных районов не представилось возможным. Факты засвидетельствованные доверенными лицами подтверждают, что пройти муниципальный фильтр было невозможно поскольку: 259 депутатов отсутствовали на рабочих местах, их местонахождение выявить не представлялось возможным» 232 депутата отказали ей из-за административного давления на них со стороны административных структур; 81 депутат отказал по причине принадлежности к политической партии, членом которой они являются.

Также в своей жалобе ФИО10 ссылается на то, что само понятие муниципального фильтра является необоснованным ограничением избирательных прав граждан РФ. Конституцией Российской Федерации и законодательством о выборах провозглашаются свободные выборы как высшее непосредственное выражение принадлежащей народу власти. Свобода выбора предполагает не только право свободного волеизъявления граждан России при голосовании, но и свободу выдвижения кандидатов, их предвыборной агитации, возможности общественного контроля за ходом избирательного процесса, других избирательных действий. Подмена свободного волеизъявления граждан на дачу «разрешения» кандидату на участие в выборах муниципальными депутатами является нарушением гарантированного Конституцией и воплощаемого государством принципа свободных выборов, создает необоснованные препятствия для реализации избирательных прав граждан, нарушает принцип равного избирательного права.

Введением понятия муниципального фильтра нарушен принцип народовластия. Жители Самарской области посредством свободного волеизъявления не наделяли депутатов муниципальных образований полномочиями по утверждению кандидатов на должность Губернатора Самарской области. На момент выборов депутатов и глав муниципальных образований это не входило в их полномочия. Нарушен также принцип разделения властей, так как в результате муниципального фильтра представители законодательного органа разрешают или запрещают избираться кандидатам в орган исполнительной власти, несмотря на то, что Конституция закрепляет независимость друг от друга этих ветвей власти.

Просит отменить постановление и обязать Избирательную комиссию Самарской области зарегистрировать ее в качестве кандидата на должность Губернатора Самарской области.

В судебном заседании ФИО10 и ее представители ФИО11 и ФИО12 заявленные требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Избирательной комиссии Самарской области - ФИО13 заявленные ФИО10 требования не признала. Пояснила, что основанием к отказу в регистрации ФИО10 в качестве кандидата на должность Губернатора Самарской области послужило отсутствие необходимого количества представленных ею подписей депутатов в поддержку выдвижения. Данный факт ФИО10 не оспаривается, по какой причине ею не было выполнено данное требование закона, не имеет правового значения.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО10 удовлетворению не подлежат, исследовав материалы, пришел к выводу, что не имеется оснований для отмены оспариваемого решения Избирательной комиссии Самарской области и обязании комиссии зарегистрировать заявителя кандидатом на должность Губернатора Самарской области.

В соответствии с пунктом 17 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в поддержку выдвижения кандидатов собираются подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований. Число указанных подписей определяется законом субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В статье 38 названного Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии перечисленных в законе документов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Также статьей 23 Закона Самарской области от 14.06.2012 года № 55-ГД «О выборах Губернатора Самарской области» определено, что выдвинутый избирательным объединением кандидат обязан собрать в поддержку выдвижения подписи депутатов представительных органов муниципальных образований, находящихся на территории Самарской области, и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, находящихся на территории Самарской области.

Число лиц (в абсолютном выражении), которое необходимо для поддержки выдвижения кандидата в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, а также число муниципальных образований (в абсолютном выражении), указанное в части 3 настоящей статьи, определяются Избирательной комиссией Самарской области

Во исполнение указанного требования действующего законодательства Избирательной комиссией Самарской области принято постановление от 11.06.2014 года № 137/921-5 «Об определении числа лиц, подписи которых необходимо собрать для поддержки выдвижения кандидата на должность Губернатора Самарской области, а также числа муниципальных районов и городских округов, находящихся на территории Самарской области, в которых должна быть получена поддержка выдвижения кандидата, на досрочных выборах Губернатора Самарской области, назначенных на 14 сентября 2014 года»

Данным постановлением установлено, что в поддержку выдвижения кандидата на должность Губернатора Самарской области должно быть собрано 266 подписей депутатов представительных органов муниципальных образований, находящихся на территории Самарской области, и (или) избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия решения о назначении выборов Губернатора Самарской области глав муниципальных образований, находящихся на территории Самарской области (пункт 1).

При этом, в числе подписей указанных в пункте 1 лиц, поддержавших кандидата, должно быть 49 подписей депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах и действующих глав муниципальных районов и городских округов Самарской области (пункт 2).

В пункте 3 постановления определено, что кандидат на должность Губернатора Самарской области должен быть поддержан депутатами представительных органов муниципальных районов, городских округов и (или) избранными на муниципальных выборах и действующими главами муниципальных районов, городских округов, находящихся на территории Самарской области, не менее чем в 28 муниципальных районах и городских округах, находящихся на территории Самарской области.

В силу пункта «б» части 11 статьи 25 Закона Самарской области «О выборах Губернатора Самарской области» основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) глав муниципальных образований, представленных для регистрации кандидата.

Постановлением Самарской губернской Думы пятого созыва от 10.06.2014 года № 954 назначены досрочные выборы Губернатора Самарской области на 14. 09.2014 года.

18.06.2014 года заявитель ФИО10 заявила о своем согласии баллотироваться по единому избирательному округу на досрочных выборах Губернатора Самарской области, предоставив в Избирательную комиссию Самарской области необходимые на выдвижение документы.

30.07.2014 года ФИО10 были представлены в Избирательную комиссию Самарской области документы, необходимые для регистрации, среди которых листы поддержки кандидата с подписями депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований Самарской области в поддержку своего выдвижения, а также список лиц, которые проставили свои подписи в представленных листах поддержки кандидата, всего было представлено 250 подписей. В ходе проверки соответствия порядка выдвижения региональным отделением в Самарской области Общероссийской политической партии «Воля» ФИО10 кандидатом на должность Губернатора Самарской области и документов, необходимых для регистрации кандидата, требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Самарской области «О выборах Губернатора Самарской области», Избирательной комиссией Самарской области установлено, что порядок выдвижения и требования Федерального закона к предоставлению сведений о кандидатурах для наделения полномочиями члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации соблюдены.

При этом рабочей группой по приему и проверке документов, представляемых кандидатами на должность Губернатора Самарской области, в ходе осуществления проверки достоверности всех подписей, проставленных в листах поддержки, 31.07.2014 года в присутствии представителей кандидата ФИО10, признаны достоверными – 249 подписей, одна подпись не зачтена в соответствии с частью 7 статьи 24 Закона Самарской области «О выборах Губернатора Самарской области».

31.07.2014 года кандидату на должность Губернатора Самарской области ФИО10 было вручено извещение об установлении основания для отказа в регистрации в связи с предоставлением недостаточного количества достоверных подписей депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований Самарской области.

04.08.2014 года Избирательная комиссия Самарской области постановлением № 147/1069-5 «Об отказе ФИО10 в регистрации кандидатом на должность Губернатора Самарской области» отказала заявителю, которая была выдвинута региональным отделением в Самарской области Общероссийской политической партии «Воля», в регистрации кандидатом на должность Губернатора Самарской области на досрочных выборах Губернатора Самарской области, назначенных на 14.09.2014 года.

Основанием к отказу в регистрации явилось то обстоятельство, что представленное ФИО10 количество достоверных подписей депутатов и глав муниципальных образований Самарской области не соответствует требованиям статьи 23 Закона Самарской области и является недостаточным для регистрации кандидата.

Обжалуя постановление Избирательной комиссии Самарской области, ФИО10 не оспаривает то обстоятельство, что ею было представлено всего 250 подписей, как не оспариваются действия комиссии по незачету одной подписи из указанного количества. Тогда как именно недостаточное количество достоверных подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) глав муниципальных образований явилось основанием для отказа в регистрации.

Количество достоверных подписей, представленных в листах поддержки кандидата ФИО10, составило 249. В числе лиц, поддержавших ее, 21 являются депутатами муниципальных районов и городских округов Самарской области, в 16 муниципальных районах и городских округах Самарской области.

Учитывая требования действующего законодательства, в силу которого количество подписей депутатов и глав муниципальных образований, которые необходимо собрать для поддержки выдвижения кандидата на должность Губернатора Самарской области, составляет: 266 подписей, в числе которых должно быть 49 подписей депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах и действующих глав муниципальных районов и городских округов Самарской области, не менее чем в 28 муниципальных районах и городских округах Самарской области, усматривается, что представленное ФИО10 количество достоверных подписей в поддержку своего выдвижения, является недостаточным для проведения регистрации в качестве кандидата на должность Губернатора Самарской области.

Отсутствие установленного законодательством количества достоверных подписей в свою очередь, в силу пункта 6 части 11 статьи 25 Закона Самарской области «О выборах Губернатора Самарской области», являются безусловным основанием для отказа в такой регистрации.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений как федерального, так и регионального законодательства, суд считает, что у Избирательной комиссии Самарской области имелось основание для отказа ФИО10 в регистрации кандидатом на должность Губернатора Самарской области.

Доводы ФИО10 о том, что нужное количество подписей не представилось возможным собрать из-за того, что депутаты отказывали ей в поддержке по причине административного на них воздействия, не могут служить основанием к признанию незаконным решения Избирательной комиссии. Так как из норм действующего законодательства о выборах следует, что причины, по которым не удалось собрать нужное количество подписей, не имеют значения.

По той же причине не могут быть приняты во внимание показания свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18 – это доверенные лица кандидата ФИО10, а также составленные ими акты в подтверждение невозможности сбора необходимого количества подписей. Свидетели поясняли, что они сделали все от них зависящее, чтобы собрать нужное количество подписей, однако им не удалось это сделать по различным причинам, но основная причина, как они считают, это административное воздействие на депутатов и невозможность установления их местонахождения.

Кроме того, данные доводы, акты и показания свидетелей не могут являться доказательством наличия необходимого для осуществления регистрации количества подписей депутатов в поддержку кандидата ФИО10, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона № 67-ФЗ и Закона Самарской области № 55-ГД доказательством наличия нужного количества подписей могут являться только сами подписи в листах поддержки кандидата, собранные и оформленные в установленном законом порядке.

Законодательство о выборах не предусматривают возможности установления факта наличия необходимого количества подписей, свидетельскими показаниями.

Такая возможность исключается и в силу требований статьи 60 ГПК РФ, в которой установлено, что обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следует также отметить, что в порядке выдвижения кандидата ФИО10 было собрано 250 подписей депутатов, в том числе и в тех муниципальных образованиях, в которых по утверждению заявителя оказывалось на депутатов административное давление, однако это ряду депутатов не помешало поставить свою подпись. Из данной ситуации усматривается, что каждый депутат, в силу различных причин решал сам какого кандидата ему поддерживать. При этом закон не обязывает депутата обосновывать свое решение.

Жалоб депутатов по факту оказания на них административного давления в Избирательную комиссию не поступало. Не представлено суду доказательств наличия таких жалоб в иных органах.

Доводы ФИО10 о том, что ей не оказывалось никакого содействия в сборе подписей, также не могут служить основанием к признанию незаконным решения Избирательной комиссии. Так как в силу федерального и регионального законодательства такое содействие ни со стороны органов власти, ни избирательных комиссий, не предусмотрено. Обязанность предоставить необходимое количество подписей лежит исключительно на кандидате.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое решение Избирательной комиссии Самарской области нарушает избирательные права иных лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО10 не уполномочена выступать в интересах иных лиц, нет у нее таких полномочий и в силу закона.

Не могут служить основанием для отмены решения Избирательной комиссии и доводы заявителя о том, что само по себе установление в законе муниципального фильтра является необоснованным ограничением прав граждан РФ и противоречит Конституцией Российской Федерации.

В данном случае ФИО10 не согласна с нормами действующего федерального законодательства, которое по ее мнению противоречит Конституции РФ, что не может быть предметом обсуждения по настоящему делу. Проверка соответствия закона Конституции РФ относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Более того, Конституционным Судом РФ проверялось соответствие требований избирательного законодательства, предусматривающего в качестве обязательного условия регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации получение поддержки со стороны определенного законом субъекта числа выборных лиц местного самоуправления.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.12.2012 года № 32-П признал данные положения не противоречащими Конституции РФ, указав, что они не могут рассматриваться как ограничивающие избирательные права граждан и нарушающие равенство общественных объединений перед законом.

Более того, в данном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что законодатель, устанавливая порядок выдвижения и регистрации кандидатов, вправе в интересах избирателей предусмотреть специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей. К таким условиям относится, в том числе, требование собрать не менее определенного количества подписей в поддержку кандидата на выборную должность. Участие депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований субъекта Российской Федерации в выдвижении кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации - хотя оно осуществляется в стадии избирательного процесса, предшествующей регистрации кандидата, и сопоставимо по внешним признакам с формами (способами) подтверждения поддержки кандидатов избирателями - имеет иное предназначение. Поддерживая того или иного кандидата, выборное лицо местного самоуправления действует в качестве, отражающем, прежде всего, факт наличия у него - как облеченного в результате избрания доверием населения муниципального образования - публично-правового статуса, свидетельствующего о его определенной интегрированности в политическую систему общества (неважно, на стороне власти или системной, действующей парламентскими методами оппозиции). Такая поддержка означает в конкретном социально-историческом контексте и признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах решать задачи, относящиеся к компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, обеспечивая комплексное социально-экономическое развитие региона и составляющих его муниципальных образований.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Поскольку в судебном заседании таких нарушений не установлено, заявленные ФИО10 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО10 об отмене постановления Избирательной комиссии Самарской области от 04.08.2014 года № 147/1069-5 об отказе ей в регистрации кандидатом на должность Губернатора Самарской области и обязании Избирательной комиссии Самарской области зарегистрировать ее в качестве кандидата на должность Губернатора Самарской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пяти со дня принятия решения в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий: