Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования мотивировал тем, что в июне 2004 года обратился к мировому судье судебного участка №8 г. Белово с иском к Н.Н.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого в браке имущества.

По существу гражданское дело о расторжении брака было рассмотрено Беловским городским судом и принято решение о расторжении брака 26.04.2007 года. Решение суда вступило в законную силу.

Гражданское дело о разделе имущества было рассмотрено Беловским городским судом, решение о разделе имущества вынесено 30.04.2010 года и вступило в законную силу 21.07.2010 года. Производство по делу длилось свыше шести лет.

В связи с нарушением сроков рассмотрения гражданского дела в суде и длительностью судебного разбирательства он заболел и стал инвалидом, лишился части своего имущества, понес неоправданные расходы по оплате услуг его представителей в суде.

В судебном заседании Новиков В.С. заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Слепцова Е.А., действующая на основании доверенности от 25.01.2010 года, требования заявителя не признала. Просила в удовлетворении заявления отказать. Указала на то, что дело о расторжении брака было выделено в отдельное производство и решение по нему принято до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Сроки рассмотрения гражданского дела были нарушены судами по уважительным причинам. Длительность рассмотрения дела вызвана сложностью гражданского дела, поведением участников процесса. Сложность данного дела обусловлена многократным уточнением исковых требований истцом (свыше 8 раз), предъявлением встречного иска ответчиком, вступлением в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, проведением экспертиз, неоднократным изменением подсудности дела вследствие уточнения исковых требований, самоотводами судей. Действия суда являлись достаточными и эффективными. Из общего срока рассмотрения дела следует исключить периоды проведения экспертиз и исчислять срок рассмотрения дела с 22.06.2005 года со дня предъявления Новиковой Н.С. встречного иска.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона).

Согласно части 3 статьи 6.1 ГПК Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.07.2004 года к производству мирового судьи судебного участка №8 г. Белово принято заявление Новикова В.С. к Н.Н.С. о расторжении брака и разделе имущества (л.д. 2 т.1).

30.10.2006 года определением мирового судьи судебного участка №8 г. Белово дело о расторжении брака и разделе имущества по подсудности передано в Беловский городской суд, т.к. размер иска превышал 500 минимальных размеров оплаты труда.

Определением Беловского городского суда от 26.04.2007 года, материалы гражданского дела по исковым требованиям о расторжении брака по ходатайству Н.Н.С. выделены в отдельное производство (т.3 л.д.57).

26.04.2007 года решением Беловского городского суда расторгнут брак между Новиковым В.С. и Н.Н.С. (т.3 л.д.65). Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

Следовательно, решение суда от 26.04.2007 года между Новиковым В.С. и Н.Н.С. является последним судебным актом по заявлению о расторжении брака.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4.05.2010 года.

По общему правилу закон обратной силы не имеет и распространяется только на правоотношения, возникшие после введения его в действие.

Как видно из материалов гражданского дела о расторжении брака и разделе имущества, дело о расторжении брака выделено в отдельное производство, рассмотрение его закончено судом до вступления в силу Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ, судебное постановление по делу о расторжении брака вынесено и вступило в законную силу до 4.05.2010 года.

При таких данных действие Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ не распространяется на спорные правоотношения о взыскании компенсации по делу о расторжении брака, в связи с чем у заявителя отсутствует право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с нормами названного Федерального закона, поэтому в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации по делу о расторжении брака следует отказать.

Требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу о разделе имущества следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как было указано выше, 09.07.2004 года к производству мирового судьи судебного участка №8 г. Белово принято заявление Новикова В.С. к Н.Н.С. о расторжении брака и разделе имущества (л.д. 2 т.1).

Новиковым заявлены требования о разделе недостроенного дома, квартиры, предметов домашней обстановки и обихода, трактора, тракторной тележки, автомобиля «Москвич-412», мотоцикла «Урал».

Досудебная подготовка, обязательная по делу, в нарушение ч.2 ст. 147 ГПК РФ не была проведена, что усматривается из определения мирового судьи (л.д. 2). Судом не были выполнены требования ст. 148 ГПК РФ. До судебного заседания суд не уточнил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не разрешил вопрос по предоставлению сторонами необходимых доказательств.

Указанные обстоятельства повлекли за собой неоднократные отложения судебных заседаний в связи с необходимостью истребования доказательств по делу.

Первое судебное заседание по делу состоялось 09.08.2004г. (л.д.12-16 т.1) и закончилось вынесением определения о наложении ареста на имущество.

15.10.2004 г. поступило заявление Новикова В.С. об изменении исковых требований.

23.11.2004 г. состоялось судебное заседание (л.д. 45-57 т.1), которое закончено вынесением определение об отложении дела на 21.12.2004г., т.е. за пределами установленного ст. 154 ГПК РФ срока рассмотрения дела.

После отложения дела 23.11.2004 г. на 21.12.2004 г., дело отложено на 01.02.2005 года в связи с необходимостью вызова свидетелей и предоставлением доказательств.

01.02.2005 года судебное заседание отложено на 28.02.2005 г. в связи с неявкой в судебное заседание представителя Новикова В.С. - Жариковой О.Н. в связи с ее экзаменационной сессией (л.д. 95 т.1). Доказательства о невозможности явки в суд не представлены.

28.02.2005 г. в судебном заседании удовлетворено ходатайство истца Новикова В.С. о переносе судебного заседания в связи со вступлением в дело нового представителя, судебное заседание отложено на 04.04.2005 г. (л.д. 109-115 т.1).

24.03.2005 г. вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №4 г. Белово, в связи с тем, что дело было принято с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ, т.к. иск был заявлен о правах на жилое строение, прочно связанное с землей, дело направлено в суд по месту нахождения объекта. При этом место нахождение объекта было известно с момента принятия заявления.

05.04.2005 г. дело принято к производству мирового судьи судебного участка №4 г. Белово, досудебная подготовка назначена на 18.04.2005 г., повторно на 13.05.2005 г. (л.д. 138-139 т.1), судебное заседание назначено на 19.05.2005 г.

19.05.2005 г. поступило дополнительное заявление Новикова В.С. о разделе имущества, назначено предварительное судебное заседание на 30.05.2005 года (л.д.253 т.1).

30.05.2005 г. в судебное заседание не явились представители сторон, документы, подтверждающие их отсутствие по уважительной причине, не представлены. Повторно предварительное заседание назначено на 16.06.2005г. (л.д. 254-258 т.1),а судебное заседание на 22.06.2005г.

23.06.2005 г. по делу назначена автотехническая и строительная экспертиза, производство по делу приостановлено (л.д. 79-78 т.2).

18.12.2005 г. производство по делу возобновлено.

23.12.2005 г. судебное заседание по делу отложено в связи с неявкой в судебное заседание Новиковой ввиду болезни, дело назначено к слушанию на 02.03.2006 г. Документы об уважительности неявки в судебное заседание не представлены (л.д.178 т.2).

С 10.01.2006 г. по 13.02.2006 г. мировой судья судебного участка №4 г. Белово находилась в очередном отпуске (л.д.179).

Доказательства о невозможности передачи дела другому судье в материалах дела отсутствуют.

02.03.2006г. - судебное заседание отложено в связи с неявкой Н.Н.С. и ее представителя. Доказательства о невозможности их явки в судебное заседание не представлены

Судебное заседание отложено на 20.03.2006 (л.д. 221 т.2);

20.03.2006г. - судебное заседание: суд удовлетворил ходатайства Новикова B.C. о допросе 3 свидетелей, представителя истца - о направлении запросов и истребовании документов, о допросе свидетелей, представителя ответчицы о запросе документов и вызове свидетелей, судом опрошены 4 свидетеля со стороны истца. Судебное заседание отложено на 5.04.2006г. (л.д. 284- 303 т.2).

05.04.2006г. по делу назначена автотехническая экспертиза по оценки тракторной тележки, производство по делу приостановлено (л.д. 339 - 347 т.2).

Производство по делу не возобновлено в нарушение требований ст. 219 ГПК РФ.

01.06.06г. судебное заседание отложено в связи с неявкой сторон, доказательства об извещении лиц, участвующих в деле о судебном заседании на 01.06.2006 г. отсутствуют. Судебное заседание отложено на 10.07.2006г. (л.д.380 т.2).

10.07.2006г. судебное заседание: в связи с неявкой сторон и их представителей судебное заседание отложено на 19.07.2006 (л. д. 402 т.2); Доказательства об извещении лиц, участвующих в деле о судебном заседании на 19.07.2006 года отсутствуют.

19.07.2006г. судебное заседание отложено на 03.08.2006г. (л.д. 409-410 т.2).

03.08.2006г. в связи с неявкой ответчицы Н.Н.С. и её представителя судебное заседание отложено на 21.08.2006 (л.д. 414); Доказательства не явки в судебное заседание по уважительной причине отсутствуют.

21.08.2006г. судебное заседание: судом допрошены 6 свидетелей, Новиков заявил ходатайство о вызове дополнительных свидетелей; заседание отложено на 31.08.2006г. (л.д. 418 430);

31.08.2006г. судебное заседание: судом допрошены 6 свидетелей, Новиков заявил ходатайство о вызове дополнительных свидетелей; заседание отложено на 20.09.2006 (л.д. 473-485 т.2);

20.09.2006 г. судебное заседание: опрошены 5 свидетелей; определение суда о принятии отказа от иска Новикова B.C. о разделе имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении производства по делу в указанной части; дело отложено на 27.09.2006г. (л.д. 439-466 т.2).

27.09.2006г. судебное заседание: судом удовлетворены ходатайства представителя истца о направлении запросов и отложении дела слушанием; отложено на 05.10.2006г. (л.д. 488-490).

Л.д. 495 - ходатайство Новикова B.C. об отложении дела до 06.11.2006г. в связи с отъездом в санаторий;

05.10.2006г. судебное заседание: в связи с неявкой Новикова B.C. и его представителя дело отложено на 09.10.2006 (л.д. 497 т.2);

09.10.2006г. в судебном заседании вынесено определение о возвращении искового заявления Н.М.И. (л.д. 503 т.2);

25.10.2006г. судебное заседание в связи с неявкой представителя Н.Н.С. дело отложено на 30.10.2006 (л.д. 512 – 513 т.2);

30.10.2006г. в судебном заседании вынесены определения о принятии искового заявления Н.М.И. о признании за ней права на по иску Новикова B.C. и встречному иску Н.Н.С..; дело передано по подсудности в Беловский городской суд (т.к. размер иска превышает 500 МРОТ) (л.д.526-530 т.2);

01.11.2006г. дело принято к производству Беловского городского суда, досудебная подготовка по делу назначена на 18.12.2006 (л.д.2 т.3);

21.12.2006г. - производство по делу приостановлено до рассмотрения частной жалобы Новикова B.C. на определение мирового судьи о передаче дела по подсудности (л.д. 14 т.3);

19.02.2007г. определением Беловского городского суда производство по делу возобновлено. Принят отказ Н.М.И. от иска, производство по иску Н.М.И. к Новикову B.C. Н.Н.С. прекращено (л.д. 16, 21 т.3). Вынесено определение о передаче по подсудности мировому судье судебного участка №4 г. Белово по месту нахождения большинства доказательств (л.д. 23 т.3);

15.03.2007г. дело принято к производству мирового судьи судебного участка №4 г. Белово, по делу назначена досудебная подготовка 04.04.2007 и предварительное судебное заседание 26 апреля 2007 г. (л.д. 47 т.3);

04.04.2007г. судебное заседание отложено на 26.04.2007 (л.д. 51 т.3);

26.04.2007г. судебное заседание отложено на 04.06.2007 для подыскания вариантов обмена дома (л.д. 58-62 т.3);

04.06.2007г. судебное заседание отложено на 13.06.2007 г. в связи с вызовом свидетелей (л.д. 71-78 т.3);

13.06.2007г. в связи с нахождением представителя ответчицы в г. Кемерово судебное заседание отложено до 21.06.2007 (л.д. 82 т.3);

21.06.2007г. судебное заседание: в связи с неявкой представителя Новикова и отказом Новикова рассматривать дело в отсутствие представителя дело отложено слушанием на 05.07.2007 г. Доказательства неявки в судебное заседание по уважительной причине отсутствуют (л.д. 90-91 т.3).

05.07.2007г. судебное заседание отложено на 18.07.2007 г. (л.д. 95-97 т.3).

18.07.2007г. судебное заседание отложено до 20.09.2007; опрошены 2 свидетеля; судом поставлен вопрос о возможности окончания судебного разбирательства в отсутствие не явившихся свидетелей, Новиков попросил у суда время подумать; судебное заседание отложено до получения результатов по жалобе Новикова на определение от 20.09.2006 года (л.д. 113-119).

18.07.2007г. дело истребовано Кемеровским областным судом для рассмотрения надзорной жалобы Новикова B.C. (л.д.125 т.3).

09.10.2007г. определением Кемеровского областного суда отказано в передаче дела по иску Новикова B.C. к Н.Н.С. о разделе имущества для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (л.д. 128-129 т.3).

15.11.2007г. - судебное заседание отложено на 29.11.2007 в связи с неявкой в судебное заседание представителя Новикова. Доказательства неявки в судебное заседание отсутствуют (л.д. 132 т.3);

29.11.2007г. Новикову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Беловой И.В., вынесено определение о принятии самоотвода судьи Беловой Е.В. (л.д. 165 т.3)

05.12.2007г. определением заместителя председателя Беловского городского суда дело передано мировому судье судебного участка №3 г. Белово для рассмотрения по существу (л.д. 168 т.3).

18.12.2007г. мировым судьей судебного участка №3 г. Белово дело принято к производству (л.д. 169 т.2); досудебная подготовка назначена на 28.12.2007 (л.д. 171 т.2).

28.12.2007г. - удовлетворено ходатайство Новикова B.C. об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, судебное заседание отложено на 17.01.2008г. (л.д. 176, 198 т.3).

17.01.2008г. судебное заседание отложено на 29.01.2008 - в связи с неявкой представителя Новикова B.C. Доказательства невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине не представлены (л.д. 189 т.3).

29.01.2008г. судебное заседание отложено на 19.02.2008; удовлетворено ходатайство представителя Новикова B.C. Баглюк О.А., об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела (л.д. 195 т.3).

12.02.2008г. поступило заявление от представителя Н.Н.С. Сахаровой С.В. об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе (л.д.200 т.3);

19.02.2008г. - протокол судебного заседания: в связи с неявкой ответчицы и представителя ответчика судебное заседание отложено на 05.03.2008г. Доказательства невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине не представлены (л.д. 201 т.3).

05.03.2008г. - в судебном заседании Новиковым B.C. заявлено об отводе судьи Ерофеевой В.Л. Вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи и судьей Ерофеевой В.Л. заявлен самоотвод (л.д. 226-228 т.3).

20.03.2008г. – постановлением и.о. председателя Беловского городского суда дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 (л.д. 229 т.3), дело принято к производству мировым судьей судебного участка №5 Слепцовой Е.В., по делу назначена досудебная подготовка на 04.04.2008г. (л.д. 231 т.3).

04.04.2008 - вынесено определение об отказе в пересмотре определения суда от 20.09.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов из архива учреждения юстиции отказано; судебное заседание отложено на 14.04.2008 в связи с тем, что Новиков B.C., увеличив исковые требования, не представил суду документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (л.д. 243-244 т.3).

14.04.2008 - судебное заседание отложено на 22.04.2008 в связи с необходимостью вызова свидетеля Л. (л.д. 286-287 т.3).

22.04.2008 - судебное заседание отложено по ходатайству представителя ответчика на 07.05.2008г. (л.д. 314 т.3).

07.05.2008г. - судебное заседание отложено в связи с восстановлением Новикову срока для обжалования определения суда от 04.04.2008 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.33 т.4).

06.06.2008г. дело принято к производству Беловского городского суда, рассмотрение назначено на 08.07.2008 г. в апелляционном порядке (л.д. 53 т.4);

08.07.2008г. определением Беловского городского суда определение мирового судьи судебного участка №5 г. Белово от 04 апреля 2008 года оставлено без изменения, частная жалоба Новикова оставлена без удовлетворения (л.д. 94-97 т.4).

06.08.2008г. судебное заседание отложено в связи с болезнью Н.Н.С. Доказательства невозможности явки в суд не представлены (л.д. 102 т.4).

08.08.2008г. поступило исковое заявление Новикова В.С. об уточнение исковых требований (л.д. 103 т.4), определением мирового судьи дело передано в Беловский городской суд для рассмотрения по существу (л.д.108 т.4).

22.08.2008г. дело возвращено из Беловского городского суда мировому судье, в связи с тем, что мировой судья не проверил соответствие уточненного иска Новикова B.C. требованиям ГПК РФ, не разрешил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д. 112, 115 т.4).

26.08.2008г. - дело принято к производству Беловского городскиого суда. Досудебная подготовка по делу назначена на 22.09.2008г., предварительные судебные заседания на 2 и 20 октября 2008г., судебное заседание на 27.10.2008г. (л.д. 118 т.4).

27.10.2008г. судебное заседание отложено на 11.11.2008 г. удовлетворено ходатайство о допросе дополнительных свидетелей ответчицы Новиковой (л.д. 161-165 т.4).

11.11.2008г. судебное заседание отложено на 14.11.2008г. в связи с вызовом свидетелей. При этом определение не содержит сведений, какие свидетели вызваны в судебное заседание (л.д. 185-188 т.4).

14.11.2008 - 17.11.2008г. проведено судебное заседание.

17.11.2008 г. Беловским городским судом вынесено решение о разделе имущества (резолютивная часть). Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2008 г. (л.д. 220-229 т.4).

03.12.2008г. в суд поступила кассационная жалоба Н.Н.С.

09.12.2008г. определением Беловского городского суда оставлено без удовлетворения заявление Новикова о принятии обеспечительных мер (л.д. 242 т.4).

18.12.2008г. Новиковым подана частная жалоба на определение суда от 09.12.2008 об отказе в принятии обеспечительных мер (л.д. 264 т.4).

22.12.2008г. определением суда оставлена без движения частная жалоба Новикова для устранения недостатков (л.д. 269 т.4).

11.02.2009г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Беловского городского суда от 17.11.2008 отменено в части, определение Беловского городского суда от 09.12.2008 оставлено без изменения (л.д. 279 -290 т.4).

03.03.2009г. дело принято к производству судьи Голубченко A.M., Досудебная подготовка по делу назначена на 26.03.2009г, предварительное судебное заседание - на 26.03.2009г, судебное заседание на 13.04.2009г. (л.д. 2 т.5).

13.04.2009г. - судебное заседание отложено на 10.06.2009 в связи с неявкой Новикова B.C. (от Новикова поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на период его лечения с 08.04.2009 по 28.04.2009 (л.д. 27 т.5);

Судья Голубченко с 20.04.2009 по 26.05.2009 находилась в очередном отпуске, вопрос о передаче дела другому судье не разрешался.

10.06.2009г. в судебном заседании Новиковым заявлен отвод судье Голубченко (повторно), определением суда в удовлетворении заявления об отводе отказано (л.д. 41 т.5). Новиковой Н.С. заявлен отказ от иска в части определения порядка пользования земельным участком, отказ принят судом, дело отложено на 01.07.2009г. (л.д. 45-46 т.5).

01.07.2009г. судебное заседание: допрошен I свидетель, судебное разбирательство отложено на 24.07.2009 (л.д. 75 т.5).

24.07.2009г. постановлено решение о разделе имущества, оглашена резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 30.07.2009г. (л.д. 120-129 т5).

11.08.2009г. - поступила кассационная жалоба Новикова B.C. (л.д.137 т.5).

21.10.2009г. - определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Беловского городского суда от 24.07.2009 года отменено в части отказа в иске Новикову B.C. к Н.Н.С. о разделе доли в уставном капитале, выделе ему 1/2 доли действительной стоимости в уставном капитале ООО «Беловский трикотаж», в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 155-170 т.5).

29.10.2009г. дело принято к производству судьи Беловского городского суда Хряпочкиным М.Ю. Досудебная подготовка по делу назначена на 19.11.2009г., 14.12.2009 г., судебное заседание на 25.12.2009г. (л.д. 171 т.5);

25.12.2009г. судебное заседание отложено на 11.01.2010г. (л.д. 216 т.5).

11.01.2010г. определением судьи Беловского городского суда вынесено определение об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилой дом по в (л.д. 225-226 т.5).

11.01.2010г. дело слушанием отложено на 27.01.2010г. в связи с вызовом свидетелей (л. 269-281 т.5).

27.01.2010г. Новиковым подана частная жалоба на определение суда от 11.01.2010г. Определением суда частная жалоба оставлена без движения, и предоставлен срок для устранения недостатков до 04.02.2010 г. (л.д.21 т.6).

Дело слушанием отложено на 24.02.2010 (л.д. 23-35).

17.02.2010 года по частной жалобе Новикова дело направлено в Кемеровский областной суд.

31.03.2010г. в судебном заседании суде кассационной инстанции Новиков отказался от частной жалобы на определение Беловского городского суда от 11.01.2010 года, кассационное производство по частной жалобе прекращено (л.д.50 т.6).

25.02.2010г. определением Беловского городского суда Новикову отказано в наложении ареста на имущество Н.Н.С. (л.д.59 т.6).

Судебное заседание назначено на 30.04.2010 года.

30.04.2010 года постановлено решение Беловского городского суда, в удовлетворении исковых требований Новикова В.С. к Н.Н.С. о разделе доли в уставном капитале ООО «Беловский трикотаж», выделе Новикову В.С. 1/2 доли действительной стоимости в уставном капитале отказано. Мотивированное решение изготовлено 06.05.2010 года (л.д. 218-224 т.6).

13.05.2010 г. - Новиковым подана кассационная жалоба (л.д. 235-238 т.6).

21.07.2010г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Беловского городского суда от 30.04.2010 г. суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Новикова В.С. - без удовлетворения (л.д. 281-290 т.6).

Таким образом, общая продолжительность гражданского судопроизводства по рассматриваемому делу составила 6 лет и 12 дней (с 09.07.2004 года по 21.07.2010 года). Из общего срока следует исключить периоды, на которые производство по делу приостанавливалась в связи с проведением экспертиз, этот срок составляет 5 мес. 15 дней. Общий срок составил 5 лет 6 мес. 15 дней.

Суд приходит к выводу, что указанный срок нельзя признать разумным.

В силу ч.1 ст. 154 ГПК РФ, по общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом по истечении двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнении судебного акта в разумный срок», последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, статьи 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК РФ, статьи 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (часть 8 статьи 229 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что оно имело определенную правовую и фактическую сложность, в силу того обстоятельства, что по делу кроме истца и ответчика участвовало третье лицо на стороне истца. Стороны не всегда добросовестно исполняли свои процессуальные обязанности, уточнялись, изменялись исковые требования, проводились экспертизы, из-за чего дело приостанавливалось, судами истребовались множественные дополнительные доказательства по делу, дело неоднократно передавалась в суды по подсудности, имело место принятие самоотводов мировыми судьями, неоднократно дело рассматривалось в кассационном порядке.

Вместе с тем, указанные действия, нельзя признать обстоятельствами, которые бы оправдывали длительность рассмотрения дела.

Длительность гражданского судопроизводства во многом обусловлена фактическим не рассмотрением дела судами. Волоките дела способствовало то, что разбирательства дела откладывалось на длительные сроки без достаточных на то оснований.

Имело место отложение судебных заседаний по причине отпуска судей, неявки в судебное заседание представителей сторон без предоставления доказательств уважительности неявки. Судебные заседания откладывались более 18 раз. При этом суд ни в одном судебном заседании не указал сторонам на то обстоятельство, что в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно распоряжаться всеми принадлежащими им правами.

Неоднократно откладывались судебные заседания в связи с вызовом свидетелей по ходатайствам сторон. При этом в нарушение требований ст. 69 ч. 2 ГПК РФ суд не выяснял у лиц, ходатайствующих о вызове свидетелей какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить свидетели.

Суд не согласен с доводами представителя Министерства Финансов, что по вине заявителя дело длительный срок не могло быть рассмотрено, т.к. он неоднократно менял исковые требования.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Статьей 39 (часть 1) ГПК Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением.

ГПК Российской Федерации предусмотрены и иные права участников гражданского судопроизводства (статьи 112, 145, 202, 336, 373, 376, 437 и др.).

Таким образом, ГПК Российской Федерации предусмотрены процессуальные права сторон по делу, направленные на реализацию принципа состязательности сторон в целях защиты их прав и законных интересов.

Следовательно, использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела.

Вместе с тем, использование заявителем своих процессуальных прав и, как следствие, увеличение сроков судебного разбирательства не может быть вменено и в вину суда.

Оценивая собранные по делу доказательства, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения данного дела нельзя признать разумным, а действия суда - достаточными и эффективными.

Вместе с тем суд обоснованно признал, что сами по себе указанные действия нельзя признать обстоятельствами, которые бы оправдывали длительность рассмотрения дела.

По мнению суда, длительность судебного разбирательства не позволила Новикову реализовать свои права и получить ту часть имущества, на которую он претендовал.

Определяя размер компенсации, суд учитывает практику Европейского суда по правам человека и считает, что ее размер должен составить .

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Присудить Новикову Владимиру Семеновичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере

В удовлетворении заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу по иску Новикова Владимира Семеновича к Н.Н.С. о расторжении брака отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации.

Денежные средства, подлежащие взысканию, подлежат перечислению Новикову В.С.

на счет

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 28 марта 2011 года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 29 апреля 2011 года.

Судья Кемеровского

областного суда Л.В. Краева.