Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой И.А., представителя ФИО1 - ФИО2, настаивавшего на удовлетворении заявленных требований, представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 ФИО3, возражавшей против удовлетворения заявления, рассмотрел 10 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по заявлению ФИО1 об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 от 26 октября 2011 года № 10/01 и возложении обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12,

установил:

постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 2 сентября 2011 года № 2834 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва» назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва на 4 декабря 2011 года. Указанное постановление опубликовано в Пермской краевой газете «Звезда» № 104 (31818) от 6 сентября 2011 года.

Постановлением избирательной комиссии Пермского края от 6 сентября 2011 года № 08/07-2 «О возложении обязанности полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва на территориальные избирательные комиссии» полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 возложены на территориальную избирательную комиссию Чердынского муниципального района.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 (далее - ОИК № 12) от 26 октября 2011 года № 10/01 ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 на основании пункта «ж» части 5 статьи 33 Закона Пермского края от 11 мая 2011 года № 766-ПК «О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края» (далее -Закон Пермского края).

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение ОИК № 12 от 26 октября 2011 года № 10/01 и возложить обязанность на ОИК № 12 зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12.

В обоснование заявленных требований указал, что решение окружной избирательной комиссии от 26 октября 2011 года является незаконным и необоснованным, поскольку представленные им в ОИК № 12 подписные листы были изготовлены за счёт средств его избирательного фонда, что подтверждается заключённым между ним и ФИО4 28 сентября 2011 года договором безвозмездного оказания услуг по распечатыванию бланков подписных листов, дополнительным соглашением № 1 от 29 сентября 2011 года к указанному договору, актом приёма-сдачи от 30 сентября 2011 года по договору оказания услуг, а также товарными чеками от 30 сентября 2011 года и 16 октября 2011 года, подтверждающими приобретение им бумаги и катушки ниток. То обстоятельство, что само распечатывание подписных листов осуществлено на безвозмездной основе, не свидетельствует об изготовлении подписных листов не за счёт его избирательного фонда.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 7 ноября 2011 года, на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что при проверке подписных листов кандидата ФИО1 окружной избирательной комиссией также без законных оснований были признаны недействительными следующие подписи избирателей: папка 3 лист 57 строка 3, папка 2 лист 39 строка 1, папка 1 лист 51 строка 4. В случае исключения названных подписей избирателей в подписных листах из числа недействительных общее количество недействительных подписей избирателей составит менее 10 процентов, что также является основанием для признания решения ОИК № 12 от 26 октября 2011 года № 10/01 незаконным.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОИК № 12 ФИО5, действующая на основании доверенности от 4 ноября 2011 года, возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 36 - 38), пояснив, что решение окружной избирательной комиссии об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты является законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Частью 3 статьи 31 Закона Пермского края также предусмотрено, что подписные листы изготавливаются за счет средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения.

Согласно положениям подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу пункта «л» части 11 статьи 32 Закона Пермского края недействительными считаются все подписи в подписном листе, изготовленном без соблюдения требований, предусмотренных частью 3 статьи 31 настоящего Закона.

Принимая решение об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 на основании пункта «ж» части 5 статьи 33 Закона Пермского края, окружная избирательная комиссия пришла к выводу, что все подписи избирателей в подписных листах, представленных кандидатом для регистрации, являются недействительными, так как изготовление подписных листов не оплачено ФИО1 из его избирательного фонда.

Суд считает, что выводы ОИК № 12, изложенные в решении от 26 октября 2011 года № 10/01, являются законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона № 67-ФЗ кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 53 Закона Пермского края.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона № 67-ФЗ средства избирательных фондов, фондов референдума могут использоваться на:

а) финансовое обеспечение организационно-технических мер, направленных на сбор подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума, в том числе на оплату труда лиц, привлекаемых для сбора подписей избирателей, участников референдума;

в) оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) гражданами или юридическими лицами, а также на покрытие иных расходов, непосредственно связанных с проведением кандидатами, избирательными объединениями своей избирательной кампании, инициативной группой по проведению референдума своей деятельности, направленной на выдвижение инициативы проведения референдума, сбор подписей в поддержку этой инициативы и получение определенного результата на референдуме, иными группами участников референдума своей деятельности, направленной на получение определенного результата на референдуме.

Пунктом 6 статьи 59 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что кандидаты, избирательные объединения, инициативная группа по проведению референдума вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей, участников референдума, а также на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, на осуществление другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах, референдуме, только денежные средства (в том числе собственные денежные средства избирательного объединения), поступившие в их избирательные фонды, фонды референдума в установленном законом порядке.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами «а», «в» части 3 статьи 56 и частью 8 статьи 53 Закона Пермского края.

Судом установлено, что после открытия 28 сентября 2011 года специального избирательного счёта в универсальном дополнительном офисе № ** Соликамского отделения № ** ОАО «Сбербанк России», ФИО1 в этот же день перечислил на него собственные денежные средства в размере 500 рублей.

28 сентября 2011 года ФИО1 снял со специального избирательного счёта денежные средства в размере 500 рублей, на которые 30 сентября 2011 года прибрёл 1 пачку бумаги формата А4 стоимостью 155 рублей, 3 планшета общей стоимостью 225 рублей, 11 шариковых ручек стоимостью 110 рублей, - итого на сумму 490 рублей. Также заявитель 16 октября 2011 года приобрёл катушку ниток стоимостью 10 рублей.

Таким образом, ФИО1 полностью израсходовал денежные средства, поступившие на его специальный избирательный счёт.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются копиями товарных чеков (л.д. 21).

28 сентября 2011 года ФИО1 (Заказчик) заключил с ФИО4 (Исполнителем) договор оказания услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать безвозмездно услуги по распечатыванию бланков подписных листов в количестве 300 экземпляров и сдать их Заказчику. По условиям договора Заказчик принял на себя обязательства до начала оказания услуг передать Исполнителю необходимое количество бумаги для принтера и образец бланка подписного листа на электронном носителе.

Условия договора оказания услуг от 28 сентября 2011 года его сторонами были выполнены в полном объёме.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора оказания услуг от 28 сентября 2011 года (л.д. 92), копией дополнительного соглашения № 1 от 29 сентября 2011 года к данному договору (л.д. 94), копией акта приёма-сдачи от 30 сентября 2011 года по договору оказания услуг (л.д. 95).

17 октября 2011 года ФИО1 представил в ОИК № 12 документы для регистрации кандидатом: подписные листы в количестве 242 шт. с подписями избирателей в количестве 853 шт., протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе на одном листе и в машиночитаемом виде в формате Exel на 1 листе, а также первый финансовый отчёт, что подтверждается копией подтверждения о получении избирательных документов (л.д. 58), копией акта о приёме подписных листов от 17 октября 2011 года (л.д. 59), копией протокола об итогах сбора подписей избирателей (л.д. 60 - 61) и копией первого финансового отчёта (л.д. 62 - 67), включающего финансовый отчёт, учёт поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата и выписку из лицевого счёта по вкладу за период с 28 сентября 2011 года по 17 октября 2011 года.

Из первого финансового отчёта кандидата ФИО1 следует, что на его специальный избирательный счёт поступили личные денежные средства в размере 500 рублей и им понесены расходы за счёт избирательного фонда на оплату иных расходов, непосредственно связанных с проведением избирательной кампании в размере 500 рублей (приобретение канцтоваров для организации сбора подписей).

После проверки первого финансового отчёта кандидата ФИО1 ОИК № 12 установила, что в нём не отражены расходы на изготовление подписных листов, в связи с чем 19 октября 2011 года направила в адрес заявителя запрос о предоставлении в установленный законом срок первичных финансовых документов, подтверждающих оплату расходов на изготовление подписных листов.

20 октября 2011 года ФИО1 в окружную избирательную комиссию представлены в качества доказательства понесённых расходов на оплату изготовления подписных листов договор оказания услуг, заключённый 28 сентября 2011 года с ФИО4, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 23), а 25 октября 2011 года уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата ФИО1 ФИО6, действующей на основании доверенности от 28 сентября 2011 года (л.д. 50) и решения ОИК № 12 от 29 сентября 2011 года № 03/02 (л.д. 54) в окружную избирательную комиссию представлены дополнительное соглашение № 1 от 29 сентября 2011 года к договору оказания услуг от 28 сентября 2011 года и акт приёма-сдачи по указанному договору, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 93).

Принимая во внимание, что все подписные листы, представленные ФИО1 в окружную избирательную комиссию для регистрации кандидатом, были изготовлены ФИО4 на основании договора оказания услуг от 28 сентября 2011 года, который является безвозмездной сделкой, учитывая условия данного договора, выводы ОИК № 12 о признании всех подписей избирателей в подписных листах, проверенных окружной избирательной комиссией в соответствии с протоколом случайной выборки подписных листов от 17 октября 2011 года (л.д. 68) и на основании итогового протокола проверки подписных листов от 24 октября 2011 года (л.д. 87 - 88) недействительными, являются обоснованными, так как подписные листы кандидата ФИО1 изготовлены не за счёт его избирательного фонда.

При этом подтверждение ФИО1 части понесённых расходов за счёт своего избирательного фонда на приобретение расходных материалов для изготовления подписных листов (приобретение 1 пачки бумаги формата А4 на сумму 155 рублей) не опровергают правильные выводы окружной избирательной комиссии об изготовлении заявителем подписных листов не за счёт его избирательного фонда, так как сама работа по изготовлению подписных листов в соответствии с договором от 28 сентября 2011 года выполнена безвозмездно, а в силу действующего законодательства подписные листы должны изготавливаться только за счёт соответствующего избирательного фонда.

Ссылка представителя ФИО1 в обоснование заявленных требований на акт приёмки-передачи электронного носителя информации и бумаги по договору оказания услуг от 28 сентября 2011 года, составленный 30 сентября 2011 года (л.д. 34), согласно которому Исполнитель и Заказчик договорились о том, что 200 листов бумаги, которые останутся после распечатывания бланков подписных листов, остаются у Исполнителя в качестве возмещения его расходов, связанных с использованием личного компьютера и принтера, личного труда и времени Исполнителя, а также на дополнительное соглашение № 2 от 3 ноября 2011 года к договору оказания услуг от 28 сентября 2011 года (л.д. 33), в соответствии с которым Исполнитель и Заказчик пришли к соглашению о том, что пункт 1 договора подлежит изменению в части исключения из него слова «безвозмездно», является несостоятельной и не влечёт признание решения ОИК № 12 от 26 октября 2011 года№ 10/01 незаконным.

Дополнительное соглашение к договору оказания услуг заключено между ФИО1 и ФИО4 3 ноября 2011 года, то есть после принятия 26 октября 2011 года окружной избирательной комиссией решения об отказе заявителю в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу, № 12. То обстоятельство, что действие дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон по договору оказания услуг от 28 сентября 2011 года с момента его заключения, в данном случае правового значения не имеет.

Передача ФИО1 в счёт возмещения понесённых ФИО4 расходов по распечатыванию бланков подписных листов, связанных с использованием её личного компьютера и принтера, личного труда и времени, 200 листов бумаги, также не свидетельствует об оплате изготовления подписных листов за счёт избирательного фонда заявителя, так как стоимость понесённых Исполнителем по договору от 28 сентября 2011 года расходов в денежном выражении сторонами договора не определена, и возмещение указанных расходов путём передачи ФИО4 бумаги (расходных материалов) не подтверждает оплату оказанной Исполнителем услуги за счет денежных средств избирательного фонда ФИО1, поскольку согласно пункту 6 статьи 59 Федерального закона № 67-ФЗ и части 8 статьи 53 Закона Пермского края кандидат вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей только денежные средства, которые поступили в избирательный фонд кандидата.

В соответствии с пунктом «ж» части 5 статьи 33 Закона Пермского края основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Так как все отобранные для проверки подписи избирателей, представленные для регистрации кандидатом ФИО1, являются недействительными, ОИК № 12 своим решением № 10/01 от 26 октября 2011 года на законном основании отказала заявителю в регистрации кандидатом в депутаты.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ОИК № 12 без законных оснований признала недействительными подписи избирателей в сроке 3 листа 57 папки № 3 и в сроке 1 листа 39 папки № 2, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 31 Закона Пермского края избиратель в подписном листе ставит свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя и отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Пунктом 11 статьи 37 Федерального законе № 67-ФЗ также предусмотрено, что избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, списков кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата, списка кандидатов. Участник референдума вправе ставить подпись в поддержку одной и той же инициативы проведения референдума только один раз.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ для целей настоящего Федерального закона применяемые термины и понятия означают: адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учёта граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Пермского края основные термины и понятия, используемые в настоящем Законе, применяются в том же значении, что и в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Как следует из подписного листа 57 папки № 3 в строке 3 избиратель В. указала адрес места своего жительства: Пермский край, **** район, п. ****.

Из штампа о регистрации в паспорте В. следует, что она зарегистрирована по адресу: п. **** сельского поселения **** района Пермского края.

Вместе с тем, при проверке сведений об избирателях в подписных листах, представленных в ОИК № 12 кандидатом ФИО1, проведённой должностным лицом УФМС России по Пермскому краю, было установлено, что В. зарегистрирована по адресу: Пермский край, **** район, пос. ****, ул. ****, д. **, кв. ** (л.д. 69-71).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из администрации **** муниципального района Пермского края 10 ноября 2011 года, в пос. **** имеются 9 улиц, в том числе ул. ****, на которой расположено 22 дома, построенных в 1965 - 1967 годах.

Поскольку избиратель должен указать в подписном листе адрес места жительства, который включает в себя: наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, улицы, номера дома и квартиры, а В. указала в подписном листе место жительства не в полном объёме, избирательная комиссия обосновано признала подпись избирателя недействительной на основании пункта «б» части 11 статьи 32 Закона Пермского края, как подпись избирателя, указавшего в подписном листе сведения, не соответствующие действительности.

Подпись избирателя И. (папка № 2 лист 39 строка 1) также обоснованно признана ОИК № 12 недействительной, поскольку дата внесения подписи избирателем указана в графе «подпись», а подпись избирателя указана в графе «дата внесения подписи». Частью 12 статьи 11 Закона Пермского края предусмотрено, что при обнаружении в подписном листе заполненной строки (заполненных строк), не соответствующей (не соответствующих) требованиям, предусмотренным настоящим Законом, не учитывается только подпись в данной строке (данных строках), за исключением случаев, предусмотренных пунктами «ж» и «л» части 11 настоящей статьи.

Так как строка избирателя И. в подписном листе была заполнена в нарушение требований, предусмотренных Законом Пермского края, однако сам подписной лист является недействительным в силу пункта «л» части 11 статьи 32 Закона Пермского края, подпись избирателя И. правильно была признана недействительной.

Суд соглашается с доводами представителя ФИО1 о том, что подпись избирателя С. (папка № 1 лист 51 строка 4) не подлежала признанию недействительной на основании части 12 статьи 32 Закона Пермского края, что следует из ведомости проверки подписных листов (л.д. 89), поскольку С. оговорила исправление (неверно указала адрес места жительства). То обстоятельство, что С. оговорила исправление в графе «подпись», не свидетельствует о недействительности данной подписи, поскольку избирательным законодательством (федеральным и региональным) прямо не предусмотрено, каким образом должны быть оговорены исправления в подписном листе.

В соответствии с частью 2 статьи 261 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Поскольку судом установлено, что решение ОИК № 12 от 26 октября 2011 года № 10/01, которым ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12, является законным и обоснованным, заявителю в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 от 26 октября 2011 года № 10/01 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Законодательного Собрания Пермского края по одномандатному избирательному округу № 12 ФИО1» и возложении обязанности на окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12 зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 12.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 5 дней со дня изготовления мотивированного решения - 14 ноября 2011 года.

Судья - подпись - Бузмаков С.С.

судья - С.С. Бузмаков

Решение вступило в законную силу 22 ноября 2011 года.