Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Вохмяниной Ю.М., представителей заявителя Агишева А.В. - Клепиковой Е.Ю. и Килина Л.М., представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 9 Алексеевой О.В.,

рассмотрев 09 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по заявлению Агишева А.В. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 9 от 28 октября 2011 года № 11/01,

установил:

Постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 2 сентября 2011 года № 2834 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва» назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва на 4 декабря 2011 года. Указанное постановление опубликовано в Пермской краевой газете «Звезда» № 104 (31818) от 6 сентября 2011 года.

Схема тридцати одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва утверждена постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 16 июня 2011 года № 2725.

Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 6 сентября 2011 года № 08/07-2 «О возложении обязанности полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва на территориальные избирательные комиссии» полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 9 возложены на территориальную избирательную комиссию Мотовилихинского района г. Перми.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 9 (далее - ОИК № 9) от 28 октября 2011 года № 11/01 Агишеву А.В., выдвинувшему свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

Агишев А.В. обратился в Пермский краевой суд с заявлением об отмене указанного решения окружной избирательной комиссии. В обоснование требований указал, что 06 октября 2011 года он уведомил ОИК № 9 о своем согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. 19 октября 2011 года в ОИК им был представлен необходимый пакет документов для регистрации, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения. В окружную избирательную комиссию были предоставлены подписные листы, содержащие 800 подписей избирателей, сброшюрованные в три папки. Для проверки подписных листов было отобрано 156 подписей на 34 листах. Проверка подписных листов проводилась членами рабочей группы комиссии 24 и 25 октября 2011 года. По итогам проверки рабочая группа посчитала, что количество достоверных подписей составляет 111 из числа проверенных, а 45 подписей (28,84%) признала недостоверными и (или) недействительными. Поскольку количество недействительных подписей составило более 10% от общего количества отобранных для проверки подписей, ему решением ОИК № 9 от 28 октября 2011 года было отказано в регистрации на основании п.п. «д» п. 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Считает отказ в регистрации незаконным по следующим основаниям. Некоторые подписи из числа проверенных, а именно там, где в подписных листах допущено случайное написание (описка) в серии или номере паспорта избирателя, номере квартиры, в годе рождения, не дают оснований для признания сведений об избирателе не соответствующими действительности, так как записанные сборщиком данные в подписном листе не указьшают на иное лицо, а позволяют бесспорно, полно и конкретно установить достоверность и действительность сведений именно об этом избирателе. При этом необходимо учитывать, что, как правило, сборщик вносит данные об избирателе в подписной лист со слов избирателя, а также условия сбора подписей: на перилах в подъезде, на сумке в руках, стоя на улице, при плохом освещении и т.п.

Неправомерно признаны недействительными подписи избирателей в листах, где сборщик вместо наименования улицы «Крупской» написал ее наименование как «Крупская». Указанная сборщиком улица Крупская позволяет с достаточной определенностью идентифицировать место жительства избирателя, а стилистическая ошибка в окончании улицы не влечет признания подписи недействительной.

Сведения об избирателях Салиховой С.Ю. и Носкове А.А. соответствуют действительности и не содержат исправлений, а исполненная надпись в буквах фамилий связана с особенностью подчерка сборщика.

Также неправомерно признаны недействительными подписи избирателей в связи с заключением специалиста экспертно-криминалистического отдела полиции о выполнении подписи избирателей не собственноручно, что опровергается заявлениями избирателей.

Неправомерно были признаны недействительными также все подписи избирателей в подписных листах, где сборщик, по мнению избирательной комиссии, указал неполный адрес своего места жительства. В соответствии с заключением УФМС России по Пермскому краю от 25.10.2011 г., а также копией паспорта сборщика Кустовой Л.Г., адрес места жительства сборщика соответствует действительности и указан в полном объеме.

Неправомерно была признана недействительной подпись избирателя Поповой Л.Е., которая собственноручно поставила дату внесения подписи в подписном листе, но по причине своего преклонного возраста выполнила эту запись не очень четко.

В силу изложенного полагает, что количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата Агишева А.В., не превышает 10% от общего количества подписей отобранных для поверки, а именно не превышает 16 подписей, что указывает на вынесение незаконного решения ОИК № 9 от 28 октября 2011 года № 11/01. Просит указанное решение отменить и обязать ОИК № 9 зарегистрировать его как кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского по указанному избирательному округу.

В судебное заседание Агишев А.В. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители Агишева А.В. - Клепикова Е.Ю., действующая на основании доверенности, и адвокат Килин Л.М., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали. Заявили дополнительное основание для отмены решения ОИК № 9, указав, что ОИК при обработке персональных данных избирателей, сведения о которых проверялись комиссией, действовала в нарушение Федерального закона «О персональных данных», поскольку такая обработка была произведена без письменного согласия избирателей.

Представитель ОИК № 9 Алексеева О. В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном возражении, пояснив, что решение избирательной комиссии от 28 октября 2011 года № 11/01, которым Агишеву А.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва, является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявление Агишева А.В. удовлетворению не подлежит, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2022 года № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата (п.п. «д»).

Аналогичные требования содержатся в ч. 5 статьи 33 Закона Пермского края от 11 мая 2011 года № 766-ПК «О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края».

Согласно пункту «а» части первой статьи 32 Закона Пермского края от 11 мая 2011 года № 766-ПК для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, кандидат не ранее чем за 75 дней и не позднее чем за 45 дней до дня голосования (до 18 часов по местному времени) представляет в окружную избирательную комиссию подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, и протокол об итогах сбора подписей избирателей в двух экземплярах по форме, установленной избирательной комиссией Пермского края (если в поддержку выдвижения кандидата проводился сбор подписей избирателей).

Судом установлено, что 19 октября 2011 года в 17 часов 40 минут Агишев А.В. представил в ОИК № 9 186 подписных листов, содержащих 800 подписей избирателей, что следует из акта о приеме подписных листов, подтверждения приема документов для регистрации кандидата.

Основанием для отказа Агишеву А.В. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва послужило выявление более 10 процентов недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, списков кандидатов, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, но не может быть менее 10 подписей.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ количество представляемых для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума подписей избирателей, участников референдума может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума, не более чем на 10 процентов, если иное не установлено федеральным законом. Если для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей, участников референдума может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, для назначения референдума, не более чем на четыре подписи.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Порядок сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, единых списков кандидатов определен ст. 31 Закона Пермского края от 11 мая 2011 года № 766-ПК. Согласно ч. 2 указанной статьи если в поддержку выдвижения кандидата собираются подписи избирателей, то количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 1 процент от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа.

В силу ч. 6 указанной статьи избиратель в подписном листе ставит свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя и отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Подпись в поддержку выдвижения кандидата, единого списка кандидатов и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Сведения об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей. Указанные сведения вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается.

По окончании сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения единого списка кандидатов уполномоченные представители избирательного объединения подсчитывают общее количество подписей избирателей. По результатам подсчета составляется протокол об итогах сбора подписей избирателей, который подписывается уполномоченными представителями избирательного объединения. Кандидат подсчитывает количество подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу, составляет и подписывает протокол об итогах сбора подписей избирателей (ч. 9 ст. 31).

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона Пермского края от 11 мая 2011 года № 766-ПК, если кандидатом, избирательным объединением представлены подписные листы, соответствующая избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Для проведения указанной проверки соответствующая избирательная комиссия может образовать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса и привлеченных специалистов. К таким проверкам могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, работники аппарата избирательной комиссии Пермского края, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных государственных органов.

Письменные заключения указанных в настоящей части экспертов могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений избирательные комиссии вправе использовать Государственную систему регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации, а также ГАС «Выборы».

Согласно ч. 6 ст. 32 указанного Закона проверке подлежит 20 процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации кандидата, единого списка кандидатов количества подписей и соответствующих им сведений об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия). Процедура проведения выборки определяется соответствующей избирательной комиссией. При проведении выборки и проверки подписных листов в окружной избирательной комиссии вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации по одномандатному избирательному округу количество подписей избирателей, или его доверенное лицо, а в избирательной комиссии Пермского края - уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, выдвинувшего единый список кандидатов и представившего необходимое для его регистрации количество подписей избирателей. О времени проведения выборки и проверки подписных листов должны извещаться все кандидаты, уполномоченные представители всех избирательных объединений, представивших в соответствующую избирательную комиссию указанное количество подписей.

Частью 7 ст. 32 Закона Пермского края от 11 мая 2011 года № 766-ПК проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Согласно ч. 14 ст. 32 Закона Пермского края от 11 мая 2011 года № 766-ПК по окончании проверки подписных листов по каждому кандидату, единому списку кандидатов составляется итоговый протокол, который подписывается уполномоченным на то членом соответствующей избирательной комиссии с правом решающего голоса и представляется в избирательную комиссию для принятия решения о регистрации кандидата, единого списка кандидатов либо об отказе в регистрации. В протоколе указывается количество заявленных, количество представленных и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и(или) недействительными, с указанием оснований признания их таковыми. Протокол прилагается к решению избирательной комиссии о регистрации кандидата, единого списка кандидатов либо об отказе в регистрации. Повторная проверка подписных листов, а также внесение изменений в протокол после принятия указанного решения не допускаются. Копия протокола передается кандидату, уполномоченным представителям избирательного объединения не позднее чем за двое суток до заседания соответствующей избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, единого списка кандидатов. В случае, если количества достоверных подписей недостаточно для регистрации кандидата, единого списка кандидатов, либо если количество недостоверных и (или) недействительных подписей составило 10 и более процентов от общего числа подписей, отобранных для проверки, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения вправе получить в соответствующей избирательной комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные руководителем рабочей группы, образованной для проверки подписных листов, копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и(или) недействительными с указанием номера папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых подписи были признаны недостоверными и(или) недействительными. Повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или избирательной комиссией в соответствии с частью 6 статьи 82 настоящего Закона и только в пределах подписей, подлежащих проверке.

Из постановления Законодательного Собрания Пермского края от 16 июня 2011 года № 2725 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва» следует, что численность избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа № 9, составляет 78 075.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона Пермского края от 11 мая 2011 года № 766-ПК количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 1 процент от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа. Следовательно, для регистрации кандидатом по одномандатному округу № 9 требуется 781 подпись.

Согласно ч. 10 ст. 31 указанного Закона количество подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представляемых в соответствующую избирательную комиссию, может превышать установленное настоящим Законом необходимое для регистрации кандидата, единого списка кандидатов количество подписей, но не более чем на 10 процентов.

Как усматривается из материалов дела, Агишевым А.В. представлено в окружную избирательную комиссию 186 подписных листов с 800 подписями избирателей, сброшюрованных в 3 папки, что не превышает максимально допустимое количество подписей.

Методом жеребьевки было отобрано 34 подписных листа: в папке № 1 - листы №№ 3, 4, 5, 14, 18, 26, 30, 34, 36, 44, 45, 50, 51, 56, 65, 66; в папке № 2 - листы №№ 8, 9, 10, 16, 23, 26, 31, 33, 42, 47, 48, 49, 65, 71; в папке № 3 - листы №№ 1, 4, 38, 39; всего 156 подписей.

В ходе проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, представленных для регистрации Агишевым А.В., рабочая группа ОИК 26 октября 2011 года пришла к выводу о недействительности 45 подписей избирателей, что составило 28,84 % от 156 отобранных для проверки подписей.

Из ведомостей проверки подписных листов, представленных Агишевым А.В. следует, что были выявлены следующие нарушения:

в папке № 1: в листе 3 - в строках 3,5; в листе 4- в строке 4; в листе 14-в строке 1; в листе 18 - в строке 1; в листе 34 - в строках 1, 5; в листе 36 - в строке 5; в листе 56 - в строке 4; в листе 65 - в строке 2;

в папке № 2: в листе 10 - в строке 4; в листе 16 - в строке 4; в листе 23 - в строках 1, 3, 4; в листе 31 - в строках 1, 2, 3; в листе 33 - в строке 2; в листе 42 - в строках 1, 2, 3, 5; в листе 47 - в строках 1, 2; в листе 48 - в строках 1, 2, 3; в листе 71 - в строке 4;

в папке № 3: в листе 1 - в строке 5; в листе 4 - в строке 3; в листе 39 - в строке 3.

Нарушения выявлены на основании справки ОУФМС РФ в Мотовилихинском районе г. Перми.

Также выявлены нарушения:

в папке № 1: в листе 18 - в строке 5; в листе 45 - в строках 1,2;

в папке № 2: в листе 10 - в строках 1, 2; в листе 23 - в строках, 2,5.

Указанные нарушения выявлены на основании заключения эксперта ЭКО отдела полиции № 4 УМВД России по г. Перми.

Кроме того, выявлены нарушения в папке № 2 (лист 42, строки 1, 2, 3, 4, 5; лист 71, строки 1, 2, 3, 4, 5) в связи с указанием неполного адреса места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей, и в папке № 3 (лист 38, строка 2) в связи невозможностью определить дату внесения подписи избирателя.

26 октября 2011 года рабочей группой был составлен итоговый протокол проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата Агишева А.В.

С целью проверки доводов Агишева А.В., изложенных в заявлении, при рассмотрении дела в судебном заседании исследованы все подлинные подписные листы, содержащие подписи избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата Агишева А.В., отобранные ОИК для проверки.

Подписи избирателей, содержащиеся в папке № 1: лист 3 - в строках 3,5; лист 4 - в строке 4; лист 14 - в строке 1; лист 18 - в строке 1; лист 34 - в строках 1, 5; лист 36 - в строке 5; лист 56 - в строке 4; лист 65 - в строке 2; в папке № 2: лист 10 - в строке 4; лист 16 - в строке 4; лист 23 - в строках 1, 3, 4; лист 31 - в строках 1, 2, 3; лист 33 - в строке 2; лист 42 - в строках I, 2, 3, 5; лист 47 - в строках I, 2; лист 48 - в строках 1, 2, 3; лист 71 - в строке 4; в папке № 3: лист 1 - в строке 5; лист 4 - в строке 3; лист 39 - в строке 3, то есть 32 подписи были сопоставлены с данными таблиц проверки подписных листов, со сведениями ОУФМС РФ в Мотовилихинском районе г. Перми от 25.10.2011 года.

Судом установлено, что имеются нарушения избирательного законодательства во всех 32 подписях избирателей на указанных подписных листах.

Так, в папке № 1:

в листе 3, строке 3 сведения о серии паспорта избирателя Кокарева В.И. не соответствуют действительности; избиратель Астратова Е.А. (лист 3, строка 5) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности; Тихонов В.Е. (лист 4, строка 4) - сведения о серии паспорта не соответствуют действительности; Голубчикова В.Н. (лист 14, строка 1) - сведения об адресе места жительства не соответствую! действительности; Калинина Е.А. (лист 18, строка 1) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности (кроме того, указанная подпись признана недействительной на основании заключения эксперта ЭКО отдела полиции в связи с выполнением даты внесения подписи сборщиком подписей Злыдневой Л.А.); Вусик В.И. (лист 34, строка 1) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности; Еремеева Е.А. (лист 34, строка 5) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности; Нихашкина Т.Г. (лист 36, строка 5) -сведения об отчестве не соответствуют действительности; Пылаева И.С. (лист 56, строка 4) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности; Селехова В.А. (лист 65, строка 2) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности;

в папке № 2:

Николаев И.О. (лист 10, строка 4) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности; Салихова СЮ. (лист 16, строка 4) сведения о фамилии не соответствуют действительности; Фролова Е.А. (лист 23, строка 1) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности (кроме того, указанная подпись признана недействительной на основании заключения эксперта ЭКО отдела полиции в связи с выполнением даты внесения подписи сборщиком подписей Туркиной О.Ф.); Собянина Т.В. (лист 23, строка 3) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности (кроме того, указанная подпись признана недействительной на основании заключения эксперта ЭКО отдела полиции в связи с выполнением даты внесения подписи сборщиком подписей Туркиной О.Ф); Плотникова СИ. (лист 23, строка 4) - сведения об адресе места жительства и номере паспорта не соответствуют действительности (кроме того, указанная подпись признана недействительной на основании заключения эксперта ЭКО отдела полиции в связи с выполнением даты внесения подписи сборщиком подписей Туркиной О.Ф); Устюгова Т.Е. (лист 31, строка 1) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности; Ашихмина А.И. (лист 31, строка 2) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности; Ашихмин Ю.А. (лист 31, строка 3) -сведения об адресе места жительства и номере паспорта не соответствуют действительности; Каменских Е.А. (лист 33, строка 2) - сведения об отчестве и номере паспорта не соответствуют действительности; Зайкова Т.А. (лист 42, строка 1) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности (кроме того, указанная подпись признана недействительной на основании заключения эксперта ЭКО отдела полиции в связи с выполнением даты внесения подписи сборщиком подписей Кустовой Л.Г.); Рогачева Е.М. (лист 42, строка 2) - сведения о серии и номере паспорта не соответствуют действительности; Крестьянинова Т.И. (лист 42, строка 3) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности; Морозова А.С (лист 42, строка 5) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности; Суворова Л.Г. (лист 47, строка 1) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности; Суворов В.И. (лист 47, строка 2) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности; Граматчикова Л.Е. (лист 48, строка 1) -сведения о годе рождения не соответствуют действительности; Папу А.Н. (лист 48, строка 2) - сведения о имени не соответствуют действительности; Ильина Л.И. (лист 48, строка 3) - сведения о серии паспорта не соответствуют действительности; Гладышева Т.С. (лист 71, строка 4) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности;

в папке № 3:

Гладких П.Н. (лист 1, строка 5) - сведения об адресе места жительства не соответствуют действительности; Жебелева Т.А. (лист 4, строка 3) - сведения о серии паспорта не соответствуют действительности; Носков А.А. (лист 39, строка 3) - сведения о фамилии не соответствуют действительности.

Суд приходит к выводу о том, что основания, по которым указанные 32 подписи были признаны ОИК № 9 недействительными, предусмотрены и соответствуют положениям п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

В соответствии с п.п. «в» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Между Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и Федеральной миграционной службой имеется соглашение о взаимодействии, которым предусмотрено направление избирательной комиссией в орган ФМС России запроса на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей по форме, согласно приложению к подписанному протоколу.

Таким образом, данные УФМС о расхождении сведений, которые сообщил избиратель, могут служить основанием для признания подписей избирателей недействительным и.

Доводы заявителя и его представителей о том, что описки в серии либо номере паспорта (избиратели Кокарев В.И., Тихонов В.Е., Ашихмина Ю.А., Ильина Л.И., Жебелева Т.А.), в букве в фамилии, имени или отчестве гражданина (Нихамкина Т.Г. -«Генадьевна» вместо «Геннадьевна», Носков А.А. - «Наков» вместо «Носков», Салихова СЮ. - «Салипова» вместо «Салихова»), в написании имени (Папу А.А. - «Антон» вместо «Анатолий»), в дате рождения (Граматчикова Л.Е.), в номере дома или квартиры адреса места жительства (Голубчикова В.Н., Калинина Е.А., Селехова В.А., Суворов В.И.), допущенные в подписных листах, не могут являться основанием к признанию подписи недействительной, не основаны на законе.

В соответствии с п. «б» ч. 11 ст. 32 Закона Пермского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края» недействительными считаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации.

Несущественность, по мнению заявителя, допущенных сборщиками подписей описок в указанных в заявлении Агишева А.В. случаях, не влияет на обоснованность вывода ОИК № 9 о недействительности вышеназванных подписей избирателей. Избирательное законодательство не содержит норм, позволяющих дифференцировать нарушения требований закона при сборе подписей избирателей на значимые и менее значимые и в зависимости от этого определять последствия нарушений.

Поскольку ответственность за достоверность сведений, внесенных в подписные листы, несет кандидат, то такие обстоятельства, на которые указьпзают представители Агишева А.В., как невнимательность сборщиков, сбор подписей в неудобных условиях, при плохом освещении, в подъездах, без сверки с документом, удостоверяющим личность, не умаляют обязанности кандидата предоставить в свою поддержку достаточное количество достоверных подписей. Закон не связывает наступление правовых последствий в форме отказа в регистрации кандидата с условиями, в которых производился сбор подписей.

По тем же основаниям подлежит отклонению довод заявителя о незаконном признании недействительными подписей избирателей Николаева И.О., Устюговой Т.Е., Ашихминой А.И., Суворовой Л.Г. по той причине, что сборщик подписей при внесении данных о месте жительства этих граждан в наименовании улицы указал «Крупская» вместо «Крупской», поскольку именно улица Крупской включена в границы избирательного округа № 9, а также подписей избирателей Голубчиковой В.Н. и Крестьяниновой Т.И., в адресе места жительства которых в номере дома не указан корпус «А», что указывает на недостоверность сведений, внесенных в подписные листы.

Лицами, участвующим в деле, не оспаривается факт признания недействительными подписей избирателей Астратовой Е.А., Еремеевой Е.А., Фроловой Е.А., Плотниковой СИ., Каменских Е.А., Зайковой Т.А., Рогачевой Е.М.. Морозовой А.С., Гладышевой Т.С., Гладких П.Н., сведения о регистрации которых по указанным в подписных листах адресам отсутствуют, либо сведения об адресах места жительства не совпадают с указанными в листах адресами.

Судом проверены подписи избирателей в папке № 1: в листе 18 - в строке 5; в листе 45 - в строках 1, 2; в папке № 2: в листе 10 - в строках 1, 2; в листе 23 - в строках, 2,5, то есть 7 подписей, нарушения по которым выявлены на основании заключения эксперта ЭКО отдела полиции № 4 УМВД России по г. Перми от 25.10.2011 года.

Суд полагает, что подтверждаются нарушения избирательного законодательства в 5 подписях избирателей из 7 на указанных подписных листах.

Так, по заключению эксперта в папке № 1:

в листе 18, в строке 5 рукописный цифровой текст в графе столбца «дата внесения подписи» (избиратель Злыдневой Е.А.) выполнена, вероятно, сборщиком подписей Злыдневой Л.А.; в листе 45, строках 1, 2 (Рубцов Е.К., Рубцова А.Ф.) даты внесения подписей выполнены, вероятно, одним и тем же лицом;

в папке № 2: в листе 10, строках 1, 2 (Орлова Л.П., Орлов Ю.М.) даты внесения подписей выполнены одним и тем же лицом, вероятно, сборщиком подписей Бачуриной С.Н.; в листе 23, строках 2, 5 (Туркина О.Ф., Туркин А.В.) даты внесения подписей выполнены одним и тем же лицом, вероятно, сборщиком подписей Туркиной О.Ф.

Суд соглашается с заявителем о том, что подписи Туркиной О.Ф, и Рубцова Е.К. признаны недействительными необоснованно, поскольку Туркина О.Ф. являлась сборщиком подписей и, следовательно, внося в подписной лист сведения о себе как о избирателе, имела право выполнить дату внесения подписи собственноручно. Рубцов Е.К., выступивший в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил факт собственноручного выполнения им даты внесения подписи и обстоятельства выполнения подписи. С учетом того, что в заключении эксперта содержится вывод о том, что дата внесения подписи в папке № 1, в листе 45, строках 1, 2 выполнена одним и тем же лицом, но нет вывода о том, что она выполнена сборщиком подписей, суд полагает, что факт собственноручного выполнения Рубцовым Е.К. даты внесения подписи нашел подтверждение. В то же время, учитывая заключение эксперта о выполнении даты внесения подписи Рубцовой А.Ф. одним и тем же лицом, суд полагает вывод ОИК о выполнении подписи не указанным лицом обоснованным. Письменное пояснение Рубцовой А.Ф. о выполнении ей подписи не может быть принято в качестве доказательства по причине его несоответствия требованиям ст. 70 ГПК РФ.

Суд не может признать действительной подпись избирателя Злыдневой Е.А., поскольку в заключении эксперта делается вывод о выполнении даты внесения подписи сборщиком подписей Злыдневой Л.А., а письменное пояснение Злыдневой Е.А. не может быть принято в качестве доказательства по причине его несоответствия требованиям ст. 70 ГПК РФ. По этой же причине суд не может признать действительной подпись избирателя Орлова Ю.М.

Суд не может признать действительной подпись избирателя Туркина А.В., поскольку свидетель Туркина О.Ф., выполнявшая функцию сборщика подписей, в судебном заседании признала факт выполнения за него даты внесения подписи.

Подпись Орловой Л.П. не может быть признана действительной, несмотря на пояснения, данные указанным свидетелем и свидетелем Бачуриной С.Н. в судебном заседании, поскольку эти пояснения противоречат выводам эксперта о выполнении даты внесения подписи сборщиком подписи Бачуриной С.Н. Заключение эксперта, несмотря на вероятностный его характер, не содержит вывода о выполнении подписи каким-либо иным кроме сборщика подписей Бачуриной С.Н. лицом, в том числе избирателем Орловой Л.П. Кроме того, на момент принятия ОИК решения о признании указанных выше подписей избирателей недействительными, комиссия располагала заключением эксперта относительно происхождения этих подписей, в связи с чем оснований для признания их действительными у ОИК № 9 не имелось.

В папке № 2: лист 42 строка 4 (избиратель Лыков А.Б.), лист 71 строки 1, 2, 3, 5 (Шишкова Р.Г., Новгородова Л.В., Рябова Н.А., Клименко С.Л.) 5 подписей признаны недействительными по тому основанию, что сборщик подписей Кустова Л.Г. указала неполный адрес своего места жительства (остальные 5 подписей на указанных листах признаны недействительными также и по иному основанию исходя из сведений, полученных из УФМС о несоответствии места жительства избирателей подписным листам). Данный вывод ОИК является правомерным по следующим основаниям.

В адресе места жительства сборщика Кустовой Л.Г. указано: Пермская область (такой субъект Российской Федерации прекратил свое существование), село Карагай. Отсутствует указание на субъект федерации - Пермский край и наименование муниципального района, в состав которого входит село Карагай (Карагайский муниципальный район). В соответствии со ст. 4 Устава Карагайского района в состав Карагайского района входит Карагайское сельское поселение с центром в селе Карагай. Реестр Административно-территориальных единиц Пермского края приведен в Приложении к Закону Пермского края от 29.06.2010 № 652-ПК "О распространении действия Закона Пермской области "Об административно-территориальном устройстве Пермской области" на территорию Пермского края и внесении в него изменений". Раздел 8 Реестра описывает Карагайский район, в состав которого входит село Карагай.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 12 ст. 37 указанного Федерального закона каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм, в подписном листе адрес места жительства лица, осуществляющего сбор подписей, должен указываться в полном объеме.

Также правомерно была признана недействительной подпись избирателя в папке № 3 в листе 38 (строка 2), поскольку невозможно определить дату внесения подписи избирателя Поповой Л.Е. Как видно из данной подписи, она выполнена нечетко, что не позволяет определить дату. Данное обстоятельство позволяло комиссии признать подпись избирателя недействительной на основании п. «в» ч. 11 ст. 32 Закона Пермского края № 766-ПК, то есть как подпись избирателя без указания даты внесения избирателем своей подписи в подписной лист. Ссылка заявителя на преклонный возраст избирателя в данном случае не имеет значение и не влияет на правомерность выводов ОИК № 9, так как невозможно определить дату внесения Поповой Л.Е. подписи.

Судом, таким образом, установлено, что 43 из 45 подписей избирателей правомерно признаны ОИК № 9 по разным основаниям недействительными. Это позволяет сделать вывод о превышении предельно допустимого количества (10%) недействительных подписей от общего количества подписей (156), отобранных для проверки.

Довод представителей заявителя о нарушении комиссией при проведении проверки достоверности подписей избирателей требований ФЗ от 25.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не влечет отмену оспариваемого решения ОИК № 9. Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, достоверности сведений об избирателях и их подписей с привлечением экспертов из числа специалистов органов внутренних дел, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов, включающая обработку данных об избирателях предусмотрена ч. 3 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Следовательно, решение ОИК № 9 об отказе Агишеву А.В. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 9, вынесенное на основании пп. «д» ч. 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в связи с выявлением более 10 процентов недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки из числа представленных для регистрации кандидата, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Агишеву А.В. в удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 9 от 28 октября 2011 года № 11/01 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № 9 Агишева А.В.».

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 5 дней со дня изготовления мотивированного решения - с 11 ноября 2011 года.

Судья - подпись- Е.В. Спиридонов

судья Е.В. Спиридонов

Решение вступило в законную силу 17 ноября 2011 года.