Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия),

заинтересованного лица – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущество Республики Мордовия),

заинтересованного лица – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия),

заинтересованного лица – Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания - части пристроя к универмагу с кадастровым номером <№>, общей площадью 1226,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленной по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 8 781 501 рубль.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№> равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Отчетом об оценке от 30 октября 2018 г. <№>, подготовленным оценщиком ООО «Каплан» – членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «СМАО» Л.В.В. по состоянию на 11 января 2016 г. в размере 2 257 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, нарушает его права, поскольку размер налога исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Мордовия представило отзыв на административное исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком, так как оценка объекта недвижимости ими не осуществлялась, результаты определения кадастровой стоимости также не утверждались.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Мордовия, Правительства Республики Мордовия, представители заинтересованных лиц Госкомимущества Республики Мордовия, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 изменил требования, и просил установить кадастровую стоимость спорного объекта равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 2 217 000 рублей в соответствии с Отчетом об оценке от 30 октября 2018 г. <№>, подготовленным оценщиком ООО «Каплан» – членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «СМАО» Л.В.В.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Куликова В.С., исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе отчет об оценке, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по установлению кадастровой стоимости регулируются нормами главы III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания - части пристроя к универмагу с кадастровым номером <№>, общей площадью 1226, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 3 Закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 названного федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагиваются права и обязанности этих лиц.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 КАС Российской Федерации.

Анализ приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся собственником нежилого здания, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого объекта недвижимости в размере, равной его рыночной стоимости.

При рассмотрении дела судом установлено, что представленный Отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, вызывает сомнения в достоверности даты, на которую была определена рыночная стоимость.

Согласно представленному административным истцом ФИО1 иному Отчету об оценке от 30 октября 2018 г. <№>, подготовленному оценщиком ООО «Каплан» – членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «СМАО» Л.В.В., рыночная стоимость части пристроя к универмагу, общей площадью 1 226, 4 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 июля 2012 г. определена в размере 2 217 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В Республике Мордовия принят Закон Республики Мордовия от 12 ноября 2014 г. №91-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Мордовия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», которым установлена дата 1 января 2015 г.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. №476 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Мордовия» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Республики Мордовия, сформированный по состоянию на 1 июля 2012 г., а также максимальные, средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости по группам в разрезе кадастровых кварталов по муниципальным районам (городскому округу Саранск) Республики Мордовия, определенные по состоянию на 1 июля 2012 г.

В утвержденный перечень объектов недвижимости вошел и спорный объект недвижимости и согласно представленной информации от 19 марта 2019 г. <№> кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 8 781 501 рубль.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона №135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 НК Российской Федерации).

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости нежилого здания на его рыночную стоимость. При этом достоверность установленной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и законность ее утверждении, порядок внесения сведений о нем в ЕГРН, предметом оспаривания в этом случае не являются.

До настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 245 КАС Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, является законным.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества. При этом в соответствии счастью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 представил Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 30 октября 2018 г. <№>, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 июля 2012 г. составляет 2 217 000 рублей.

Судом установлено, что оценку произвел оценщик ООО «Каплан», являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «СМАО», включенным в реестр оценщиков за номером 1823, имеющий диплом о профессиональной переподготовке №537451, заключивший договор обязательного страхования ответственности оценщика со страховой суммой 3 000 000 рублей, действовавший на момент составления отчета.

Отчет оценщика отвечает требованиям пунктов 8, 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (далее - ФСО №1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №297, т.к. рыночная стоимость объекта недвижимости определена на дату, на которую установлена кадастровая стоимость, оценщик мотивировал избрание сравнительного, доходного, затратного подхода.

Отчет оценщика соответствует принципам существенности информации, используемой оценщиком, ее подтверждаемости, однозначности толкования полученных результатов. В отчете обоснован выбор подходов и методов оценки, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты, изложенная логика процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, понятны, копии документов, использованных оценщиком, приобщены к отчету, в тексте отчета имеются ссылки на источники информации и копии документов и материалов, что соответствует требованиям пунктов 5, 8, 10, 11 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (далее - ФСО №3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №299.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 24 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (далее - ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. №611, оценщиком исследован рынок в тех сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, принцип достаточности объема исследований оценщиком соблюден, анализ рынка недвижимости выполнен в последовательности, предусмотренной пунктом 11 ФСО №7.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отчет оценщика соответствует требованиям, содержащимся в Законе №135-ФЗ, федеральных стандартах оценки №1, №3, №7, и отсутствуют основания для признания отчета оценщика недостоверным и недопустимым доказательством.

Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости нежилого здания выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы оценщика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность выводов оценщика и опровергнуть их, отсутствуют, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки нежилого здания его рыночной стоимости. В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Закона №135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК Российской Федерации).

В пункте 28 указанного Постановления Пленума разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статей 5 НК Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением 21 февраля 2019 г., следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2012 г., применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление административного истца ФИО1 к Правительству Республики Мордовия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 июля 2012 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилое здание часть пристроя к универмагу с кадастровым номером <№> площадью 1226, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 2 217 000 (два миллиона двести семнадцать тысяч) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления административного истца ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о которых подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 21 февраля 2019 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 г.