Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата на дополнительных выборах депутата Законодательного Собрания Вологодской области по ... одномандатному избирательному округу №..., выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Вологодской области», ФИО2,

установил:

постановлением Избирательной комиссии Вологодской области от 04 июня 2013 года №... на 08 сентября 2013 года назначены дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Вологодской области по ... одномандатному избирательному округу №....

На основании постановления Избирательной комиссии Вологодской области от 01 июля 2011 года №... территориальная избирательная комиссия города Вологды выполняет полномочия окружной избирательной комиссии по ... одномандатному избирательному округу №... на выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области созыва 2011-2016 годов.

Постановлением территориальной избирательной комиссии города Вологды от 19 июля 2013 года №... ФИО1, выдвинутый избирательным объединением «В», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по ... одномандатному избирательному округу №... на дополнительных выборах депутата Законодательного Собрания Вологодской области по ... одномандатному избирательному округу №....

Постановлением территориальной избирательной комиссии города Вологды от 01 августа 2013 года №... ФИО2, выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Вологодской области», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по ... одномандатному избирательному округу №... на дополнительных выборах депутата Законодательного Собрания Вологодской области по ... одномандатному избирательному округу №....

Ссылаясь на несоблюдение ФИО2 ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», - проведение агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, ФИО1 обратился в Вологодский областной суд с заявлением об отмене регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по ... одномандатному избирательному округу №....

В обоснование заявления указал, что кандидатом в депутаты ФИО2 размещены на территории ... избирательного округа баннеры, изготовленные в ООО «Арника+» (тираж 5 экземпляров) с текстом «Е.С!». Вместе с тем слоган «С» ранее использовался другим лицом С.М. и ассоциировался именно с его фамилией. Автором данной идеи являлся Б.А. Полагал, что воспроизведение данных слов осуществлено ФИО2 без согласия правообладателей и заключения соответствующих договоров, что свидетельствует о нарушении им авторского права на интеллектуальную собственность, что является основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представительФИО3 требования поддержали, просили отменить регистрацию ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по ... одномандатному избирательному округу №....

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 требования не признала. Полагала, что заявителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что слоган «С» является результатом интеллектуальной деятельности, либо объектом авторского права. Не указан заявителем и правообладатель данного слогана. Просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Представители заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии города Вологды, выполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по ... одномандатному избирательному округу №... ФИО5 и ФИО6 с заявлением ФИО1 не согласились. Полагали, что нарушений законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности зарегистрированным кандидатом ФИО2 не допущено. Просили суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Вологодской области, представитель заинтересованного лица «Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Вологодской области», представитель заинтересованного лица ООО «Арника+» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидатов, списки кандидатов или против них. Агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, запрещается. Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению в том числе кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения данного запрета (пункт 4 статьи 2, пункт 1.1 статьи 56, подпункт «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 5 части 7 статьи 84 Закона Вологодской области от 09 июня 2003 года № 909-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области».

При применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, необходимо учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Как установлено судом, кандидатом ФИО2 на территории ... избирательного округа <адрес> размещены плакаты с его изображением и текстом «Е.С!».

Заявитель ФИО1 ссылается на то, что в данном агитационном материале кандидата ФИО2 использовано произведение искусства – слоган «С» являющийся объектом авторского права, ранее размещенный на карманном календаре 2002 года с изображением С.М., а также осуществлена его переработка без согласия правообладателей и без заключения авторских договоров.

Вместе с тем, утверждения заявителя о нарушении кандидатом ФИО2 законодательства об интеллектуальной собственности не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Данный перечень в соответствии с пунктом 9.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования (часть 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом не являются объектами авторских прав произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов (пункт 3 части 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, то есть его механическое повторение (копирование, тиражирование, возведение аналогичных произведений и т.п.).

Вместе с тем, ни одного из приведенных выше обстоятельств по делу не установлено. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении и наличии у кого либо исключительных прав на слоган «С».

По мнению суда в силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная фраза и не может быть отнесена к объектам авторских прав.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.А. следует, что им в 2002 году по заказу С.М. путем отбора крылатых выражений и пословиц применительно к личности С.М. была создана фраза «С», которую использовал последний для своей предвыборной агитации. Б.А. была использована латинская пословица «З.С.».

Выражение «С» содержится и в Словаре разговорных выражений Б.В. и Б.И. «Ж», <ДАТА> года издания, в который включено 2558 устойчивых разговорных выражений современного русского языка, часто повторяющихся в типичных ситуациях.

Таким образом, выражение «С» является произведением народного творчества, не имеет конкретного автора и в силу пункта 3 части 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться объектом авторского права.

Довод заявителя о том, что автором идеи данного выражения является Б.А., также не может быть признан судом состоятельным, поскольку в силу части 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права не распространяются на идеи и концепции.

При этом, суд принимает во внимание, что фамилия зарегистрированного кандидата – Суров, и его право также использовать выражение, являющееся произведением народного творчества «С» при проведении своей предвыборной агитации.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает нарушений законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности кандидатом в депутаты ФИО2 в период проведения им предвыборной агитации.

Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения ФИО2 законодательства об интеллектуальной собственности, требование ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по ... одномандатному округу №... ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьей 84 Закона Вологодской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области», статьей 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований об отмене регистрации кандидата на дополнительных выборах депутата Законодательного Собрания Вологодской области по ... одномандатному избирательному округу №..., выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Вологодской области», ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Вологодский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Г.А.Охапкина