Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации в размере за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что гражданское дело по ее иску к Ч. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда находилось в производстве Ярцевского городского суда Смоленской области с февраля 2010 года, завершено вынесением кассационного определения Смоленского областного суда от 18 января 2011 года. Судопроизводство по данному делу осуществлялось необоснованно долго, производство по делу приостанавливалось на основании ст. 215 ГПК РФ на время рассмотрения уголовного дела в отношении Ч. и не было своевременно возобновлено, что также свидетельствует о нарушении ее права на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась, судебное извещение получила своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Министерства финансов РФ Шаров Р.В. иск не признал, указав, что по данному заявлению не имеется нарушения разумных сроков рассмотрения гражданского дела в Ярцевском городском суде Смоленской области.

Выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ Шарова Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Викентьевой Т.Т. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Викентьевой Т.Т. к Ч. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в размере поступило в Ярцевский городской суд Смоленской области 19 февраля 2010 года.

Определением судьи Ярцевского городского суда от 24 февраля 2010 года исковое заявление принято к производству.

Определением судьи от 24 февраля 2010 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству, истребованы материалы проверки по заявлению Викентьевой Т.Т. из ОВД по Ярцевскому району Смоленской области, из Ярцевской межрайонной прокуратуры Смоленской области, истребовано уголовное дело частного обвинения у мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района в отношении Ч.

Определением судьи от 24 февраля 2010 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.03.2010 года.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 марта 2010 года производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района от 12 марта 2010 года по уголовному делу частного обвинения по заявлению Викентьевой Т.Т. в отношении Ч. Названное определение суда от 18 марта 2010 года не было обжаловано, вступило в законную силу.

Апелляционным постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 августа 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района от 12 марта 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 сентября 2010 года апелляционное постановление судьи Ярцевского городского суда от 06 августа 2010 года в отношении Ч. оставлено без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя Викентьевой Т.Т. – без удовлетворения.

Определением судьи Ярцевского городского суда от 01 декабря 2010 года производство по гражданскому делу по иску Викентьевой Т.Т. к Ч. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда возобновлено, рассмотрение дела назначено на 08 декабря 2010 года.

08 декабря 2010 года дело было рассмотрено по существу с вынесением решения об отказе Викентьевой Т.Т. в иске.

09 декабря 2010 года в адрес Викентьевой Т.Т. направлена копия решения суда.

14 декабря 2010 года в Ярцевский городской суд поступила кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. на решение суда от 08 декабря 2010 года.

17 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Викентьевой Т.Т. направлено в Смоленский областной суд и назначено к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 18 января 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 января 2011 года решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 декабря 2010 года оставлено без изменения, жалоба Викентьевой Т.Т. – без удовлетворения.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу с 19 февраля 2010 года по 18 января 2011 года составил 10 месяцев 29 дней.

Обращаясь в суд, Викентьева Т.Т. просила суд истребовать письменные доказательства по делу из Ярцевской межрайонной прокуратуры и ОВД по Ярцевскому району Смоленской области. Она указала об обращении в мировой суд с заявлением частного обвинения в отношении Ч. по тем же обстоятельствам, по которым обратилась в суд с исковым заявлением.

Действия суда по истребованию письменных доказательств (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела частного обвинения (ст. 215 ГПК РФ) были связаны с необходимостью соблюдения процессуальных прав заявителя. К тому же, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

После возобновления производства по гражданскому делу оно было назначено к рассмотрению один раз и сразу же рассмотрено по существу.

Поэтому судом были приняты необходимые меры для своевременного и правильного разрешения гражданского дела, эти меры следует признать достаточными и эффективными.

К тому же, судом не были нарушены сроки рассмотрения гражданского дела, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.

Первое судебное заседание было назначено на 18 марта 2010 года в пределах месячного срока. Срок приостановления производства по гражданскому делу не включается в срок рассмотрения дела (п. 3.2.48 Инструкции по ведению судебной статистики, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 декабря 2007 года № 169).

После возобновления производства по гражданскому делу 01 декабря 2010 года дело было назначено к рассмотрению на 08 декабря 2010 года и в этот же день рассмотрено.

Доводы заявителя о несвоевременном возобновлении производства по делу не основаны на материалах дела.

Суд неоднократно истребовал материалы уголовного дела от мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района, но оно не находилось в суде, истребовалось вышестоящими судебными инстанциями.

После получения необходимых процессуальных документов суд возобновил производство по делу.

При таком положении суд находит, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 244.9 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Викентьевой Т.Т. в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через суд, принявший решение.

Судья

Смоленского областного суда Л.А. Коршунова