Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Кемеровский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>, указывая на то, что обратился в Ленинск – Кузнецкий районный суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» 03 марта 2014 года и исковое заявление находилось в производстве суда до 02 июня 2014 года. Общая продолжительность рассмотрения судом гражданского дела по его исковому заявлению составила 3 месяца, что привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок. По мнению заявителя, длительность гражданского судопроизводства превысила разумные сроки в связи с неправомерным возвратом искового заявления на основании определения Ленинск -Кузнецкого районного суда от 03 марта 2014 года, которое в последующем было отменено Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда, при этом за образовавшуюся задержку разбирательства дела заявитель ответственности не несет. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок заявитель понес убытки, которые выразились в обесценивании присужденных судом денежных средств, кроме того, причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> С учетом изложенного, настаивает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должна составлять <данные изъяты>

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (<данные изъяты> просил провести рассмотрение дела в его отсутствие, о чем уведомил суд посредством телефонограммы (<данные изъяты>

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности от 20 августа 2013 года <данные изъяты> настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела <данные изъяты> просила в удовлетворении требований отказать.

В возражениях председатель Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области просил в удовлетворении требований отказать, поскольку срок рассмотрения дела не нарушен.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Министерства Финансов Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, находившегося в производстве Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области, суд находит требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3 статьи 1).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с требованиями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 3, 4 статьи 6.1).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, поступившее по апелляционным жалобам, соответствующий апелляционный суд рассматривает в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Из материалов гражданского дела № 2-254, находившегося в производстве Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области следует, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей поступило в суд 03 марта 2014 года <данные изъяты>

Определением судьи Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 05 марта 2014 года (<данные изъяты> исковое заявление было возвращено по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Ленинск – Кузнецкому районному суду Кемеровской области. Согласно сопроводительному письму от 05 марта 2014 года (<данные изъяты>) копия определения была направлена в адрес заявителя и получена 12 марта 2014 года <данные изъяты>

26 марта 2014 года в адрес суда поступила частная жалоба на указанное определение судьи <данные изъяты> которая 31 марта 2014 года была передана на рассмотрение в суд апелляционной инстанции (<данные изъяты>) и поступила в Кемеровский областной суд 01 апреля 2014 года <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 апреля 2014 года определение судьи Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 05 марта 2014 года отменено, исковое заявление направлено в суд для рассмотрения со стадии принятия <данные изъяты>

Определением судьи Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 апреля 2014 года исковое заявление было принято к производству и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 30 апреля 2014 года <данные изъяты> Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции <данные изъяты>).

29 апреля 2014 года в адрес суда поступили возражения ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>

В судебном заседании в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 30 апреля 2014 года ФИО1 было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований и представлено заявление о возмещении судебных расходов <данные изъяты>

Определением судьи Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 апреля 2014 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были приняты заявление об увеличении исковых требований и ходатайство о возмещении судебных расходов, в связи с необходимостью ознакомления ответчика с дополнительными исковыми требованиями подготовка дела к судебному разбирательству продлена и назначена на 16 мая 2014 года (<данные изъяты>). Судом приняты надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате и времени рассмотрения дела <данные изъяты>

15 мая 2014 года в адрес суда поступили возражения ответчика на увеличенные требования истца, представлены дополнительные доказательства к возражениям <данные изъяты>

16 мая 2014 года проведено судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 02 июня 2014 года, в адрес лиц, участвующих в деле направлены судебные вызов <данные изъяты>

02 июня 2014 года по результату судебного заседания вынесено решение, которое было оглашено в полном объеме <данные изъяты> 06 июня 2014 года копия решения направлена в адрес ответчика.

Таким образом, последним судебным актом по гражданскому делу N №, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по которому обратился заявитель, в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ является решение Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 02 июня 2014 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления ФИО1 в суд – 03 апреля 2014 года и до дня вынесения последнего судебного акта – 06 июня 2014 года, составила 3 месяца.

Оценивая обстоятельства гражданского дела № 2-254, правовую и фактическую его сложность, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, поведение заявителя и других участников процесса, общую продолжительность гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само рассмотрение дела за пределами двух месячного срока не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Правовой сложности дело заявителя не представляло. Сам характер рассматриваемого гражданского спора не требовал от суда ускоренного судопроизводства, действия суда по рассмотрению дела были эффективными. Возвращение заявления, которое было признано апелляционным судом необоснованным, не повлекло нарушение сроков рассмотрения дела, поскольку судебное заседание было назначено в пределах установленного законом срока. Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции проведено в пределах установленного законом срока, равно как рассмотрения дела в целом не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. С учетом изложенного, течение срока рассмотрения по делу следует исчислять с 30 апреля 2014 года, т.е. со дня увеличения истцом исковых требований и принятия заявления об увеличении исковых требований судом. Следовательно, принимая во внимание, что рассмотрение дела окончено вынесением решения суда 02 июня 2014 года, срок рассмотрения дела, установленный законодательством, нарушен не был.

Вместе с тем, увеличение исковых требований истцом нельзя признать обстоятельством, которое решающим образом повлияло на длительность рассмотрения дела, поскольку пользование процессуальным правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые предоставлены законодателем сторонам по делу для защиты своих интересов, является правом последних и данное обстоятельство не может быть поставлено в вину заявителю.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что нарушение сроков рассмотрения дела возникло вследствие неправомерного возврата искового заявления на основании определения Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года не может быть признан обоснованным, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, так как волокита по делу допущена не была, дело рассмотрено в установленный законном срок. Нарушения права заявителя ФИО1 на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела № №, находившегося в производстве Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении требований, расходы, понесенные заявителем по делу, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кемеровский областной суд в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья: