Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия),

административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия),

административного ответчика – Правительства Республики Мордовия,

заинтересованного лица – Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания торгового центра (универмага), с кадастровым номером <№>, общей площадью 1 388,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленной по состоянию на 11 ноября 2013 г. в размере 23 491 302 рубля 14 копеек.

С учетом изменения административных исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), административный истец просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости торгового центра (универмага) от 22 апреля 2019 г. <№>, подготовленным оценщиком – членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» М.Б.В., по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 5 943 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, нарушает права административного истца, поскольку размер налога исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец полагает, что ее права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.

Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Мордовия представило письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком, так как кадастровую стоимость объекта недвижимости не определяло и не утверждало.

Представители административных ответчиков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, Правительства Республики Мордовия, представитель заинтересованного лица Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и ее представителя адвоката Толмачева С.В., исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе отчет об оценке, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по установлению кадастровой стоимости регулируются нормами главы III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания торгового центра (универмага) с кадастровым номером <№>, общей площадью 1 388,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу статьи 3 Закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 названного федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагиваются права и обязанности этих лиц.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 КАС Российской Федерации.

Анализ приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся собственником (сособственником) нежилого здания, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В Республике Мордовия принят Закон Республики Мордовия от 12 ноября 2014 г. № 91-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Мордовия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», которым установлена указанная дата - 1 января 2015 г.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости нежилого здания на его рыночную стоимость. При этом достоверность установленной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и законность ее утверждении, порядок внесения сведений о нем в ЕГРН, предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно части 3 статьи 245 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела усматривается, что сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 нежилого здания внесены в реестр объектов недвижимости 19 января 2013 г., то есть срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, истек 19 января 2018 г. Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратилась 4 марта 2019 г.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 января 2019 г. №<№>, <№>, <№> следует, что 19 января 2013 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по состоянию на 1 июля 2012 г., равной 20 744 640 рублей. 4 июня 2015 г. в ЕГРН внесены сведения о исправлении ошибочно внесенных в ЕГРН сведений в отношении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, на основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Мордовия <№> от 4 июня 2015 г. с определением кадастровой стоимости спорного объекта в размере 23 491 302, 14 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 245 КАС Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, является законным.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества. При этом, в соответствии счастью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу части 1 статьи 20 Закона №135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Частью 2 статьи 3 Закона №135-ФЗ определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Аналогичное понятие содержится в пункте 6 Федерального стандарта оценки «Цель и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №298.

Согласно статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период (4 июня 2015 г.), техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно решению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия <№> от 4 июня 2015 г. исправлена техническая ошибка в части кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>.

Как разъяснено в письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от 13 февраля 2015 г. <№>-КЛ при исправлении технической ошибки в значении кадастровой стоимости дата внесения, дата определения и дата утверждения кадастровой стоимости не должны изменяться и должны совпадать соответственно с датой внесения, датой определения и датой утверждения кадастровой стоимости, рассчитанной на основании ошибочно внесенных в ГКН сведений и изменяемой в рамках исправления выявленной органом кадастрового учета технической ошибки.

Таким образом, исправление технической ошибки не свидетельствует о том, что произошло изменение количественных или качественных характеристик объекта недвижимости, что в силу статьи 24.19 Закона №135-ФЗ является основанием для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. №299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно статье 12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, пока в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона №135-ФЗ). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет об оценке рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона №135-ФЗ, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Из содержания отчета об оценке рыночной стоимости торгового центра (универмага) от 22 апреля 2019 г. <№>, подготовленному оценщиком – членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» М.Б.В., следует, что в соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 ФСО №1, пункта 11 ФСО №3, пунктов 22, 25 ФСО №7 по результатам изучения правоустанавливающих документов, с учетом целей оценки на ретроспективную дату, оценщиком произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи нежилого здания – торгового центра.

Отбор в качестве объектов-аналогов нежилых зданий, расположенных в иных районах Республики Мордовия, соответствует требованиям подпункта «б» пункта 11 ФСО №7 и обоснованы рыночными условиями.

В силу пункта 22 ФСО №7 удельный показатель стоимости нежилого здания скорректирован по выявленным различиям: условиям продажи, местоположению и физическим характеристикам (площади).

В силу пункта 25 ФСО №7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В отчете проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе «Обоснование принятых корректировок».

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО №7.

Примененные оценщиком методы в рамках сравнительного подхода соответствуют пункту 22 ФСО №7 и пункту 8 ФСО №1 и целям оценки.

Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данного доказательства недопустимым (статья 61 КАС Российской Федерации), не установлено, административным истцом в административном иске не приводится, недостатков, способных повлиять на достоверность результата проведения оценки, не выявлено.

Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости нежилого здания выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом выводы оценщика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность выводов оценщика и опровергнуть их, отсутствуют, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки нежилого здания его рыночной стоимости. В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Закона №135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28, в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК Российской Федерации).

В пункте 28 указанного Постановления Пленума разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статей 5 НК Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание, что административный истец обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением 4 марта 2019 г., следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2012 г., применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного нежилого здания, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Правительству Республики Мордовия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 июля 2012 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания торгового центра, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 1 388, 1 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> в сумме 5 943 000 (пять миллионов девятьсот сорок три тысячи) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления административного истца ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о которых подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 4 марта 2019 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2019 г.