ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 3-23/2015 от 29.04.2015 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)

Дело №3-23/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером общей площадью 5014 кв.м., расположенного по <адрес>, равной его рыночной стоимости.

Требования мотивировал тем, что указанный земельный участок находится у него в аренде на основании договора на сдачу в аренду земельного участка №113/5923-К от 16 июня 2014 года, заключенного с администрацией г.Чебоксары. В соответствии с договором величина арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно результатам кадастровой оценки, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 23 января 2014 года составляет 10900837 руб. 12 коп. Согласно Отчету об оценке земельного участка от 3 сентября 2014 года № 9381-3, проведенному независимым оценщиком ЗАО «Многопрофильный деловой центр» по состоянию на 23 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет 6621989 руб. 80 коп.

Ссылаясь на отчет оценщика ЗАО «Многопрофильный деловой центр» от 3 сентября 2014 года №с9381-3, экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков НП «Межрегиональный союз оценщиков» № 793/05-14 от 10 сентября 2014 года, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФИО1 просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером равной его рыночной стоимости в размере 6621989 руб. 80 коп.

В ходе нахождения дела в производстве суда 19 декабря 2014 г. ФИО1 уточнил исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. В уточненном заявлении произвел замену ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на надлежащего ответчика - администрацию г. Чебоксары.

20 апреля 2015 года ФИО1 вновь уточнил свои требования, оформив их в форме заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и, кроме того, просил признать недействительным (так указано в заявлении) Акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.01.2014г. филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике в отношении названного объекта недвижимости, указывая, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, и в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» он вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.

Определением судьи от 22 апреля 2015 года в принятии заявления ФИО1 в части оспаривания акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.01.2014г. отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. ФИО1 разъяснено право оспорить акт определения (утверждения) кадастровой стоимости земельного участка, обратившись в суд с самостоятельным заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером общей площадью 5014 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, доверив представлять его интересы в суде его представителям.

В силу ст. 167 ГПК РФ его неявка не служит препятствием к рассмотрению дела.

Представители ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей от 16.10.2014 и от 27.11.2013 г. в судебном заседании заявление ФИО1 поддержали по основаниям, в нем изложенным, и вновь привели их суду.

Представитель администрации г. Чебоксары ФИО4 заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка в размере его рыночной стоимости, указанной истцом в уточненном заявлении от 20 апреля 2015 года не признала, пояснив, что указанный заявителем в заявлении размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером занижен, поэтому в удовлетворении заявления ФИО1 просила отказать. При этом пояснила, что заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, проведенного в рамках настоящего дела, является обоснованным, соответствующим нормам федерального законодательства, федеральным стандартам оценки.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - ФИО5 вопрос об удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка в размере его рыночной стоимости оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что выводы эксперта по определению рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка по состоянию на 23 января 2014 г., изложенные в заключении судебной экспертизы, находит законными и отвечающими требованиям Федеральных стандартов оценки, принципам обоснованности и однозначности.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии ФИО6 в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка в размере его рыночной стоимости, а именно земельного участка с кадастровым номером в указанном заявителем размере не признала, и полагала заявление не подлежащим удовлетворению, пояснив в то же время, что выводы эксперта по определению рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка по состоянию на 23 января 2014 г., изложенные в заключении судебной экспертизы, находит законными и отвечающими требованиям Федеральных стандартов оценки, принципам обоснованности и однозначности.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики ФИО7 полагал, что заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка в размере его рыночной стоимости в указанном заявителем размере не подлежит удовлетворению, пояснив при этом, что выводы судебного эксперта по определению рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, изложенные в заключении судебной экспертизы, являются законными и отвечающими требованиям Федеральных стандартов оценки, принципам обоснованности и однозначности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приведённые законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями земельного налога.

Статьей 245 ГПК РФ определен круг дел, возникающих из публичных правоотношений, перечень которых не является исчерпывающим. Суд рассматривает также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. В частности к делам, возникающим из публичных правоотношений, в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» относятся дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по заявлению заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2014 года между администрацией города Чебоксары и ФИО1 заключен договор № 113/5923-К аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером общей площадью 5014 кв.м. для эксплуатации нежилого здания под складские помещения, расположенного <адрес>.

Срок аренды земельного участка в пункте 2.1 договора установлен с 26 декабря 2008 года до 30 апреля 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора аренды земельного участка от 26 июня 1998г. №139/633-К, дополнительного соглашения об изменении договора на аренду земли от 26.06.1998 г. №139/633-К от 14 июля 2011 г., дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 26.06.1998 г. №139/633-К от 17 декабря 2013 г., договора аренды земельного участка №113/5923-К от 16 июня 2014 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет 10900837, 12 руб. на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 23.01.2014 г. в соответствии с Приложением № 2 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 № 396 и п. 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельный участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнению площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222.

Полагая, что действительная рыночная стоимость названного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, ФИО1 представил отчет независимого оценщика ЗАО «Многопрофильный деловой центр», определившего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером на 23 января 2014 года в размере 6621989 руб. 80 коп.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

Государственная кадастровая оценка относится к сплошным массовым оценкам, проводимым по унифицированной процедуре. Работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики были проведены в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15 декабря 2007 года № 39.

Согласно положениям Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)» массовая оценка недвижимости - это определение стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Обязательным элементом массовой оценки является группировка, классификация объектов недвижимости, то есть разделение рассматриваемой совокупности объектов на однородные группы.

В отличие от работ по массовой оценке, при проведении индивидуальной оценки оценщик выявляет отличительные особенности объекта оценки, влияющие на формирование стоимости, поэтому кадастровая и рыночная стоимости могут не совпадать. С указанным обстоятельством и связано право заинтересованных лиц по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, кадастровая стоимость по своей правовой природе хоть и является рыночной стоимостью, вместе с тем особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости. В нормативно-правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается и презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из материалов дела также следует, что на момент обращения ФИО1 в суд с названными требованиями, договор аренды № 113/5923-К от 16 июня 2014 года земельного участка с кадастровым номером общей площадью 5014 кв.м. сторонами был подписан, однако не получил государственной регистрации. При этом подтверждений о наличии у администрации г.Чебоксары возражений относительно пользования ФИО1 земельным участком в материалы дела не было представлено и представитель администрации г.Чебоксары в судебном заседании таких возражений не заявлял. Кроме того, в ходе нахождения дела в производстве суда договор аренды получил государственную регистрацию 28 апреля 2015 года, подтверждением чему служит представленный заявителем оригинал названного договора с отметкой о его государственной регистрации.

При решении вопроса о праве ФИО1 на оспаривание кадастровой стоимости данного земельного участка, юридически значимым является вопрос о том, затрагивают ли результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка его права и обязанности. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что ФИО1 имеет право на оспаривание кадастровой стоимости данного земельного участка.

Так, на указанном земельном участке находится одноэтажное панельное здание с трехэтажным кирпичным пристроем, тремя одноэтажными кирпичными пристроями – склад спецназначения с пристроем, назначение: нежилое, этажность – 3, общей площадью 1808,80 кв.м. по <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 ноября 2008 года.

Поскольку ФИО1 является собственником нежилого здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером , фактически пользуется названным земельным участком с 2008 года, с ФИО1 администрацией г.Чебоксары заключен договор аренды указанного земельного участка сроком аренды свыше 5 лет, а размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости участка, то суд признает, что заявитель имеет право на обращение в суд с заявленным требованием.

В силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в подтверждение заявления представлены Отчет №с9381-3 от 3 сентября 2014 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по <адрес>, составленный ЗАО «Многопрофильный деловой центр» по состоянию на 23 января 2014 года и экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков НП «Межрегиональный союз оценщиков» № 793/05-14 от 10 сентября 2014 года.

Согласно указанному Отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 23 января 2014 года составляет 6621989,80 руб., что меньше утвержденной кадастровой стоимости 10900837,12 руб. на 39, 26%, и такое расхождение является существенным.

В связи с наличием между лицами, участвующими в деле, спора о размере рыночной стоимости земельного участка, судом по ходатайству представителя администрации г.Чебоксары, являющейся собственником этого земельного участка, была назначена судебная экспертиза по определению его действительной рыночной стоимости, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный консультационный центр «Промышленная безопасность» (г. Казань).

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом-оценщиком ООО «Экспертный консультационный центр «Промышленная безопасность» (г. Казань) ФИО8, рыночная стоимость по состоянию на 23 января 2014 г. расположенного по <адрес> земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 5014 кв.м., составляет 8413492,00 руб.

Таким образом, суду представлены Отчет по результатам проведения внесудебной оценки, который является иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заключение судебной экспертизы.

С заключением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, заявитель ФИО1 и его представители не согласились, и возражая против установления рыночной стоимости земельного участка в ином размере, чем указано в заявлении, указывали на то, что она судебным экспертом завышена.

В связи с данными обстоятельствами судом представителям заявителя и заявителю в их лице было разъяснено право, предусмотренное частью 1 ст. 39 ГПК РФ на отказ от требований или на их изменение, и была предоставлена возможность на изменение изложенных в заявлении требований. Однако на изменение своих требований либо на отказ от них заявитель не согласился, в связи с чем представители заявителя настаивали на рассмотрении заявления ФИО1 по существу.

Рассматривая заявление ФИО1 об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:1162 в размере 6621989 руб. 80 коп., и обсуждая доводы его представителей о том, что судебным экспертом действительная рыночная стоимость этого земельного участка завышена, суд находит эти доводы несостоятельными.

При оценке представленного заявителем Отчета и заключения судебного эксперта суд полагает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, определен судом на основании изучения мнения лиц, участвующих в деле, эксперт предупрежден по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 85-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, представивший заключение судебной экспертизы - эксперт-оценщик ООО «Экспертный консультационный центр «Промышленная безопасность» (г. Казань) ФИО8 обладает специальным образованием (диплом о профессиональной переподготовке по специальности «оценка стоимости предприятия (бизнеса)», является членом Некоммерческого партнерства СРО «Деловой союз оценщиков», имеет опыт работы в качестве оценщика. Выводы, изложенные в заключении экспертизы, мотивированы, соответствуют предмету исследования, оценка рыночной стоимости земельного участка проведена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. Рыночная стоимость земельного участка определена экспертом сравнительным методом (метод сравнения продаж), при этом экспертом в основу взята достоверная рыночная информация о сделках с земельными участками на всей территории г. Чебоксары, проанализированы цены сделок с объектами, являющимися аналогами оцениваемого.

Так, город Чебоксары состоит из трех административно-территориальных районов: Калининский, Ленинский и Московский. Судебным экспертом была рассчитана средняя цена предложения объектов-аналогов, как в каждом районе, так и были сгруппированы сделки с аналогами по названным районам, и при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:1162 учтена ценовая характеристика территории района расположения объекта, учтены корректировки на наличие отличий объекта оценки от объектов-аналогов, т.е. судебным экспертом в основу были приняты результаты достаточно подробного анализа рынка объектов-аналогов, применены необходимые корректировки и другие сведения об объекте оценки.

Выводы эксперта о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка отвечают принципам обоснованности и однозначности, предусмотренным пунктом 4 Федерального стандарта оценки № 3 (ФСО №3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254. Рыночная стоимость объекта недвижимости установлена экспертом на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, как того требует ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ.

Что касается представленного ФИО1 отчета №с9381-3 от 3 сентября 2014 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного ЗАО «Многопрофильный деловой центр» с учетом экспертного заключения Саморегулируемой организации оценщиков НП «Межрегиональный союз оценщиков» № 793/05-14 от 10 сентября 2014 года, то суд не принимает его в качестве бесспорного доказательства рыночной стоимости земельного участка, поскольку данный отчет был выполнен не по определению суда, в отчете приведены сведения о непосредственном заказчике оценки - ОАО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть», который не является лицом, участвующим в деле, что вводит в заблуждение пользователей отчета в виду не ясного указания заказчика.

Что касается доверенности, выданной ФИО1 12 марта 2014 года, то она не отвечает требованиям, предъявляемым к доверенностям положениями ст. 185.1 ГК РФ, т.к. в ней отсутствует отметка об удостоверении личности представляемого, подтверждающая полномочия представителя. К тому же, данной доверенностью ФИО1 не уполномочивал ОАО ЧОЭЗ «Энергозапчасть» на заключение от его имени с ЗАО «Многопрофильный деловой центр» договора на проведение оценки земельного участка.

При этом вопросы, поставленные названным заводом перед ЗАО «Многопрофильный деловой центр», не были предметом обсуждения в судебном заседании, что противоречит требованиями ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, при том, что участвующие в данном деле лица при проведении задания на предмет оценки земельного участка были лишены права представить свои вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы и высказать по этому вопросу свое мнение. При этом независимый оценщик ЗАО «Многопрофильный деловой центр» о даче заведомо ложного заключения, изложенного в данном отчете, не предупреждался.

В то же время гражданский процессуальный кодекс предоставляет лицам, участвующим в деле, ряд процессуальных прав по представлению своих возражений против предъявленных требований. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами. Однако этих прав лица, участвующие в настоящем деле, при составлении указанного отчета индивидуальным предпринимателем были лишены.

Кроме того, оценщик ЗАО «Многопрофильный деловой центр» при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером , расположенном в Калининском районе г.Чебоксары, в качестве объектов-аналогов использовал лишь три аналога, один из которых был расположен на значительном удалении от территории названного земельного участка - на территории иного района - Московского, что не соответствует местоположению и территории объекта оценки. Наличие на территории объекта оценки в отличие от других объектов-аналогов железно-дорожной ветки, оценщиком ЗАО «Многопрофильный деловой центр» не учитывалось. В то же время аналоги земельных участков, взятые им для сравнительного метода оценки, наличие железно-дорожной ветки не имеют. Этот фактор, влияющий на стоимость земельного участка, при составлении отчета оценщиком не учтен, что свидетельствует о несоблюдении требований ФСО. Достоверность документов, представленных оценщику, была удостоверена самим ФИО1, а не судом. Названные обстоятельства в совокупности с иными обстоятельствами влияют на результат оценки объекта, и потому отчет ЗАО «Многопрофильный деловой центр» не является надлежащим доказательством достоверности определения рыночной стоимости земельного участка.

Представители администрации г. Чебоксары, ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики с заключением судебного эксперта согласились, ссылаясь на соответствие заключения требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также принципам обоснованности и однозначности, предусмотренным пунктом 4 Федерального стандарта оценки №3 (ФСО №3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. №254.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 от 20 апреля 2015 г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Вместе с тем, суд, не соглашаясь с требованием ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, заявленном заявителем в 6621989,80 руб., устанавливает кадастровую стоимость расположенного по <адрес>, земельного участка с кадастровым номером - в размере 8413492,00 руб.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) «Об оценочной деятельности в Российской федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, настоящее решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, является основанием для внесения Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике – Чувашии сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в Государственный кадастр недвижимости в силу закона.

При назначении судебной экспертизы 15 января 2015 года расходы по её проведению были возложены на администрацию г.Чебоксары, представителем которой было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. На день рассмотрения дела расходы по проведению судебной экспертизы не оплачены.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертный консультационный центр «Промышленная Безопасность» указало стоимость производства экспертизы –25000 рублей, представив счет № 3-23 от 17 марта 2015 года, и просило обеспечить оплату, представив заявление о рассмотрении заявления о возмещении расходов без его представителя.

Частью 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Вопрос о расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, а также учитывая, что требование ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в 6 621989, 80 руб. судом не удовлетворено в виду отсутствия оснований, при этом доводы представителя администрации г.Чебоксары о том, что заявителем не верно определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то судебные расходы на проведение экспертизы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Чувашской Республики

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 5014 кв.м., расположенного по <адрес>, в размере 8413492,00 (восемь миллионов четыреста тринадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля, отказав в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости в заявленном им размере в 6621989 руб. 80 коп.

Настоящее решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, является основанием для внесения Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике – Чувашии сведений об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка в Государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный консультационный центр «Промышленная безопасность» (г.Казань) расходы на проведение экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики, начиная с 30 апреля 2015 года.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2015г.