Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело № по заявлению ООО «Мико-Строй» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

У с т а н о в и л :

ООО «Мико-Строй» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № площадью 17 160 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилыми зданиями и территорией обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, строение №1, строение №2 /основание: договор купли-продажи, заключенный в г.Нефтегорске Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года/.

Постановлением Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013 года Приложением №1 утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 20 483 034 руб.

Считая кадастровую стоимость завышенной, ООО «Мико-Строй обратилось в суд с требованием установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером : № равной рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, в размере 8 856 551 руб..

В судебном заседании представители заявителя по доверенности ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении доводам.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области и Управление Росреестра по Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзывы на заявленные требования, в которых просили отказать в удовлетворении требований.

К участию в деле привлечены Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области, ООО «Институт независимой оценки и аудита».

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просила в заявленных требованиях отказать в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Правительство Самарской области не направило в суд своего представителя, в отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенную разницу между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью.

Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ООО «Институт независимой оценки и аудита» представило отзыв, в котором просило удовлетворить просьбу ООО «Мико-Строй».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ООО «Мико-Строй» требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог/ до введения в действие налога на недвижимость/ и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 ст.66 Земельного кодекса РФ допускает установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года ФЗ №135 результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установлено, что в ГКН содержатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: № в размере 20 483 034 руб..

ООО «Мико-Строй» не согласилось с кадастровой стоимостью земельного участка и заключило договор с ООО «Институт независимой оценки и аудита» для определения рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии со ст.11 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного оценщиком ФИО4, рыночная стоимость земельного участка площадью 17 160 кв.м. составляет 8 856 551 руб..

В соответствии со ст.17.1 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Положительным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертный совет, членом которого является оценщик ФИО4, подтверждено соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права как плательщика земельного налога, ООО «Мико-Строй» обратилось с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Мико-Строй» отклонено, при этом в решении не приведено конкретных замечаний к отчету и экспертному заключению, поэтому ссылка Министерства имущественных отношений Самарской области на то, что к отчету предъявлен ряд замечаний со стороны комиссии, является несостоятельной.

Считая свои права нарушенными, ООО «Мико-Строй» обратилось в суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в своем отзыве указала, что отчет об оценке соответствует Закону РФ об оценочной деятельности, что подтверждается экспертным заключением, замечаний к указанным документам со стороны Администрации г/п Нефтегорск не имеется.

В отзыве филиал ФГБУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не привел замечаний к отчету об оценке, сославшись лишь на то, что кадастровая стоимость земельного участка является достоверной и не подлежит установлению равной рыночной стоимости на основании отчета об оценке ввиду не приведения заявителем доказательства ее недостоверности.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доводы являются необоснованными.

Законодательство РФ не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Отличие кадастровой стоимости от рыночной обусловлено тем, что кадастровая стоимость определена методом массовой оценки земель, а рыночная стоимость определяется с учетом особенностей конкретного земельного участка.

Величина рыночной стоимости спорного земельного участка определена оценщиком в отчете об оценке, который является доказательством завышения кадастровой стоимости.

Отчет об оценке выполнен в соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В нем оценщик привел допущения и ограничительные условия, использованные при проведении оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности, основные этапы оценки, анализ рынка, выполнил описание объекта оценки, определил наиболее эффективное использование земельного участка- под производственные объекты или под производство.

Оценщиком выбран для исследования метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и обоснован отказ от других методов и затратного и доходного подходов.

При сравнительном анализе стоимости объекта оценки с ценами аналогов оценщик использовал данные по ценам предложений земельных участков, расположенных в непосредственной близости от объектов оценки, взятых из открытых источников /информационной системы «Центр», а также периодического журнала «Зеленая площадь»/.

При оценке земельного участка в качестве единицы сравнения использована в качестве единицы сравнения цена за 1 кв.м.

При проведении исследования оценщиком проведены корректировки стоимости объектов-аналогов на уторговывание, масштаб /размеры/ объекта, район /местоположение/.

Замечаний к отчету об оценке заинтересованными лицами в своих отзывах не приведено.

Не привела таких замечаний в судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка не заявила.

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, так как отчет об оценке соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным суд полагает, что отчет об оценке, подтвержденный экспертным заключением, является достоверным по делу доказательством.

Доводы заинтересованных лиц о достоверности кадастровой стоимости, о существенном расхождении величин кадастровой и рыночной стоимости земельного участка не могут служить основанием для признания отчета об оценке недостоверным доказательством и для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку методы определения кадастровой и рыночной стоимости земельного участка различны, поэтому их величины могут не совпадать друг с другом.

Согласно ст.24.18 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость определена отчетом об оценке на эту же дату.

Принимая во внимание отчет об оценке и положительное экспертное заключение, подтверждающее соответствие отчета требованиям законодательства, признавая, что завышение кадастровой стоимости затрагивает права заявителя как плательщика земельного налога, суд считает, что требование ООО «Мико-Строй» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером : № площадью 17 160 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилыми зданиями и территорией обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, строение №1, строение №2 в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 856 551 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.65, 66 ЗК РФ, ст.12, 24.18 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Требование ООО «Мико-Строй» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером : № площадью 17 160 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилыми зданиями и территорией обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, строение №1, строение №2 в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 856 551 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Родина Т.А.