Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» по доверенности Гладышева-Лядова В.Ю. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими: постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.05.2006 г. № 309 «О реализации долгосрочной краевой целевой программы «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)» в части п.п. 2 п. 2, п.п. 2 п. 4, п.п. 2 п. 5; положения «О департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края», утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.09.2009 г. № 820, в части абз. абз. 4, 5 п. 3.8, п. 4.1; приказа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 15.04.2009 г. № 33 «Об утверждении порядка организации контроля за качеством и безопасностью алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, производящейся и находящейся в обороте на территории Краснодарского края»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» по доверенности Гладышев-Лядов В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов Краснодарского края в области дополнительного контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции в Краснодарском крае полностью или в части противоречащими федеральному законодательству и недействующими.

В ходе судебного разбирательства после дополнения, уточнения и отказа от части предъявленных требований просил о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими: постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.05.2006 г. № 309 «О реализации долгосрочной краевой целевой программы «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)» в части - п.п. 2 п. 2, которым утверждено Положение «Об условиях участия в долгосрочной краевой целевой программе «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)», п.п. 2 п. 4, которым рекомендуется хозяйствующим субъектам, осуществляющим производство и оборот продукции, выполнение работ, оказание услуг на территории Краснодарского края, активно участвовать в реализации мероприятий программы, п.п. 2 п. 5, который обязывает департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края во взаимодействии с правообладателями знака «Качество Кубань» обеспечить в установленном порядке заключение с участниками программы договоров на право пользования знаком «Качество Кубань»; Положения «О департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края», утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.09.2009 г. № 820 «О департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края», в части - абз. 4 п. 3.8 в части фразы «в том числе требований технических регламентов», абз. 5 п. 3.8, которым к полномочиям департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края отнесено проведение контроля за качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производящейся и находящейся в обороте на территории Краснодарского края, п. 4.1, которым департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края предоставлено право иметь беспрепятственный доступ в установленном федеральным законодательством порядке на территорию хозяйствующих субъектов всех форм собственности для проведения проверок в соответствии с основными задачами и функциями, определенными настоящим Положением; приказа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 15.04.2009 г. № 33 «Об утверждении порядка организации контроля за качеством и безопасностью алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, производящейся и находящейся в обороте на территории Краснодарского края».

В обоснование заявления сослался на нарушение прав и интересов ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» в сфере предпринимательской деятельности, ограничение конкуренции, понуждение к заключению договоров на прохождение процедуры дополнительного контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции, необоснованные затраты, увеличение сроков оборота продукции и прочее.

Как следует из заявления, представитель ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» по доверенности Гладышев-Лядов В.Ю. (далее – представитель заявителя) указывает на то, что, в соответствии с п. 1 Положения «Об условиях участия в долгосрочной краевой целевой программе «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)» (далее – Положение), утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.05.2006 г. № 309 «О реализации долгосрочной краевой целевой программы «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)», участие в программе осуществляется на конкурсной основе и подтверждается получением заявителем свидетельства участника краевой целевой программы «Качество» и использованием им знака «Качество Кубань». Конкурс открыт для всех субъектов предпринимательской деятельности на территории Краснодарского края независимо от их организационно-правовой формы. Координатором конкурса является департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, организационное, техническое и информационное сопровождение конкурса осуществляет государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубань-Качество» - правообладатель знака «Качество Кубань». В рамках конкурса проводятся комплекс информационно-рекламных мероприятий, мониторинг продукции, работ и услуг участников Конкурса.

При этом, по мнению представителя заявителя, анализ п.п. 2 п. 4 и п.п. 2 п. 5 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.05.2006 г. № 309 «О реализации долгосрочной краевой целевой программы «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)» совместно с Положением «Об условиях участия в долгосрочной краевой целевой программе «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)», утвержденным этим постановлением, свидетельствует о том, что участие в краевой целевой программе «Качество» и использованием знака «Качество Кубань» приобретает для конкретного хозяйствующего субъекта обязательный характер.

Обязательный характер такого участия подтверждается, прежде всего, содержанием свидетельств о прохождении контроля за качеством и безопасностью алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции в порядке, предусмотренном приказом департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 15.04.2009 г. № 33, в соответствии с которым в правой верхней части свидетельства участника программы нанесен знак «Качество Кубань», который имеет порядковый номер, соответствующий номеру свидетельства, на печать департамента также нанесен знак «Качество Кубань».

Кроме того, как указал представитель заявителя, после отказа ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» от подписания на текущий год договора с государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубань-Качество» на участие в конкурсе департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края не выдал заявителю ни одного свидетельства о прохождении контроля за качеством и безопасностью алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, что фактически парализовало его хозяйственную деятельность.

Как полагает представитель заявителя, при указанных обстоятельствах функции государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубань-Качество», исходя из смысла оспариваемого постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.05.2006 г. № 309 «О реализации долгосрочной краевой целевой программы «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)», противоречат ч. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом Российской Федерации от 01.12.2007 г. № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию гор. Сочи как горноклиматического курорта».

Как следует из заявления, в части оспаривания абз. абз. 4, 5 п. 3.8, п. 4.1 положения «О департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края» (далее – Положение о департаменте), утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.09.2009 г. № 820, представитель заявителя указывает на то, что абз. 4 п. 3.8. к полномочиям департамента относит осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе требований технических регламентов.

При этом, по мнению представителя заявителя, данная норма в части фразы «в том числе требований технических регламентов» противоречит федеральному законодательству и Закону Краснодарского края от 11.01.2006 г. № 981-КЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Краснодарского края», нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку оспариваемые полномочия департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края направлены на осуществление государственного контроля и надзора в отношении организаций оптового звена, что порождает у этих организаций определенные встречные обязанности.

Кроме того, как указал представитель заявителя, абз. 5 п. 3.8 Положения о департаменте к полномочиям департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края также относит проведение контроля за качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производящейся и находящейся в обороте на территории Краснодарского края.

Как полагает представитель заявителя, эта норма также нарушает права ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» на свободное осуществление экономической деятельности, противоречит федеральному законодательству и Закону Краснодарского края от 11.01.2006 г. № 981-КЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Краснодарского края» по основаниям, изложенным ранее.

Как следует из заявления, в части оспаривания п. 4.1 Положения о департаменте представитель заявителя указывает на то, что данная норма предоставляет департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края право иметь беспрепятственный доступ в установленном федеральным законодательством порядке на территорию хозяйствующих субъектов всех форм собственности для проведения проверок в соответствии с его основными задачами и функциями.

При этом, по мнению представителя заявителя, оспариваемая норма нарушает права заявителя на свободное осуществление экономической деятельности, поскольку противоречит ст. ст. 5 и 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», разграничивающим полномочия органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области производства и оборота алкогольной продукции, п. 5.3.8 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 154, согласно которой осуществление государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, относится к полномочиям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» по доверенности Гладышев-Лядов В.Ю. (далее – представитель заявителя) предъявленные требования поддержал, просил об удовлетворении заявления.

Представители заинтересованных лиц - Законодательного собрания Краснодарского края по доверенности Загудаева Е.Ю., главы администрации (губернатора) Краснодарского края Петрик С.Н., департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края по доверенности Пономарев А.И., предъявленные представителем ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» по доверенности Гладышевым-Лядовым В.Ю. требования, не признали и просили оставить заявление без удовлетворения за необоснованностью, недоказанностью, ссылаясь на то, что оспариваемыми представителем заявителя нормативные правовые акты Краснодарского края в области дополнительного контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции в Краснодарском крае, не нарушаются права и интересы заявителя – хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности на территории Краснодарского края.

Заслушав заключение прокурора Руденко М.В., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими: положения «О департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края», утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.09.2009 г. № 820, в части абз. абз. 4, 5 п. 3.8; приказа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 15.04.2009 г. № 33 «Об утверждении порядка организации контроля за качеством и безопасностью алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, производящейся и находящейся в обороте на территории Краснодарского края», объяснения представителя ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» по доверенности Гладышева-Лядова В.Ю., просившего об удовлетворении заявления, представителей заинтересованных лиц - Законодательного собрания Краснодарского края по доверенности Загудаевой Е.Ю., главы администрации (губернатора) Краснодарского края Петрик С.Н., департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края по доверенности Пономарева А.И., просивших об оставлении заявления без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, возражения относительно него, суд находит заявление представителя ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» по доверенности Гладышева-Лядова В.Ю. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

По общему правилу граждане и организации в силу ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя.

ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо», создано 06.10.2000 г., по состоянию на 03.05.2011 г. учредители – < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком до 13.04.2016 г., что подтверждается протоколом от 06.10.2000 г < номер обезличен > общего собрания учредителей, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.03.2010 г. < номер обезличен >, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2011 г. < номер обезличен >, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 23.03.2010 < номер обезличен >, лицензией < номер обезличен > от 24.06.2010 г. регистрационный номер < номер обезличен >.

Как установлено и следует из материалов настоящего дела, первоначальный текст постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.05.2006 г. № 309 «О реализации долгосрочной краевой целевой программы «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)» опубликован в издании «Кубанские новости» от 17.05.2006 г. № 70.

С момента принятия в документ внесены изменения: в редакции постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.02.2007 г. № 113, от 16.09.2008 г. № 929, от 02.04.2009 г. № 251, от 10.08.2010 г. № 670, от 02.03.2011 г. № 172).

Согласно оспариваемому постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.05.2006 г. № 309 «О реализации долгосрочной краевой целевой программы «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)» утверждено Положение «Об условиях участия в долгосрочной краевой целевой программе «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)» (п.п. 2 п. 2), рекомендовано хозяйствующим субъектам, осуществляющим производство и оборот продукции, выполнение работ, оказание услуг на территории Краснодарского края, активно участвовать в реализации мероприятий программы (п.п. 2 п. 4), на департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края во взаимодействии с правообладателями знака «Качество Кубань» возложена обязанность обеспечить в установленном порядке заключение с участниками программы договоров на право пользования знаком «Качество Кубань» (п.п. 2 п. 5).

По мнению представителя заявителя, анализ п.п. 2 п. 4 и п.п. 2 п. 5 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.05.2006 г. № 309 «О реализации долгосрочной краевой целевой программы «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)» совместно с Положением «Об условиях участия в долгосрочной краевой целевой программе «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)», утвержденным этим постановлением, свидетельствует о том, что участие в краевой целевой программе «Качество» и использованием знака «Качество Кубань» приобретает для конкретного хозяйствующего субъекта обязательный характер, в связи с чем, создаются препятствия для его хозяйственной деятельности.

Суд не может согласиться с таким утверждением, поскольку считает, что оспариваемым нормативно правовым актом не нарушаются права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» добровольно воспользовался рекомендацией, содержащейся в п.п. 2 п. 4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.05.2006 г. № 309 «О реализации долгосрочной краевой целевой программы «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)», и активно участвует в реализации мероприятий программы, что подтверждается свидетельствами: от 16.03.2011 г. < номер обезличен >; от 05.04.2011 г. < номер обезличен >; от 05.04.2011 < номер обезличен >; от 12.04.2011 < номер обезличен >; от 19.04.2011 г. < номер обезличен > о прохождении контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции и (или) спиртосодержащей продукции, выданными департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края.

Кроме того суд учитывает, что, согласно п. 1.2 договора безвозмездного оказания услуг от 01.04.2011 г., заключенного между департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края («Заказчик») и государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубань-Качество» («Исполнитель»), исполнитель обязуется безвозмездно оказывать услуги по предоставлению номерного защитного знака с изображением логотипа «Качество Кубань» для нанесения на свидетельства о прохождении контроля за качеством и безопасность алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях защиты их от подделок.

Как следует из материалов дела, согласно договора о выполнении работ по проведению контроля за качеством и безопасностью алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции производящейся и находящееся в обороте на территории Краснодарского от 11.01.2011 г. № 88, заключенного между департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края («Департамент») и ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» («Организация»), при наличии положительных заключений департамент выдает свидетельство о прохождении контроля за качеством и безопасностью алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции (п. 2.1.2), организация в соответствии с действующим законодательством обязуется допускать на занимаемую ей территорию представителей лабораторий и департамента (п. 2.2.2), срок действия договора – до 31.12.2011 г.

Между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края заключены: соглашение от 03.09.2009 г. о взаимодействии при выявлении и пресечении административных правонарушений на потребительском рынке края, связанных с проверкой качества и безопасности алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, производящейся и находящееся в обороте на территории Краснодарского края; соглашение от 09.08.2010 г. о взаимодействии в области осуществления контроля и надзора за качеством и безопасностью пищевых продуктов, а также организации и проведения мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения.

Согласно ответа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 04.08.2011 г. на обращение представителя заявителя по вопросу контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции, при выполнении работ на договорной основе по контролю за качеством и безопасностью алкогольной продукции за апрель-июнь 2011 г. проверкой было охвачено около < дагнные изъяты > бутылок алкогольной продукции, из которых несоответствующими п. 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 признано около 6%, что свидетельствует об отсутствии препятствий в осуществлении законной хозяйственной деятельности ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо».

Этим же ответом сообщено, что по вопросу невыдачи ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» документов о результатах отдельных выполненных работ по контролю за качеством и безопасностью алкогольной продукции в департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края проводится служебная проверка в порядке установленном Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по окончании которой к лицам, допустившим нарушения требований законодательства Российской Федерации, будут приняты соответствующие меры, проведены мероприятия по исправлению сложившейся ситуации и не допущению ее повторения в дальнейшем.

Таким образом, буквальное толкование указанных выше норм, оспариваемых заявителем, позволяет суду прийти к выводу о том, что они непосредственно регулируют отношения между органами государственной власти Краснодарского края, государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубань-Качество», не являющимся лицом, участвующим в деле, и участниками долгосрочной краевой целевой программе «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае) - хозяйствующими субъектам, осуществляющими производство и розничный оборот алкогольной продукции.

По своему содержанию, оспариваемые нормы носят исключительно рекомендательный (не императивный) характер, обязательны лишь в отношении лиц, добровольно изъявивших свое желание участвовать в реализации мероприятий указанной программы.

Суд также учитывает, что наличие на свидетельстве о прохождении контроля за качеством и безопасностью алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции знака «Качество-Кубань» носит только защитный характер от подделок. Знак на таком свидетельстве и печать департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края наносятся в соответствии с договором на использование товарного знака, заключенным с правообладателем «Кубань-Качество».

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.05.2006 г. № 309 «О реализации долгосрочной краевой целевой программы «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)» прошло все необходимые согласования, в том числе, и в органах Министерства юстиции Российской Федерации, антикоррупционную экспертизу в установленном порядке, принято уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в пределах компетенции главы администрации (губернатора) Краснодарского края, не противоречит нормам федерального законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо конкретные доказательства, действительно свидетельствующие о том, что участие в краевой целевой программе «Качество» и использование знака «Качество Кубань» приобрело для ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо», как конкретного хозяйствующего субъекта, обязательный характер и повлекло за собой неблагоприятные последствия в виде ограничения конкуренции, понуждения к заключению договоров на прохождение процедуры дополнительного контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции, необоснованных затрат, увеличения сроков оборота продукции.

При этом суд отвергает в качестве таких доказательств определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.06.2011 г., вынесенное ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи, в связи с информацией, поступившей из департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края «О контроле качества алкогольной продукции» < номер обезличен > от 16.05.2011 г. о несоответствии алкогольной продукции - водка «Добрая в графине мягкая», водка «Добрая зима клюква», водка «Добрая в графине на березовых почках», образцы которой при лабораторных исследованиях в аккредитованной испытательной лаборатории ООО ИТЦ «Качество» г. Сочи не соответствовали требованиям ГОСТ Р 51355-99 п. 4.2.2, что подтверждается соответственно протоколами испытаний от 25.04.2011 г. № < номер обезличен >, < номер обезличен >, < номер обезличен >, находящейся на хранении в оптовом предприятии ООО ТД «Абрау-Дюрсо» в < адрес обезличен >, требованиям нормативной документации, поскольку само по себе такое определение без вынесенного в установленном порядке постановления по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности не может свидетельствовать о наступлении для заявителя неблагоприятных последствий.

Протоколы испытаний от 08.06.2011 г. № < номер обезличен >, < номер обезличен > и < номер обезличен >, составленные испытательной лабораторией технохимического контроля и арбитражных методов анализа ГНУ ВНИИ ПБТ Россельхозакадемии, по акту отбора образцов от 20.05.2011 г., согласно которым водка «Добрая в графине мягкая», водка «Добрая зима клюква», водка «Добрая в графине на березовых почках» соответствует ГОСТ Р 51355-99, суд также отвергает в качестве доказательств, учитывая, что эти испытания производились вне рамок производства по делу об административном правонарушении и, кроме того, отбор образцов производился через месяц после предыдущих испытаний, что вызывает сомнения в том, что обоим испытаниям подвергалась водка из одной и той же партии.

Доказательств того, что ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» отказался от подписания на текущий год договора с государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубань-Качество» на участие в конкурсе департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края и это обстоятельство повлекло за собой не выдачу заявителю ни одного свидетельства о прохождении контроля за качеством и безопасностью алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции в 2011 г., что фактически парализовало его хозяйственную деятельность, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявления в части предъявленного требования о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующими постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.05.2006 г. № 309 «О реализации долгосрочной краевой целевой программы «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)» в части п.п. 2 п. 2, п.п. 2 п. 4, п.п. 2 п. 5.

Далее, как установлено и следует из материалов настоящего дела, первоначальный текст Положения «О департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края», утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.09.2009 г. № 820, опубликован в издании «Кубанские новости» от 05.10.2009 № 169.

С момента принятия в документ внесены изменения: в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2011 г. № 411.

По мнению представителя заявителя, оспариваемые абз. абз. 4, 5 п. 3.8, п. 4.1 Положения «О департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края» в части фразы «в том числе требований технических регламентов» противоречит федеральному законодательству и Закону Краснодарского края от 11.01.2006 г. № 981-КЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Краснодарского края», нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку оспариваемые полномочия департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края направлены на осуществление государственного контроля и надзора в отношении организаций оптового звена, что порождает у этих организаций определенные встречные обязанности.

Кроме того, п. 4.1 положения о департаменте предоставляет департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края право иметь беспрепятственный доступ в установленном федеральным законодательством порядке на территорию хозяйствующих субъектов всех форм собственности для проведения проверок в соответствии с его основными задачами и функциями, в связи с чем, создаются препятствия для его хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, в настоящее время подготовлен проект постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.09.2009 г. № 820 «О департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края», положения которого приведены в соответствие с действующим законодательством.

Так, абз. абз. 4, 5 п. 3.8 раздела 3 «Функции департамента» Положения о департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края», изложены в следующей редакции:

- департамент осуществляет государственный контроль за соблюдением организациями, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции;

- департамент осуществляет совместно с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроль и надзор за качеством и безопасностью алкогольной продукции.

Проект данного постановления находится на подписи у главы администрации (губернатора) Краснодарского края и вступает в силу с момента подписания.

В части доводов представителя заявителя о противоречии федеральному законодательству п. 4.1. Положения о департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края», отнесшего к правам департамента и право иметь беспрепятственный доступ в установленном федеральным законодательством порядке на территорию хозяйствующих субъектов всех форм собственности для проведения проверок в соответствии с основными задачами и функциями, определенными Положением о департаменте, суд, прежде всего, исходит из правомерности такого права, поскольку к функциям департамента отнесено осуществление государственного контроля за соблюдением организациями, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 г. № 294-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны, в том числе, обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо конкретные доказательства, действительно свидетельствующие о том, что реализация норм, содержащихся в оспариваемых абз. абз. 4, 5 п. 3.8, п. 4.1 Положения «О департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края», повлекла за собой для ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» какие-либо неблагоприятные последствия в виде ограничения конкуренции, понуждения к заключению договоров на прохождение процедуры дополнительного контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции, необоснованных затрат, увеличения сроков оборота продукции.

Как установлено и следует из материалов настоящего дела, первоначальный текст приказа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 15.04.2009 г. № 33 «Об утверждении порядка организации контроля за качеством и безопасностью алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, производящейся и находящейся в обороте на территории Краснодарского края» опубликован в издании «Кубанские новости» от 22.04.2009 № 64.

С момента принятия в документ внесены изменения: в редакции приказов департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 21.05.2009 г. № 56, от 08.07.2009 г. № 69, от 07.08.2009 г. № 79, от 13.05.2010 г. № 61, от 12.05.2011 г. № 67, от 26.07.2011 г. № 104.

Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя о том, что оспариваемый приказ департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 15.04.2009 г. № 33 «Об утверждении порядка организации контроля за качеством и безопасностью алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, производящейся и находящейся в обороте на территории Краснодарского края» следует признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим, поскольку считает, что оспариваемым нормативно правовым актом не нарушаются права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ определяет порядок организации контроля за качеством и безопасностью алкогольной на территории Краснодарского края.

Контроль осуществляется на добровольной основе, розничный и оптовый оборот алкогольной продукции не ставится в зависимость от наличия свидетельства о прохождении контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции, так как в декларацию розничной продажи алкогольной продукции может быть внесена информация о сертификате соответствия, свидетельстве о прохождении контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции или удостоверении о качестве и безопасности, выданные производителями алкогольной продукции.

Данные обстоятельства ранее уже являлись предметом проверки, проводимой Федеральной антимонопольной службой России, однако выявленные нарушения антимонопольного законодательства были устранены, путем внесения изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 31.01.2006 г. № 55 «О регулировании отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Краснодарского края». Замечаний со стороны Федеральной антимонопольной службы России более не поступало, предписаний не выдавалось.

Кроме того, суд полагает, что прямого отношения к Федеральному закону Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указанная выше процедура не имеет, поскольку она основывается на договорной основе, проверяемая алкогольная продукция не сертифицируется, не маркируется какими-либо знаками соответствия, по итогам проверки выдается свидетельство о прохождении контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции.

Одновременно, мероприятия по контролю качества и безопасности алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, производимой и находящейся в обороте на территории Краснодарского края, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», проводятся за счет средств, выделенных на реализацию краевой целевой программы «Качество» на 2011-2015 годы» на договорной основе с организациями и не влекут никаких дополнительных затрат с их стороны.

Контроль за качеством и безопасностью алкогольной продукции на территории Краснодарского края осуществляется департаментом совместно с управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в рамках заключенных соглашений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявления в части предъявленного требования о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим приказа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 15.04.2009 г. № 33 «Об утверждении порядка организации контроля за качеством и безопасностью алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, производящейся и находящейся в обороте на территории Краснодарского края».

Оставляя заявление без удовлетворения, суд также учитывает, что в настоящее время вступил в законную силу приказ департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 26.07.2011 г. № 104 « О внесении изменений в приказ департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 15.04.2009 г. № 33 «Об утверждении порядка организации контроля за качеством и безопасностью алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, производящейся и находящейся в обороте на территории Краснодарского края» (вступил в силу 30.07.2011 г., опубликован в издании «Кубанские новости» № 126), согласно которому контроль за качеством и безопасностью алкогольной продукции осуществляется департаментов совместно с уполномоченным территориальным органом федерального органа исполнительной власти (п. 2.1).

Кроме того, суд также учитывает, что вступил в силу Закон Краснодарского края от 19.07.2011 г. № 2315-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края от 11.01.2006 г. № 981-КЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Краснодарского края», согласно которому абз. абз. 4, 5 ч. 2 ст. 2 изложены в следующей редакции: «осуществление государственного контроля за соблюдением организациями, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции»; «осуществление совместно с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля и надзора за качеством и безопасностью алкогольной продукции»; ч. ч. 3, 4 ст. 4 – признаны утратившими силу.

Из решения ФАС России от 10.07.2009 г. по делу № 1 15/55-09 о нарушении антимонопольного законодательства, также следует, что администрация Краснодарского края и департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края добровольно устранили ранее выявленные нарушения п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом суд также учитывает, что фактическим поводом для рассмотрения ФАС России указанного дела послужило иные обстоятельства, которые не являлись предметом исследования в рамках настоящего гражданского дела, а именно: обращение Ассоциации компаний розничной торговли по вопросу соответствия антимонопольному законодательству действий администрации Краснодарского края при проведении процедуры дополнительной проверки качества ввозимой на территорию субъекта алкогольной продукции, предусмотренной Положением о декларировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 31.01.2006 г. № 55 «О регулировании отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Краснодарского края», и Порядком организации мониторинга качества и безопасности алкогольной и (или) спиртосодержащейся продукции, производящейся и находящейся в обороте на территории Краснодарского края», утвержденным приказом департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 29.10.2008 г. № 96, которые приводят к ограничению конкуренции на рынке реализации алкогольной продукции на территории Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Системный анализ приведенных норм в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет суду прийти к выводу о том, что представитель заявителя не доказал, что оспариваемыми нормативными правовыми актами Краснодарского края в области дополнительного контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции в Краснодарском крае, нарушаются права и интересы представляемого юридического лица, как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности на территории Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления представителя ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» по доверенности Гладышева-Лядова В.Ю. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими: постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.05.2006 г. № 309 «О реализации долгосрочной краевой целевой программы «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)» в части п.п. 2 п. 2, п.п. 2 п. 4, п.п. 2 п. 5; положения «О департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края», утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.09.2009 г. № 820, в части абз. абз. 4, 5 п. 3.8, п. 4.1; приказа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 15.04.2009 г. № 33 «Об утверждении порядка организации контроля за качеством и безопасностью алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, производящейся и находящейся в обороте на территории Краснодарского края».

Доводы, изложенные в заявлении, проверены судом при разбирательстве дела и по мотивам, изложенным в настоящем решении, отвергаются, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона и не подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным, что, оспариваемые представителем ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» по доверенности Гладышевым-Лядовым В.Ю., нормативные правовые акты Краснодарского края в области дополнительного контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции в Краснодарском крае, приняты в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации, не противоречат федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права и интересы ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо», как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности на территории Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 253, 338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо» по доверенности Гладышева-Лядова В.Ю. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими: постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.05.2006 г. № 309 «О реализации долгосрочной краевой целевой программы «Качество» на 2011-2015 годы (с развитием подсистемы защиты прав потребителей в Краснодарском крае)» в части п.п. 2 п. 2, п.п. 2 п. 4, п.п. 2 п. 5; положения «О департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края», утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.09.2009 г. № 820, в части абз. абз. 4, 5 п. 3.8, п. 4.1; приказа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 15.04.2009 г. № 33 «Об утверждении порядка организации контроля за качеством и безопасностью алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, производящейся и находящейся в обороте на территории Краснодарского края», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме вынесено 16.09.2011 г.