Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 18 июня 2021 года, которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 30.08.2019г. между ООО "Мечел-БизнесСервис" и ООО "Мечел-Материалы" был заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № № согласно которому обязанность своевременной сдачи отчетности возложена на ООО "Мечел-БизнесСервис". При этом, услуги по указанному договору оказываются иждивением ООО "Мечел-БизнесСервис", кроме того, ООО "Мечел-БизнесСервис" несет ответственность за надлежащее оказание услуг. В п. 1.2.2 договора предусматривает обязанность по составлению и предоставлению в контролирующие органы и внутренним пользователям бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности и отчетности по страховым взносам Заказчика в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. В приложении №1 к договору указан перечень отчетности, которую ООО "Мечел-БизнесСервис" обязано предоставлять в рамках Договора, так в п. 2.3. и п.2.5 Приложения № 1 к Договору установлено, что к таким отчетам относится в том числе налоговая декларация по налогу на прибыль. ООО "Мечел-БизнесСервис" назначило ответственного сотрудника за сдачу указанной отчетности, что подтверждается приказом № № от хх.хх.хх. и выданной доверенностью № № от хх.хх.хх., должностной инструкцией. Также заявитель указал в жалобе, что доверенное лицо несет ответственность за несвоевременное и ненадлежащее выполнение данной обязанности.

Постановление суда от 18.06.2021 года заявителем было получено 27.10.2021года по адресу юридического лица ООО "Мечел-Материалы", о дате и месте проведения судебного заседания по делу об административном правонарушении, которое состоялось 18.06.2021 года, информации заявитель не имел и не был своевременно уведомлен.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Виденеева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 было вынесено 18 июня 2021 года в его отсутствие.

При этом, в постановлении указано, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Между тем, из отчета об отслеживании отправления следует, что конверт с повесткой о назначении судебного заседания был принят в отделении связи только 18.06.2021 г. и в место вручения прибыл 23.06.2021 г. после судебного заседания.

При таких обстоятельствах, нельзя считать, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что влечет за собой отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение на основании абзаца 4 п. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Панова