Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы» (далее – ООО «Нерудные строительные материалы», заявитель) обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости (с учетом уточнения требования в порядке ст.39 ГПК РФ).

Заявление обосновано следующими обстоятельствами.

Согласно заключенным между ООО «Нерудные строительные материалы» и Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики договорам аренды от 17 ноября 2011 года №797, от 16 июля 2012 года № 880 на праве аренды заявителю принадлежат: земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. ..., д....; земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. ..., д....; земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. ..., д.... Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года утвержденная постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена в размере 2029079 рублей 38 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена в размере 545593 рублей 58 копеек, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена в размере 26119078 рублей 76 копеек. Между тем согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков от 25 июня 2014 года № 02-95-14Ц/1, выполненному по заказу заявителя обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»), на которое экспертным советом общероссийской общественной организацией «...» (далее - ...) выдано положительное экспертное заключение от 4 июля 2014 года № 2427/2014/4, по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 772600 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 230400 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 8005900 рублей. Таким образом, установлено значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости по состоянию на одну и ту же дату. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, это влечет для заявителя дополнительные расходы по уплате арендной платы. Ссылаясь на то, что законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявитель просит установить кадастровую стоимость земельных участков кадастровыми номерами ..., ..., ... равной их рыночной стоимости.

В судебном заседании представители заявителя - ООО «Нерудные строительные материалы» - Петрова Л.В. и Пушкин С.А. заявление поддержали.

Представители заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики - Новинская Е.И., Ярчеев А.В. и Колесникова М.Н. полагали, что заявление подлежит удовлетворению с учетом заключения эксперта, составленного по результатам судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Молоствова М.Г. разрешение заявления оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц - администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Следовательно, действующее законодательство допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 28 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Из материалов дела следует, что ООО «Нерудные строительные материалы» является арендатором земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., имеющего вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации причальной - шпунтовой стены, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. ..., д....; земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., имеющего вид разрешенного использования – для содержания и эксплуатации гидротехнических сооружений, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. ..., д....; земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., имеющего вид разрешенного использования – для содержания береговой полосы, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. ..., д...., что подтверждается заключенными между ООО «Нерудные строительные материалы» и Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики договорами аренды от 17 ноября 2011 года №797, от 16 июля 2012 года № 880.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельных участков, которая была определена по состоянию на 1 января 2013 года и утверждена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики», составляет: земельного участка с кадастровым номером ... – 2029079 рублей 38 копеек, земельного участка с кадастровым номером ... – 542593 рубля 58 копеек, земельного участка с кадастровым номером ... – 26119078 рублей 76 копеек.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 24 июля 2014 года № 510 отказано в удовлетворении заявления ООО «Нерудные строительные материалы» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по мотиву установления в отношении них рыночной стоимости на основании отчета по определению рыночной стоимости земельных участков от 25 июня 2014 года № 02-95-14Ц/1, выполненного ООО «...», на которое экспертным советом общероссийской общественной организацией «...» было выдано положительные экспертное заключение от 4 июля 2014 года № 2427/2014/4.

Принимая такое решение, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике указала, что определенная в отчете рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... от ее кадастровой стоимости отличается на 61,92%, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... от ее кадастровой стоимости отличается на 57,54%, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... от ее кадастровой стоимости отличается на 69,35%, и что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют предъявляемым ст.11 Закона № 135-Ф требованиям к отчету оценщика, а также предусмотренным пунктом 4 утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №254 Федерального стандарта оценки № 3 принципам обоснованности и однозначности, при этом положительное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивают права и обязанности ООО «Нерудные строительные материалы» как его арендатора, и ООО «Нерудные строительные материалы» в связи с этим вправе в судебном порядке оспаривать эти результаты по основанию установления в отношении земельных участков их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона №135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из содержания статьи 12 Закона № 135-ФЗ следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что отчет ООО «...» от 25 июня 2014 года № 02-95-14Ц/1 об определении рыночной стоимости земельных участков и данное на него положительное экспертное заключение ... от 4 июля 2014 года № 2427/2014/4, являющиеся в силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку они достоверно не подтверждают рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере 772600 рублей, рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере 230400 рублей, рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере 8005900 рублей на дату установления их кадастровой стоимости в связи с тем, что согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «...» (далее - ...»), выполненному на основании определения суда от 21 ноября 2014 года о назначении по ходатайству Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и Управления имущественных и земельный отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков, на дату установления кадастровой стоимости рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 2040 515 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 594686 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... 647 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст.11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Согласно пункту 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 254, в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

Суд считает, что в данном случае содержащееся в отчете – ООО «...» от 25 июня 2014 года № 02-95-14Ц/1 об определении рыночной стоимости земельных участков описание определения рыночной стоимости объектов оценки не позволяет лицу, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления рыночной стоимости объектов оценки, в связи с чем полагает, что названный отчет не соответствует требованиям статьи 11 Закона № 135-ФЗ, пункту 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 254, и по этому основанию также не является надлежащим доказательством достоверности определения рыночной стоимости земельного участка.

Суд полагает необходимым положить в основу решения именно указанное выше заключение эксперта ...», которое находит соответствующим требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из следующего.

Судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка была назначена судом в соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов требовались специальные познания.

В соответствии со статьей 171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт ...» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ...», проводивший экспертизу, имеет необходимое образование и достаточный стаж работы по соответствующей специальности.

Заключение эксперта ...» основано на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного экспертом метода исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов, примененные экспертом корректировки и другие необходимые сведения.

Каких-либо существенных недостатков заключение эксперта ...» не имеет.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ...» и находит его соответствующим части 1 статьи 85, части 1 и части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заключение эксперта является полным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Приводившиеся представителями ООО «Нерудные строительные материалы» при рассмотрении дела доводы о наличии в заключении эксперта ...» недостатков, вызывающих сомнение в его правильности и обоснованности, суд находит несостоятельными, так как эти доводы, по сути, выражают лишь несогласие с заключением эксперта и собственное мнение представителей заявителя о том, каким образом экспертом должна была проводиться судебная экспертиза.

С учетом изложенного суд отказал представителям заявителя в назначении по делу повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков ввиду отсутствия для этого соответствующих оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельных участков, рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером ... составляет 2040 515 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 594686 рублей, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 21102 647 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул...., д...., равной ее рыночной стоимости в размере 2040 515 рублей.

2. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1 003 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул...., д...., равной ее рыночной стоимости в размере 594 686 рублей.

3. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул...., д...., равной ее рыночной стоимости в размере ... 647 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2015 года.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Ярадаев