Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 < Ф.И.О. >8 обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной рыночной стоимости - <...> рублей.

Заявление мотивировано тем, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: <...>, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> года <...> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» по состоянию на <...> года в отношении указанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере <...> руб. <...> коп..

Вместе с тем, согласно отчета об оценке рыночной стоимости <...>, подготовленного <...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. по состоянию на <...> года составляет <...> руб..

Считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются недостоверными и нарушают ее права как арендатора земельного участка.

В судебном заседании представитель ФИО1 < Ф.И.О. >9, действующий на основании доверенности, < Ф.И.О. >10 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего ходатайства, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю» просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель администрации муниципального образования Крымский район в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего ходатайства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Крымского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности, < Ф.И.О. >11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в состав которых также входит спорный земельный участок, допущено не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 21.07.2014 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суд в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положениями ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено ст. 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также в целях реализации мероприятий, предусмотренных подпрограммой «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2012 годы)» федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002 - 2008 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2005 года № 560 принято постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 года № 12 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Краснодарского края», согласно которому утверждены: результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Краснодарского края; средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости по кадастровым кварталам на территории Краснодарского края; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости по населенным пунктам муниципальных районов (городских округов) Краснодарского края.

Судом не установлено нарушений требований законодательства, предъявляемого к порядку проведения государственной кадастровой оценки, заявителем данный порядок не оспаривается.

Учитывая характер спорных правоотношений и основание заявления, заявителю надлежит доказать наличие факта нарушения своего права, а также установление в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, отличающаяся от последней.

Заявитель не приводит в обосновании своего заявления доводов о недостоверности сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, в связи с чем, указанные сведения не являются предметом исследования при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В подтверждение своих доводов о том, что рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, ФИО1 < Ф.И.О. >12 предоставила суду отчет <...> по определению рыночной стоимости земельного участка, подготовленный <...><...> года, и экспертное заключение <...><...> от <...> года, согласно которых рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на <...> года составляет <...> рубля.

Указанные доказательства подлежат оценке судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, является администрация муниципального образования Крымский район.

В соответствии с данными Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на <...> определена в размере <...> рублей.

<...> года администрация муниципального образования Крымский район заключила с ФИО1 < Ф.И.О. >13 договор аренды <...> земельного участка из земель - <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>. Расчет размера арендной платы произведен в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> года <...> исходя из его кадастровой стоимости помноженной на коэффициент <...>. Годовая арендная плата составила <...> рублей. Договор аренды действует с <...> года по <...> года.

В силу ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из содержания отчета <...> по определению рыночной стоимости земельного участка, подготовленного <...><...> года, и экспертного заключения <...><...> от <...> года, следует, что заказчиком проведения оценки являлась ФИО1 < Ф.И.О. >14., полномочий от собственника земельного участка, а именно - администрации муниципального образования Крымский район, на проведение оценки (заключение договоров на проведение оценки), не получала.

Кроме того, отчет, представленный истцом, выполнен с нарушением требований федеральных стандартов оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, а именно Объекты сравнения, выбранные оценщиком для расчета рыночной стоимости объекта оценки, не отвечают требованиям к объектам - аналогам (объект оценки расположен <...>, объекты сравнения - <...> (<...>) (нарушение п. 14 ФСО № 1).

При данных обстоятельствах, вышеуказанный отчет и экспертное заключение являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены в результате ничтожных (ст. 168 и ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ) сделок - договоров на проведение оценки, не соответствующих требованиям закона (ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Других доказательств, подтверждающих несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка нарушают ее права в части необходимости внесения завышенной арендной платы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, суд считает несостоятельными, поскольку действующим гражданским законодательством РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено положениями ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Основания, порядок и последствия изменения договора регламентированы Главой 29 Гражданского кодекса РФ. Так, изменение договора возможно по соглашению сторон (ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ), а также судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий (ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ):

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С требованиями об изменении договора аренды ФИО1 < Ф.И.О. >15 к арендодателю и в суд не обращалась, указанные правоотношения сторон договора аренды не могут быть предметом настоящего спора, вместе с тем, заявитель, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, преследует цель изменить существенные условия договора - арендную плату, снизив ее размер.

Несогласие с размером арендной платы, так как она рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка, размер которой ФИО1 < Ф.И.О. >16 считает завышенной, по существу сводится к несогласию с существенными условиями договора аренды при неправильном выборе способа защиты права.

Следует учитывать необходимость сохранения разумного баланса частных и публичных интересов, в связи с чем, изменение кадастровой стоимости по мотиву несогласия с ней может негативно отразиться на доходах собственника участка, в данном случае, на бюджете муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав ФИО1 < Ф.И.О. >17 установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка, как и размер его рыночной стоимости на дату постановки на кадастровый учет не доказаны, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 194 - 199, 245 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 < Ф.И.О. >18 об установлении кадастровой стоимости земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...> года.

Судья

Краснодарского краевого суда -