Дело №  3-28-2012

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2012 года                            Новосибирский областной суд  в составе:

Председательствующего судьи                                   Петруниной И.Н.

При секретаре                                                               Панковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело   по заявлению ФИО1 о признании недействительным в части  заключения  квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 3 февраля 2012 года  №2/3/18

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд  с  заявлением  о признании  незаконным  заключения  квалификационной коллегии судей Новосибирской области  от  3 февраля 2012 года  в части рекомендации для назначения  на вакантную должность  мирового судьи  2 судебного участка г. Бердска Новосибирской области П. ., и об  отсутствии возможности  рекомендации его кандидатуры к назначению  на эту вакантную должность. В обоснование  своих требований указал, что  оспариваемое заключение  квалификационной коллегии судей Новосибирской области  является  незаконным и необоснованным, поскольку   принято  квалификационной коллегией  судей с нарушением процедуры установленной Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об органах судейского сообщества». Нарушения процедуры выразились  в  нарушении проведения конкурса на вакантную должность  мирового судьи, а именно: квалификационная коллегия судей Новосибирской области   недостаточно исследовала  представленные кандидатом П.. характеризующие ее материалы,  не устранила  имеющиеся противоречия доказательственного характера и не выяснила соответствуют ли действительности все сведения содержащиеся  в представленных П.. документах.

Просит суд  признать незаконным   заключение квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 3 февраля 2012 года №2/3/18; обязать квалификационную коллегию судей  Новосибирской области  отменить   оспариваемое  заключение.

В судебном заседании ФИО1  поддержал заявленные требования и уточил их: просит суд признать незаконным   заключение квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 3 февраля 2012 года №2/3/18 и обязать квалификационную коллегию судей  Новосибирской области    провести  новый конкурс  о замещении вакантной должности мирового судьи  2  судебного участка  г. Бердска Новосибирской области.

Представитель  квалификационной  коллегии судей  Новосибирской области  в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и  отказать   в  удовлетворении  требований  ФИО1   за необоснованностью.

Изучив материалы дела,  выслушав пояснения   заявителя,  суд полагает, что заявление ФИО1   не подлежит удовлетворению.  При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статьи 6 Закона Новосибирской области «О мировых судьях Новосибирской области»  мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

11 ноября 2011 года квалификационная коллегия судей Новосибирской области объявила в газетах «С..» № 213 и  «В…. .» № 56  об открытии   конкурса  на замещение вакантной должности  мирового судьи 2 судебного участка г. Бердска Новосибирской области.

По указанному объявлению в квалификационную коллегию судей поступили  заявления  от кандидатов на занятие вакантной должности:   ФИО1 и  П..

Согласно пунктам  7 и 8  статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентом на должность судьи. При этом квалификационная коллегия судей вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный коллегией срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанного требования.

По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

3 февраля 2012 года  квалификационная коллегия судей Новосибирской области рекомендовала П..на должность мирового судьи  2 судебного участка г. Бердска Новосибирской области,  поскольку из 15 членов  коллегии, принимавших участие в заседании,  за нее проголосовало более 8 членов, то есть более  половины, и не нашла возможным рекомендовать  ФИО1,  поскольку из  15 членов  коллегии, принимавших участие в заседании,  за него проголосовало менее 8 членов коллегии, то есть менее половины.

Утверждения  ФИО1  о нарушении квалификационной коллегией судей Новосибирской области части  7  статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьей 15 и 19 Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными.

В статье 15 Конституции Российской Федерации закреплен принцип  о соблюдении любым лицом Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, а, соответственно, о соблюдении установленных законодательством обязанностей.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, гарантирует  равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Доводы заявителя о нарушении  его прав, выразившихся  в невыполнении членами  квалификационной коллегии судей требований закона, устанавливающего  порядок проведения конкурса на вакантную должность: не разъяснении  кандидату  права отвода  члена коллеги; сокрытие важной информации о лицах принимающих участие  в работе квалификационной коллегии судей, не выяснение у членов коллегии обстоятельств, исключающих  их участие в работе коллегии, правильными признаны быть не могут, так как  основаны на ошибочном толковании положений  закона и  не соответствуют обстоятельствам  настоящего дела.

Положения  статьи16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей  не предусматривают обязанность председательствующего в заседании квалификационной коллегии судей, перед  началом заседания  пофамильно объявлять состав  коллегии, секретаря и приглашенных лиц.

Более того, информация о поименном составе членов квалификационной коллегии судей Новосибирской области (с указанием  занимаемой должности и места работы) является  открытой и общедоступной, с которой  кандидаты  могут ознакомиться  либо на сайте Управления Судебного департамента  в Новосибирской области, либо обратившись в  секретариат квалификационной коллегии судей Новосибирской области.

С таким  заявлением  ФИО1  в квалификационную коллегию судей Новосибирской области  не обращался.

Согласно  пункта 2 статьи 16  Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей,  рассмотрение материала начинается докладом председательствующего на заседании или члена квалификационной коллегии судей, который излагает существо вопроса, содержание письменных материалов.

Из протокола  заседания квалификационной коллегии судей 3 февраля 2012 года (л.д.8) следует, что   до начала проведения конкурса  на  вакантную должность  мирового судьи 2 судебного участка г. Бердска Новосибирской области, председатель квалификационной коллегии судей  М...  разъяснила  порядок проведения конкурса. Каких-либо вопросов и возражений, в том числе относительно  состава  коллеги,  приглашенных лиц,  включая отводов  членам коллегии, от ФИО1, не последовало.

Ссылаясь  на нарушение  своих прав, выразившихся не разъяснении ему  права  отвода члена квалификационной коллегии судей  К…(действующего судьи Бердского городского суда Новосибирской области), ФИО1  при этом не указывает какой правовой нормой, такое  право ему предоставлено.

Вместе с тем,  действующее законодательство  о   квалификационных коллегиях судей  нормы, предусматривающей возможность заявления отвода    отдельному члену  квалификационной коллегии судей или всему составу  квалификационной коллегии судей не содержит.

В связи с чем,   не предоставленное право нарушенным быть не может.

Утверждения ФИО1 о заинтересованности  члена квалификационной коллегии судей К…в исходе  конкурса,   являются крайне неопределенными, декларативными.

Из протокола заседания квалификационной коллегии от 3 февраля 2012 года видно, что  К…как докладчик по данному вопросу,  по каждому  кандидату отдельно оглашал  заявление  и учетные материалы,  при этом  каких-либо своих комментариев,  относительно кандидатов, он не высказывал.   И уже после его доклада  другими членами квалификационной коллегии   каждому из кандидатов  задавались вопросы.

Исходя из изложенного, суд не усматривает  заинтересованности в исходе  конкурса  члена квалификационной коллегии судей К…

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусмотрено, что  в заседаниях квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители.

Аналогичная норма содержится в пункте 9 статьи 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

В связи с чем,  присутствие председателя Бердского  городского суда  Новосибирской области  У…..на заседании квалификационной коллегии судей  и  высказывание им своего мнения относительно   кандидатов на должность мирового судьи соответствовало требованиям  названных нормативно-правовых актов.

Выраженное  председателем суда мнение  о рекомендации или о не рекомендации претендента на  вакантную должность судьи, не является обязательным  при принятии  решения квалификационной коллегией судей.

При рассмотрении вопроса о даче рекомендации на должность судьи права заявителя нарушены не были.  ФИО1 участвовал в заседании  квалификационной коллегии судей Новосибирской области  и давал свои объяснения.

Доводы заявителя  о том, что в протоколе заседания  квалификационной коллегии судей  недостоверно указано об оглашении учетных материалов, неполно  отражены задаваемые вопросы и ответы  на них кандидата П…., а также  пояснения заявителя, суд находит не состоятельными.

В соответствии  с частью 2 статьи 24 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации»,  лицо, в отношении которого рассмотрен вопрос,  вправе ознакомиться с  протоколом заседания квалификационной коллегии подать свои замечания.

ФИО1 был ознакомлен с протоколом заседания квалификационной коллегии судей от 3 февраля 2012 года, получил его копию, но замечаний на протокол  заседания квалификационной коллегии не подал.

В соответствии  с пунктом 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 данной статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи. Если в процессе проверки указанных в пункте 6 данной статьи документов и сведений установлена их недостоверность, то гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

Утверждения  ФИО1 о нарушении  квалификационной коллегией судей  принципа равенства кандидатов, выразившегося  в том, что   коллегия не провела тщательного обсуждения  и исследования материалов, характеризующих уровень  работы и деловых качеств   кандидата П…  .  за период  2009-2011 году в должности  помощника председателя суда,  а именно то, что она,  изучая уголовные дела и готовя по ним проекты  процессуальных документов не обращала при этом  внимание председателя суда на нарушение им  прав подсудимых на справедливое  судебное  разбирательство в разумные сроки, что привело к прекращению уголовного дела  вследствие  истечения сроков давности;   на вынесение им  решений без надлежащего уведомления  обвиняемого  и на нарушение   правил подсудности при рассмотрении дел;  на вынесение приговора незаконным составом суда, суд находит необоснованными. 

ФИО1 не представил суду  доказательств, в подтверждение своих  доводов,  ограничившись лишь общими рассуждениями,  не обосновал ни одного конкретного случая  составления  незаконного проекта именно П….по уголовным делам, находившихся в производстве   председетеля суда,  на основании которых   им  был постановлен незаконный приговор. 

Само по себе   наличие  в должностной инструкции помощника председателя суда такой  обязанности как  участие в подготовке проектов  судебных актов по делам находящихся в производстве  председателя суда, не   свидетельствует, о том, что  процессуальные нарушение  допущенный судом при разрешении конкретных уголовных дел  (неправильное определение подсудности,  рассмотрение дела незаконным составом суда,  длительность рассмотрения) обусловлены непосредственно действиями (бездействием)   помощника судьи  - кандидата П….

В любом случае, за дело отвечает судья, в производстве которого оно находиться. А  решение (приговор) постанавливается исходя из требований процессуального законодательства, и относиться к исключительной компетенции  судьи, а не его помощника. 

Представленные заявителем суду кассационное определение Новосибирского областного суда  от 30 января 2012 года (л.д.15)  которым отменен приговор Бердского городского суда Новосибирской области  от 28 сентября 2011 года  в отношении С….и других, а также   опубликованная  в газете  «К..»  № 6 (286) за 22-29 февраля 2012 года статья «П….»   (л.д. 30 оборот),  не могут быть приняты судом  в качестве доказательств по настоящему делу,  поскольку они не были предметом исследования квалификационной коллегией судей  Новосибирской области  на заседании 3 февраля 2012 года.

Кроме того, заявитель не представил суду доказательств, что данные  материалы  повлияли  бы  на иную оценку  квалификационной коллегии судей  и принятие квалификационной коллегией  решения в пользу  ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что  представленная характеристика и  иные учетные материалы  на кандидата  П….были исследованы квалификационной коллегией судей в полном объеме, какие-либо противоречия доказательственного  характера   при их исследовании  не выявлены,квалификационная коллегия  установила действительность  всех сведений содержащихся в документах, представленных П…следовательно, при принятии решения о рекомендации квалификационная коллегия обладала полной информацией о личности кандидата  П…

По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной  коллегии судей.  Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Федеральный законодатель, определяя статус квалификационных коллегий судей, наделяет их государственно-властными полномочиями в части отбора кандидатов на судейские должности, которые реализуются путем принятия решений, основанных на всесторонней оценке всеми членами коллегии представленных кандидатом документов и сведений, характеризующих его профессиональные и нравственные качества.

Квалификационной коллегией судей Новосибирской области  проведена проверка личности всех кандидатов  на вакантную должность мирового судьи, и, подлинности представленных ими документов,  исследованы все характеризующие кандидатов сведения.

Исходя из совокупности всех данных о личности и профессиональных качествах кандидатов, квалификационная коллегия судей Новосибирской области  не нашла возможным рекомендовать кандидатуру ФИО1, как не набравшего более половины голосов членов квалификационной коллегии судей.

Что касается других доводов заявителя,  то они  фактически сводятся  к его  несогласию  с оценкой квалификационной коллегии судей Новосибирской области  профессиональных, нравственных и деловых качеств кандидата П…и не  свидетельствуют о незаконности принятого  коллегией заключения.    

Оценка названных качеств кандидатов на должность судьи и, соответственно, принятие решения о рекомендации либо отказе в рекомендации к назначению на должность относится к исключительной компетенции органа судейского сообщества.

Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата на ту должность судьи, на которую он претендует.

Поэтому  при проверке  заключения квалификационной коллегии судей о рекомендации или  о  невозможности рекомендации  на должность судьи,   суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом, и, следовательно, решать вопрос о том, имелись ли у этого органа основания не рекомендовать того или иного кандидата на должность судьи.

Оспариваемое заключение  принято  квалификационной коллегией судей при наличии необходимого кворума.

Голосование по вопросу рекомендации на должность судьи проводилось  с соблюдением  требований пункта 1 статьи  23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» -  присутствующими  15 членами квалификационной коллегии  судей Новосибирской области, в отсутствие приглашенных и иных лиц. 

Процедура отбора  претендентов на вакантную должность судьи  и порядок  рассмотрения заявлений  претендентов соблюдены.

Доказательств,  свидетельствующих  о нарушениях процедуры проведения отбора кандидатов на конкурсной основе на  вакантную должность  мирового судьи  2 судебного участка г. Бердска   Новосибирской области, заявителем не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства  в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что  заключение  квалификационной коллегии судей Новосибирской области  от 3 февраля 2012 года соответствует закону, как по существу принятого решения, так и по процедуре его принятия.

Руководствуясь статьями  194-198 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в  месячный срок   в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи  апелляционной  жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий по делу         /подпись/                 И.Н. Петрунина

КОПИЯ ВЕРНА

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 30 мая 2012г.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела                     № 3-28/2012.