Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-<данные изъяты>15 по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

Установил:

15 октября 2010г. ФИО1 обратилась в Прокуратуру г. ФИО2 с заявлением о совершении в отношении нее гражданином ФИО3 мошеннических действий.

12 апреля 2012г. СУ МУ МВД России «Пушкинское» было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица. ФИО1 по указанному делу признана потерпевшей.

До настоящего времени расследование дела не окончено, виновное лицо не установлено.

ФИО1 28 января 2015г. обратилась в Московский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Уточнив в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) требования, просила взыскать компенсацию в размере 162900 рублей (л.д. 88-94).

В обоснование заявленного требования указала, что общий срок расследования уголовного дела на дату ее обращения в Московский областной суд составил более 4 лет и 6 месяцев.

По мнению заявителя, длительность предварительного следствия превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек расследования дела она ответственности не несет. Причиной, повлиявшей на длительное расследование по делу, является необоснованный отказ в возбуждении дела, незаконное приостановление производства по делу в связи с неустановлением виновного лица.

ФИО1 полагает, что действия должностных лиц по расследованию уголовного дела являются неэффективными, что подтверждено постановлениями прокурора г. Пушкино и постановлениями Пушкинского городского суда.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала, указав, что в настоящее время производство по делу приостановлено в связи с неустановлением виновного лица.

Интересы Российской Федерации в Московском областном суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации требования не признал, указав, что органом предварительного расследования не допущено нарушений разумных сроков досудебного производства. Дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подозреваемого в совершении в отношении заявительницы мошеннических действий. Полагает, что должностными лицами органа предварительного расследования приняты все исчерпывающие процессуальные меры по расследованию дела.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании требования не признала, указав, что из представленного органам предварительного расследования договора на выполнения строительных работ не представляется возможным однозначно установить факт передачи ФИО1 гражданину ФИО4 денежных средств в сумме 250000 рублей. В виду отсутствия у заявителя какой-либо достоверной информации в отношении указанного лица в результате постоянно проводимых оперативно-розыскных мероприятий не представилось возможным установить личность гражданина, заключившего 23 сентября 2010г. с заявителем договор генподряда №5 от имени ООО «Регион-Строй» в лице генерального директора ФИО3

Представителями Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации представлены письменные возражения с изложением в справочно-хронологическом порядке процессуальных действий лиц, участвовавших в деле № <данные изъяты>

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела №<данные изъяты>, представленные в копии, находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Частью 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014г. № 273-ФЗ, действующей с 01 января 2015г.) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 25 июня 2013г., определено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичную норму содержит и часть 4.1 статьи 244.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014г. № 273-ФЗ).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

Согласно п. 1 - 4 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суд РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №30/64 от 23 декабря 2010г.).

Как следует из материалов уголовного дела № 9097 и установлено судом, 15 октября 2010г. от ФИО1 поступило заявление о мошеннических действий. До даты возбуждения уголовного дела органом предварительного расследования было вынесено пять постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отмены по жалобам заявителя в установленном законом порядке. Уголовное дело № <данные изъяты> возбуждено 12 апреля 2012г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - по факту мошеннических действий неустановленного лица в отношении ФИО1.

25 мая 2012г. потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1 В ходе проведения досудебного производства уголовное дело пять раз приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ- в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

11 декабря 2014г. следователем СУ МУ МВД России «Пушкинское» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по указанному выше основанию- до установлении лица, совершившего преступление.

Таким образом, на дату рассмотрения судом заявления ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок общая продолжительность предварительного расследования составила 4 года 8 месяцев и 9 дней.

Из материалов уголовного дела усматривается, что следствием были допрошены ФИО1 ее мать и все лица, на которых заявитель ссылалась как на очевидцев совершенного в отношении нее противоправного действия. В материалах дела содержатся многочисленные запросы, из содержания которых суд усматривает, что принимались все необходимые и исчерпывающие меры для получения не только достоверной информации по факту совершения в отношения заявительницы мошеннических действий, направленных на завладение принадлежащих ей денежных средств, но и на установлении лица, заключившего с заявительницей договор на выполнения строительных работ под фамилией ФИО3 Из ответа и представленных уставных документов ООО «Регион-Строй» установлено, что генеральным директором общества на период заключения договора генподряда № 5 являлось иное лицо, ФИО3 в трудовых отношениях с обществам ни по какой должности не состоял, полномочий, подтвержденных доверенностью, на заключение договоров на выполнение работ не имел, данное лицо для них не известно.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснила, что требование о взыскании переданной ФИО3 суммы к ООО «Регион-Строй» она не предъявляла. Полагает, что у данного общества обязанности по исполнению договора генподряда №5 от 23 сентября 2010г. не возникли.

С учетом приведенных выше доводов, по мнению суда, органом предварительного следствия были предприняты все процессуальные действия, направленные на возможность установления лица, указавшего себя при заключении с заявителем договора генподряда как ФИО3

Сам по себе факт неоднократной отмены прокурором, судом постановлений об отказе заявителю в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного расследования не является основанием для признания действий органа предварительного следствия неэффективными. Целью отмены указанных процессуальных действий было указание следствию на необходимость расширить следственные действия, которые возможны в отсутствие обвиняемого.

Оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское» ФИО5 и следователем ФИО6, в производстве которого находится в настоящее время уголовное дело, представлены справки от 23 июня 2015г. по уголовному делу № <данные изъяты>, из которых усматривается, что проведен и проводится широкий спектр процессуальных действий, в том числе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление гражданина, указавшего себя как ФИО3 Для этих целей анализируется вся внешняя информация, поступающая из различных процессуальных и непроцессуальных источников. По информационно-справочной базе установлено проживающими в различных регионах Российской Федерации 25 граждан с данными - ФИО3. Однако, с учетом данных, представленных заявителем и установленным в ходе предварительного расследования, исключена их причастность в совершении противоправных действий в отношении ФИО1

С учетом приведенных выше доводов, по мнению суда, общая продолжительность досудебного производства по делу до даты его приостановления не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

ФИО1, как усматривается из материалов гражданского дела, копии уголовного дела в полной мере реализует свое право на обжалование действий (бездействий) органа следствия по различным процессуальным вопросам, а также принимая во внимание достаточность и эффективность действий органа предварительного расследования, производимых в целях своевременного расследования дела, и общую продолжительность досудебного производства по делу, суд не находит основания для вывода о нарушении разумных сроков расследования уголовного дела № <данные изъяты>.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд также учитывает пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

При заключении договора генподряда №5 от 23 сентября 2010г., по мнению суда, ФИО1 не была проявлена должная степень осмотрительности и осведомленности, позволяющая ей в полной мере быть информированной о стороне по договору, условиях выполнения договора в части сроков, объемов, стоимости работ и порядка расчетов. Последнее обстоятельство должно было быть ею особенно оценено, т.к. договор заключался с юридическим лицом- ООО «Регион-Строй». В ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявитель не ссылалась на то, что ею были проверены полномочия лица, заключающего договор от имени ООО «Регион-Строй», в том числе на получение наличных денежных средств в счет оплаты по договору. Также она не ссылается на то, что личность представителя общества ею была проверена, в том числе путем представления последним паспорта.

Изученные материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что непредставление заявителем органу досудебного производства необходимого объема сведений, которые должны быть известны заявителю как участнику договора генподряда №5, и на получение которых следователь вправе рассчитывать с учетом обычных условий гражданского оборота, связанного с заключением гражданами договоров на оказание услуг или выполнение работ, является одной из основных причин длительного расследования уголовного дела.

руководствуясь ст. 194 - 198, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 162900 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.И. Ракунова