Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Газпром газораспределение Челябинск», - К.С.И., В.В.В.,

представителя потерпевшего ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России – З.А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении юридического лица - Акционерного общества «Газпром Газораспределение Челябинск» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Лесное озеро» МВД России (далее по тексту - ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России), не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что на праве оперативного управления ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России принадлежит сооружение-газопровод высокого давления, общей протяженностью 1760 метров, расположенный в Кыштымском городском округе, АДРЕС Указанные газопроводы были построены силами и на средства МВД России, введены в эксплуатацию в ДАТА непосредственно для обеспечения газом санатория «Лесное озеро» МВД России, т.е. являются ведомственными. Данные сооружения находятся в собственности Российской Федерации, функции и полномочия собственника имущества осуществляет МВД России. Техническое обслуживание указанных объектов проводит СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в соответствии с заключенными с санаторием договорами. Газопровод протяженностью 2988 метров подключен к магистральному газопроводу-отводу к ГРС АДРЕС, а последний, свою очередь, подключен к магистральному газопроводу СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Газопровод-отвод к ГРС СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и магистральный газопровод принадлежат СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и обслуживаются организацией СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Таким образом, газовое хозяйство санатория является автономным и его газораспределительная сеть технологически не связана с сетями газораспределительных организаций, в том числе, с сетью АО «Газпром Газораспределение Челябинск». Данный факт, имеющий важное значение для определения виновности АО «Газпром Газораспределение Челябинск» по ст.7.19 КоАП РФ, судом не был принят во внимание. В рамках Правил №1547 газораспределительная сеть санатория технологически не связана с газораспределительной сетью АО «Газпром Газораспределение Челябинск», указанное ГРО не может являться исполнителем, и, значит, не имело права самовольно подключаться к сетям газораспределения ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России. Санаторий владеет не только газопроводами, а также и ГРС – источником газа, т.е. всей системой, позволяющей транспортировать газ самостоятельно, не пользуясь ГРО, в частности АО «Газпром Газораспределение Челябинск». Таким образом, санаторий является независимой газотранспортной организацией. Утверждение АО «Газпром Газораспределение Челябинск» о том, что технологическое подключение проводилось в соответствии с ПП №1547, свидетельствует о нарушении последним указанных Правил, так как они устанавливают, что подключение возможно только к своим сетям, или к сетям «Основного абонента». В свою очередь понятие «Основной абонент» следует рассматривать вместе с понятием «Исполнитель» и другими положениями Правил №1547, в частности пунктом 6 Правил. По смыслу указанных положений, понятие «Основной абонент» неприменимо к санаторию, т.к. последний технологически не присоединен к сетям ГРО, в том числе, и к сети АО «Газпром Газораспределение Челябинск», и не пользуется услугами ни АО «Газпром Газораспределение Челябинск», ни другими ГРО. Мировым судьей не установлены юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения настоящего дела, а именно: является ли санаторий основным абонентом. Кроме того, незаконная врезка осуществлена в нарушение ст.209, ст.ст. 294-298 ГК РФ, без согласия лица, осуществляющего функции и полномочия собственника имущества – МВД России. Кроме того, АО «Газпром Газораспределение Челябинск» не имел права заключать договор о подключении ввиду невозможности определения технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения санатория объекта капитального строительства, т.к. техническая возможность может быть определена только на основании данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности санатория. Такими данными АО «Газпром Газораспределение Челябинск» не мог располагать и не располагает вследствие того, что указанные сведения не содержатся в публичном доступе. Довод АО «Газпром Газораспределение Челябинск» о том, что единственным основанием для отказа заявителем в подключении со стороны ГРО может быть только превышение пропускной способности газопровода, а санаторий якобы располагает необходимыми мощностями, несостоятелен. Суду не представлено доказательств, подтверждающих указанный довод. Более того, в нарушение п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, согласно которому запрещается самовольно подключаться к газораспределительным сетям в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации. Таким образом, самовольно подключившись к газопроводу санатория, АО «Газпром Газораспределение Челябинск» также нарушило и нормы ПП №878 от 20 ноября 2000г. Указанная врезка была осуществлена АО «Газпром Газораспределение Челябинск» после вынесения ДАТАг. Арбитражным судом решения, в котором суд отказал АО «Газпром Газораспределение Челябинск» в исковых требованиях к санаторию об обеспечении беспрепятственного доступа для проведения работ по врезке в газопровод, принадлежащий Минимуществу и расположенный на территории санатория, т.к. не нашел оснований у АО «Газпром Газораспределение Челябинск» требовать не препятствовать ему проводить работы по врезке газопровода в целях газоснабжения СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Факт нарушения АО «Газпром Газораспределение Челябинск» всех вышеуказанных правил был установлен Уральским Управлением Ростехнадзора и отражен в письме от ДАТАг., направленном в адрес МО МВД России «Кыштымский» с целью возбуждения дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ. Мировым судьей не дана оценка указанному письму, не принята во внимание позиция государственного органа. Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» устанавливает, что к сфере деятельности субъекта естественных монополий относится транспортировка газа по трубопроводам. В соответствии с ч.1 ст.8 Закона №147-ФЗ субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары. По смыслу указанных положений, применительно к ПП №1546, следует, что АО «Газпром Газораспределение Челябинск», являясь субъектом естественных монополий, вправе осуществлять свою деятельность в части технологического присоединения, которое состоит из «… совокупности организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности…», только к тем газораспределительным сетям, по которым осуществляет транспортировку газа, и только в том случае, если у него есть возможность реализовать газ потребителям. Однако АО «Газпром Газораспределение Челябинск», проведя работы по врезке, не имело возможности реализовать газ потребителю, в частности СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», ввиду того, что не транспортирует газ по газопроводу санатория, не является собственником источника газа, вследствие чего не может гарантировать бесперебойную подачу газа соответствующего качества и в объемах, необходимых потребителям. На основании изложенного, полагает, что квалификация действий АО «Газпром Газораспределение Челябинск» по ст.9.21 КоАП РФ недопустима.

В судебном заседании представитель ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России – З.А.Ю. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - АО «Газпром Газораспределение Челябинск» - К.С.И. и В.В.В. доводы жалобы ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России не поддержали. Полагали, что постановление мирового судьи от ДАТАг. необходимо оставить без изменения, а жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник ОЭБиПК МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Л.К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие должностного лица.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы административного дела, все представленные материалы в обоснование жалобы и возражений по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДАТАг. работниками санатория на участке газопровода-газораспределения санатория, с давлением Р-0,6МПа, диаметр 100мм, протяженностью 1760м, после ГРС санатория, АДРЕС, обнаружена незаконная врезка (технологическое подключение) газопровода СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» к надземному участку газопровода ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России.

ДАТАг. начальник ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России направил заявление начальнику СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по Челябинской области, которое было зарегистрировано ДАТАг. (л.д.27, том 1).

Вынося ДАТАг. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО «Газпром Газораспределение Челябинск» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья не учел следующее.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Предусмотренные статьей 7.19 КоАП РФ самовольное (безучетное) подключение к газопроводам является длящимся правонарушением.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях»).

Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Материалами дела установлено, что днем обнаружения правонарушения является ДАТАг., т.е. день, когда начальнику СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по Челябинской области С.М.И. поступило заявление от начальника ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России Б.И.В. о нарушении, и должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, узнало о нарушении. Следовательно, срок давности привлечения АО «Газпром Газораспределение Челябинск» к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ истек ДАТАг. Постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении АО «Газпром Газораспределение Челябинск» вынесено ДАТАг., т.е. за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока.

Указанные обстоятельства мировым судьей оставлены без внимания, в связи с чем, принятое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек, вопрос о виновности либо невиновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прихожу к выводу об отмене постановления от ДАТАг. и о прекращении производства по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку отменяется постановление от ДАТАг., иные доводы жалобы ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России о несогласии с постановлением от ДАТАг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО «Газпром Газораспределение Челябинск» проверке не подлежат.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. о прекращении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении юридического лица - Акционерного общества «Газпром Газораспределение Челябинск» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Газпром Газораспределение Челябинск» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья