Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего уполномоченного отдела административных расследований Башкортостанской таможни ФИО2,

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Башкортостанской таможни ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Уфа от 25.11.2011г., которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, постановлено обязать Башкортостанскую таможню выдать ФИО1 товары:

1. Парфюмерные изделия (туалетная вода) – 10 шт.

2. Часы наручные – 35 шт.

3. Куртки мужские – 2 шт.

4. Сумки женские – 2 шт.

5. Портмоне – 1 шт.

6. Футляры черного цвета из картона -24 шт.

7. Комплекты для активного отдыха (спортивные костюмы) – 9 шт.

8. Шорты мужские – 5 шт.

9. Фуфайки (футболки) – 17 шт.

10. Пальто женское – 1 шт.,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.10.2011г., составленному старшим уполномоченным отдела административных расследований Башкортостанской таможни ФИО2, 27.08.2011г. в 13.30час. во время оформления авиарейса №... «...» в ходе таможенного контроля было обнаружено, что Панов перемещал через таможенную границу таможенного союза товары народного потребления в ассортименте: парфюмерные изделия (туалетная вода) – 10 шт., часы наручные – 35 шт., куртки мужские – 2 шт., сумки женские – 2 шт., портмоне – 1 шт., футляры черного цвета из картона -24 шт., комплекты для активного отдыха (спортивные костюмы) – 9 шт., шорты мужские – 5 шт., фуфайки (футболки) – 17 шт., пальто женское – 1 шт., не задекларированные в установленной форме, за что определением государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО3 от 27.08.2011г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Решением суда производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Панова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, товар возвращен.

Не соглашаясь с решением суда, старший уполномоченный отдела административных расследований Башкортостанской таможни ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что документально не подтвержден факт приобретения ввезенного товара на сумму 1256 долларов или 931 евро ФИО1 для личного пользования. Данный товар нельзя признать товаром, ввезенным для личного пользования. Доводы ФИО1 о благотворительной деятельности (оказание спонсорской помощи в проведении спортивных мероприятий) прямо указывают на предназначение ввезенного товара для подарков тренерам и участникам соревнований, тем самым подтверждают доводы таможенного органа о коммерческом ориентировании товара.

Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо Башкортостанской таможни ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО1 и его защитника Ушанова А.А., обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме точных сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.11.2003г. №715, декларант при таможенном оформлении товаров обязан произвести декларирование товаров, представить документы и сведения, подтверждающие достоверность заявленных в таможенной декларации сведений.

Как следует из материалов дела, Панов перемещал через таможенную границу таможенного союза товары: парфюмерные изделия (туалетная вода) – 10 шт., часы наручные – 35 шт., куртки мужские – 2 шт., сумки женские – 2 шт., портмоне – 1 шт., футляры черного цвета из картона -24 шт., комплекты для активного отдыха (спортивные костюмы) – 9 шт., шорты мужские – 5 шт., фуфайки (футболки) – 17 шт., пальто женское – 1 шт., не заявленные в установленной форме. Незадекларированный товар был изъят по протоколу изъятия от 27.08.2011г. и помещен в комнату хранения вещественных доказательств Башкортостанской таможни (л.д.24-31).

Суд, считая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения, исходил из того, что Панов ввозил товар для личных целей, их стоимость не превышает 10000 евро, что Панов является индивидуальным предпринимателем, его предпринимательская деятельность не связана с реализацией товаров, изъятых у него при перемещении таможенной границы. Панов действительно занимается благотворительной деятельностью, является спонсором детских спортивных мероприятий в различных районах г.Оренбург и Оренбургской области. На приобретение ввезенного товара ФИО1 израсходовано 1256 долларов или 931 евро.

Однако вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях лица состава вмененного правонарушения является преждевременным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и закону.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" с освобождением от уплаты таможенных платежей предусмотрена возможность перемещения товаров воздушным транспортом, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10000 евро, и общий вес которых не превышает 50кг.

Суд не учел, что в данном случае освобождаются от уплаты таможенных платежей товары, ввозимые для личного пользования. Согласно объяснениям ФИО1, часть товара он ввез для использования в благотворительной деятельности (оказание спонсорской помощи в проведении спортивных мероприятий). Количество товара, их ассортимент прямо указывают на предназначение ввезенного товара для подарков участникам соревнований, о его коммерческом ориентировании, то есть не для личных целей, о чем указано в жалобе должностного лица таможенного органа.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в действиях лица состава правонарушения является преждевременным. При новом рассмотрении следует проверить, какая часть товара ФИО1 предназначалась для личных целей, какая часть – для благотворительной деятельности, учитывая их количество и ассортимент. После чего принять решение в соответствии с требованиями закона, основанное на фактических обстоятельствах дела и доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Уфа от 25.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справкасудья Капустин В.И.дело № ...