Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействующими со дня вступления в силу Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 г. № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (с последующими изменениями) - часть 2 статьи 4.5 в части слов «автомобильными вокзалами, станциями»; пункт 6 части 3 статьи 10 в части запрета водителю допускать безбилетный проезд пассажиров; часть 3 статьи 13 в части слов «, совместимой с региональной системой мониторинга транспортных средств»; абзац 12 части 2 статьи 15.1 в части слов «, в том числе сигнала указанной аппаратуры, обозначающего транспортное средство в информационной системе мониторинга транспортных средств дежурной диспетчерской службы специально уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края в области транспортного обслуживания населения или органа местного самоуправления»,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о признании недействующими со дня вступления в силу Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 г. № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (с последующими изменениями) - часть 2 статьи 4.5 в части слов «автомобильными вокзалами, станциями»; пункт 6 части 3 статьи 10 в части запрета водителю допускать безбилетный проезд пассажиров; часть 3 статьи 13 в части слов «, совместимой с региональной системой мониторинга транспортных средств»; абзац 12 части 2 статьи 15.1 в части слов «, в том числе сигнала указанной аппаратуры, обозначающего транспортное средство в информационной системе мониторинга транспортных средств дежурной диспетчерской службы специально уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края в области транспортного обслуживания населения или органа местного самоуправления».

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемая часть 2 статьи 4.5 Закона № 193-К3 в императивной форме предписывает обустраивать маршрут регулярного сообщения автомобильными вокзалами, станциями, что влечет за собой обязательное включение остановочного пункта на территории автовокзала, станции в состав регулярного маршрута.

При этом частью 9 статьи 4.4 Закона перевозчику вменена обязанность до начала перевозок заключить договор на оказание услуг по организации посадки и высадки пассажиров, погрузки и выгрузки багажа с автовокзалами (автостанциями), включенными в состав маршрута регулярного сообщения.

Это дает основания полагать, что Законом №193-КЗ перевозчику фактически навязываются услуги автовокзалов, станций независимо от наличия условий, предусмотренных пунктом 19 Правил перевозок пассажиров и багажа.

ФИО1 считает, что в данном случае часть 2 статьи 4.5 в системном толковании с частью 9 статьи 4.4 Закона № 193-КЗ обязывает перевозчиков в любом случае воспользоваться услугами автовокзалов, станций, оказываемых лицом, занимающим доминирующее положение, независимо от наличия условий, предусмотренных пунктом 19 Правил перевозок пассажиров и багажа, а также противоречит части 3 статьи 11, статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Кроме того, заявитель полагает, что федеральный закон не возлагает на водителя, осуществляющего пассажирские перевозки (в том числе регулярные), подпадающие под режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, обязанности по выдаче билета при отсутствии требования пассажира.

Между тем пункт 6 части 3 статьи 10 оспариваемого Закона запрещает водителю в любом случае допускать безбилетный проезд, что прямо противоречит пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Согласно части 3 статьи 13 оспариваемого Закона, в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров транспортные средства подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, совместимой с региональной системой мониторинга транспортных средств.

ФИО1 считает, что по смыслу данной нормы все без исключения транспортные средства, осуществляющие перевозки пассажиров, в том числе на маршрутах регулярного сообщения (городские, пригородные, междугородные), подлежат оснащению указанной аппаратурой спутниковой навигации.

При этом в настоящее время отсутствуют опубликованные принятые в установленном порядке нормативные правовые акты органов государственной власти Краснодарского края, которые бы содержали критерии такой совместимости, что объективно не позволяет перевозчикам самостоятельно определить ту аппаратуру, которая бы обладала совместимостью с региональной системой.

В данном случае установление оспариваемой частью 3 статьи 13 Закона №193-К3 обязанности по оснащению транспортного средства только такой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая бы имела совместимость с региональной системой мониторинга транспортных средств, фактически возлагает на перевозчиков обязанность по укомплектованию данной аппаратуры дополнительными функциями, которые не предусмотрены и не обусловлены федеральным законом.

По аналогичным основаниям ФИО1 считает не соответствующим федеральному закону абзац 12 части 2 статьи 15.1 Закона № 193-КЗ, согласно которому перевозчик обязан обеспечивать предрейсовый контроль работоспособности аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в том числе сигнала указанной аппаратуры, обозначающего транспортное средство в информационной системе мониторинга транспортных средств дежурной диспетчерской службы специально уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края в области транспортного обслуживания населения или органа местного самоуправления.

По мнению заявителя, эта норма противоречит федеральному законодательству в части обязанности перевозчика обеспечить сигнал указанной аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обозначающий транспортное средство в информационной системе мониторинга транспортных средств дежурной диспетчерской службы, поскольку обусловливает необходимость совместимости этой аппаратуры с региональной системой мониторинга транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 считает нарушенными гарантированные действующим законодательством его права на равенство участников гражданских правоотношений, возможность беспрепятственного осуществления гражданских прав по своему усмотрению, на осуществление предпринимательской и иной деятельности.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Законодательного Собрания Краснодарского края ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении требований о признании недействующими части 2 статьи 4.5, части 3 статьи 13 Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 года № 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае", а в части требований о признании недействующими пункта 6 части 3 статьи 10, абзаца 12 части 2 статьи 15.1 Закона – прекратить производство по делу в соответствии с пунктом1 части1 статьи134 и абзацем 1 статьи220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции пояснила, что 18 апреля 2012 года принят Закон Краснодарского края № 2493-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края от 7 июля 1999 года № 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае".

Указанным законом Краснодарского края № 2493-КЗ внесены изменения, в том числе, в оспариваемые заявителем нормы Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 года № 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае".

Так, часть 2 статьи 4.5 изложена в следующей редакции: "Объекты транспортной инфраструктуры, используемые для перевозок пассажиров и багажа, должны быть оформлены и оборудованы в соответствии с требованиями, установленными правилами перевозки пассажиров."; пункт 6 части третьей статьи 10 признан утратившим силу; в абзаце двенадцатом части 2 статьи 15.1 слова ", в том числе сигнала указанной аппаратуры, обозначающего транспортное средство в информационной системе мониторинга транспортных средств дежурной диспетчерской службы специально уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края в области транспортного обслуживания населения или органа местного самоуправления" признаны утратившими силу.

Новая редакция оспариваемого заявителем пункта 2 статьи 4.5 Закона Краснодарского края № 193-КЗ, предусматривает, что объекты транспортной инфраструктуры, используемые для перевозок пассажиров и багажа, должны быть оформлены и оборудованы в соответствии с требованиями, установленными правилами перевозки пассажиров.

Указанная норма является отсылочной, самостоятельных требований или обязанностей для перевозчика не содержит, а, следовательно, прав и законных интересов заявителя нарушать не может.

Оспариваемые ФИО1 пункт 6 части 3 статьи 10 и абзац 12 части 2 статьи 15.1 Закона в части слов ", в том числе сигнала указанной аппаратуры, обозначающего транспортное средство в информационной системе мониторинга транспортных средств дежурной диспетчерской службы специальной уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края в области транспортного обслуживания населения или органа местного самоуправления" признаны утратившими силу, в связи с чем, являются недействующими.

Представитель администрации Краснодарского края ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействующими части 2 статьи 4.5, части 3 статьи 13 Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 года № 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае", а в части требований о признании недействующими пункта 6 части 3 статьи 10, абзаца 12 части 2 статьи 15.1 Закона – прекратить производство по делу.

Представитель Департамента по транспорту и связи Краснодарского края ФИО4 полностью поддержала процессуальную позицию представителей Законодательного Собрания Краснодарского края и Администрации Краснодарского края об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействующими части 2 статьи 4.5, части 3 статьи 13 Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 года № 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае", и о прекращении производства по делу в части требований о признании недействующими пункта 6 части 3 статьи 10, абзаца 12 части 2 статьи 15.1 оспариваемого Закона.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора Руденко М.В., полагавшей, что оспариваемый Закон Краснодарского края принят в пределах полномочий законодательного и исполнительного органа государственной власти Краснодарского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, и не противоречит федеральному закону, имеющему большую юридическую силу, и поддержавшей доводы представителей заинтересованных лиц о прекращении производства по делу по оспариванию пункта 6 части 3 статьи 10, абзаца 12 части 2 статьи 15.1 Закона, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Краснодарского края от 7 июля 1999 года № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» принят на X сессии Законодательного Собрания Краснодарского края второго созыва 23 июня 1999 года, подписан главой администрации края 7 июля 1999 года, вступил в силу со дня его официального опубликования.

Текст оспариваемого Закона опубликован в газете «Кубанские новости» № 139 от 30 июля 1999 года, в Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края № 7 (37) от 5 ноября 1999г.

В текст оспариваемого Закона внесены изменения следующими нормативными правовыми актами:

- Законом Краснодарского края от 03.05.2012 № 2493-КЗ («Кубанские новости», № 91, 21.05.2012);

- Законом Краснодарского края от 03.02.2012 № 2434-КЗ («Кубанские новости», № 28, 15.02.2012, «Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края», 08.02.2012, № 51);

- Законом Краснодарского края от 10.05.2011 № 2221-КЗ («Кубанские новости», № 83(4902), 27.05.2011);

- Законом Краснодарского края от 03.03.2010 № 1920-КЗ («Кубанские новости», № 36, 04.03.2010, «Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края», 05.03.2010, № 28);

- Законом Краснодарского края от 23.07.2009 № 1819-КЗ («Кубанские новости», № 122, 27.07.2009, «Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края», 10.08.2009, № 21);

- Законом Краснодарского края от 28.01.2009 N 1684-КЗ («Кубанские новости», № 15, 03.02.2009, «Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края», 10.02.2009, № 15);

- Законом Краснодарского края от 24 декабря 2007 года № 1339-КЗ («Кубанские новости», № 212 от 26 декабря 2007 года);

- Законом Краснодарского края от 25 июля 2007 года № 1301-КЗ («Кубанские новости», № 125 от 9 августа 2007 года);

- Законом Краснодарского края от 14 декабря 2006 года № 1147-КЗ («Кубанские новости», № 199 от 27 декабря 2006 года, Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края, № 48 (119) от 25 декабря 2006 года (часть I));

- Законом Краснодарского края от 31 мая 2005 года № 877-КЗ («Кубанские новости», № 81 от 7 июня 2005 года, Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края, № 30 (101) от 27 июня 2005 года);

- Законом Краснодарского края от 28 декабря 2004 года № 818-КЗ («Кубанские новости», № 3 от 12 января 2005 года);

- Законом Краснодарского края от 2 декабря 2004 года № 794-КЗ («Кубанские новости», № 202 от 18 декабря 2004 года);

- Законом Краснодарского края от 20 октября 2003 года № 614-КЗ («Кубанские новости», № 179 от 1 ноября 2003 года, Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края, № 12 (83), часть 2 от 1 декабря 2003 года);

- Законом Краснодарского края от 13 марта 2001 года № 345-КЗ («Кубанские новости», № 49 от 20 марта 2001 года, Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края, № 22 (52) от 29 мая 2001 года (часть 1).

Указанные законы были приняты Законодательным Собранием Краснодарского края с соблюдением порядка принятия нормативных правовых актов, установленного статьями 32, 34 Устава Краснодарского края, статьями 5, 7 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьями 16-18 Закона Краснодарского края от 28.06.1995 г. № 10-КЗ "О Законодательном Собрании Краснодарского края».

Решением Краснодарского краевого суда от 5 марта 2008 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года № 18-Г08-11, было установлено, что Закон Краснодарского края «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» принят в пределах компетенции Краснодарского края как субъекта Российской Федерации. К аналогичным выводам пришел Краснодарский краевой суд в решении от 24 декабря 2010 года, оставленном без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2011 года № 18-Г11-33.

ФИО1 оспариваются положения части 2 статьи 4.5 в части слов «автомобильными вокзалами, станциями»; пункт 6 части 3 статьи 10 в части запрета водителю допускать безбилетный проезд пассажиров; часть 3 статьи 13 в части слов «, совместимой с региональной системой мониторинга транспортных средств»; абзац 12 части 2 статьи 15.1 в части слов «, в том числе сигнала указанной аппаратуры, обозначающего транспортное средство в информационной системе мониторинга транспортных средств дежурной диспетчерской службы специально уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края в области транспортного обслуживания населения или органа местного самоуправления»

Оспариваемым Законом Краснодарского края регламентирован организационно-правовой аспект транспортного обслуживания населения Краснодарского края. В частности данный нормативный правовой акт устанавливает требования к формированию (открытию, закрытию, изменению) пригородных и междугородных маршрутов регулярных перевозок, а также определяет условия, при которых индивидуальный предприниматель, юридическое лицо допускается к осуществлению перевозок по регулярным маршрутам. При этом право осуществления перевозок по установленным регулярным маршрутам возникает у перевозчика по результатам конкурса, проводимого уполномоченным органом Краснодарского края, и закрепляется в соответствующем договоре.

Установленное в части 2 статьи 4.5 Закона Краснодарского края предписание о необходимости заключения перевозчиком договора на оказание услуг по организации посадки и высадки пассажиров, погрузки и выгрузки багажа с автовокзалами (автостанциями), включенными в состав маршрута регулярного сообщения, во взаимосвязи с другими положениями Закона Краснодарского края по своей сути является волеизъявлением организатора перевозок, направленного на обеспечение транспортных регулярных перевозок, отвечающих требованиям дорожной безопасности, предъявляемых федеральным законодательством к участникам дорожного движения.

По смыслу статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Между тем, из текста оспариваемой нормы следует, что установленная обязанность перевозчика заключать договор с автовокзалом (автостанцией) в равной степени распространяется на всех перевозчиков независимо от форм собственности и организационно-правовой формы юридических лиц, а также физических, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, допущенных к конкурсу. Каких-либо положений, запрещающих либо препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности путем перевозок пассажиров индивидуальными предпринимателями, не имеется. Более того, в соответствии с частью 9 статьи 4.4 Закона Краснодарского края автовокзалы (автостанции) не вправе уклониться от заключения указанного договора. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2009 года № 80-Г09-2.

На очередной 60-й сессии Законодательного Собрания Краснодарского края четвертого созыва 18 апреля 2012 года принят Закон Краснодарского края № 2493-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края от 7 июля 1999 года № 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае". Указанный Закон подписан главой администрации Краснодарского края 3 мая 2012 года, официально опубликован в газете «Кубанские новости» № 91 (5145) от 21 мая 2012 года и вступил в силу через 10 дней после дня его официального опубликования, 1 июня 2012 года.

Данным Законом Краснодарского края № 2493-КЗ внесены изменения, в том числе, в оспариваемые заявителем нормы Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 года № 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае":

Пункт 2 статьи 4.5 Закона Краснодарского края № 193-КЗ соответствует статье 7 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которой "требования к оформлению и оборудованию транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, используемых для перевозок пассажиров и багажа, определяются правилами перевозок пассажиров". Таким образом, в части 2 статьи 4.5 Закона Краснодарского края отсутствуют нормы, ограничивающие конкуренцию.

Требования заявителя о нарушении федерального законодательства в сфере навигационной деятельности и защиты конкуренции нормами Закона Краснодарского края об оснащении транспортных средств перевозчика аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, совместимой с региональной системой мониторинга транспортных средств суд считает основанными на ошибочном толковании норм права заявителем и не подтвержденными доказательствами.

Так, часть 3 статьи 13 Закона № 193-КЗ в части слов «, совместимой с региональной системой мониторинга транспортных средств» соответствует требованиям федерального законодательства.

Данная норма принята в соответствии с полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленными:

Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 4, абзац четвертый ст. 5, п. 3 ст. 6), Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (подп.11, 12, 51.1 п.2 ст.26.3), Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федеральным законом от 6 марта 2006года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (часть 3 статьи 5).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14 марта 2012 года № 18-Г12-5, Закон Краснодарского края № 193-КЗ определяет комплекс организационных мероприятий и распорядительных действий в сфере транспортного обслуживания населения, т.е. является актом не гражданского, а административного законодательства, регулирующий сферу публичных правоотношений. В связи с чем, должен обеспечиваться баланс между законными интересами перевозчика и пассажиров, потребителей услуг по пассажирским перевозкам в условиях соблюдения правил безопасного и качественного предоставления данного вида услуг населению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 мая 2011 года №741-О-О, Конституция Российской Федерации, относя обеспечение общественной безопасности и административное законодательство к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, тем самым предоставляет право субъектам Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование по этим вопросам (ст.72, п.п. «б», «к» ч. 1; ст.76, ч. 2), в том числе в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, которое осуществляется ими, в частности, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (ст. 4, абзац четвертый ст. 5, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Регулирование отношений в сфере безопасности дорожного движения непосредственно связано с полномочиями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по решению вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом.

Причем «состояние транспортного обслуживания населения в конкретном субъекте Российской Федерации может предопределять принятие им - в целях практического обеспечения безопасности дорожного движения, по сути, в условиях публично-правовой необходимости - соответствующего нормативного правового акта в порядке конкретизации общих положений федерального законодательства о безопасности дорожного движения» (постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года № 16-П).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется и достигается прежде всего путем управленческой деятельности соответствующих субъектов, уполномоченных на осуществление государственно-властных функций в такой социальной сфере, как сфера дорожного движения.

Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2011 № 1538-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Южного федерального округа до 2020 года» утверждена Стратегия социально-экономического развития Южного федерального округа до 2020 года.

Одним из инструментов Стратегии является разработка комплекса мер по введению единых правил функционирования и развития системы пунктов пропуска, созданию информационной автоматизированной системы мониторинга транспортных средств и грузов.

Краевая система мониторинга транспортных средств, объектов и ресурсов функционирует, в том числе, в целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии с Федеральными законами от 6 марта 2006года№35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления возложено осуществление мероприятий по предупреждению терроризма, в том числе на транспорте.

Федеральным законом № 16-ФЗ к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю)) обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

В постановлении Правительства РФ от 05.12.2001 № 848 «О Федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)» указывается на то, что мероприятия по обеспечению транспортной безопасности предусматривают систему мер по повышению защищенности объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства за счет проектирования и поэтапного оснащения объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности с учетом возможности их расширения и создания централизованных распределенных систем, модернизации оборудования и внедрения новых технологий. Вышеуказанные системы обеспечения транспортной безопасности основаны на применении современных технических средств, телекоммуникационных и информационных технологий и системы ГЛОНАСС. Эти системы включают в себя автоматизированный и централизованный сбор, передачу и обработку информации о функционировании и текущем состоянии инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности, обмен этой информацией, доведение ее до сведения субъектов транспортной инфраструктуры и компетентных органов в области обеспечения транспортной безопасности в целях совершенствования системы мер по повышению защищенности объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства. При этом на сети автомобильных дорог федерального значения предполагается создание единой автоматизированной системы мониторинга транспортной безопасности автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, диспетчерского и автоматизированного управления инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» субъекты Российской Федерации вправе создавать региональные автоматизированные системы мониторинга транспортной безопасности автомобильного транспорта.

Учитывая возможности использования спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.04.2008 № 263 «О региональной системе мониторинга транспортных средств, объектов и ресурсов» в целях повышения эффективности управления движением на автомобильном транспорте, предотвращения угроз совершения террористических актов, обеспечения безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов в 2008 году на территории края в рамках краевой целевой программы «Электронная Кубань» на 2005-2010 годы» обеспечено развертывание региональной системы мониторинга транспортных средств, объектов и ресурсов Краснодарского края с использованием спутниковых навигационных систем ГЛОНАСС/GPS.

Организована круглосуточная дежурная диспетчерская служба, силами которой обеспечивается мониторинг перевозок автомобильным транспортом, определение местоположения транспортных единиц на маршрутной сети, контроль соблюдения расписаний и графиков движения, немедленное реагирование на экстренные сообщения водителей при возникновении чрезвычайных ситуаций. Информация о состоянии транспортных единиц, объектов и ресурсов, накапливаемая в системе, для исполнительных органов государственной власти Краснодарского края и органов местного самоуправления муниципальных образований края, необходимая для реализации предоставленных им полномочий, представляется бесплатно.

Согласно постановлению № 263 департаменту транспорта Краснодарского края поручено обеспечить развертывание на территории края региональной системы мониторинга транспортных средств, объектов и ресурсов Краснодарского края (РСМТСОР) с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Установленная обязанность перевозчика по оснащению транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, совместимой с региональной системой мониторинга транспортных средств, в равной степени распространяется на всех перевозчиков независимо от организационно-правовой формы юридических лиц, а также физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, допущенных к конкурсу.

Оспариваемая норма Закона № 193-КЗ не влияет на состязательность (соперничество) организаций (индивидуальных предпринимателей), желающих осуществлять пассажирские перевозки, не препятствует самостоятельным действиям указанных хозяйствующих субъектов исключать или ограничивать возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия осуществления указанного вида услуг, а, следовательно, не может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Право организатора (заказчика) пассажирских перевозок на установление определенных критериев, связанных с безопасной и своевременной перевозкой пассажиров, не направлено на ограничение свободы предпринимательской деятельности.

Законом Краснодарского края от 03.05.2012 № 2493-КЗ, вступившим в силу 01 июля 2012 года, пункт 6 части 3 статьи 10 Закона № 193-КЗ признан утратившим силу.

Указанным Законом Краснодарского края в абзаце двенадцатом части 2 статьи 15.1 слова «, в том числе сигнала указанной аппаратуры, обозначающего транспортное средство в информационной системе мониторинга транспортных средств дежурной диспетчерской службы специально уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края в области транспортного обслуживания населения или органа местного самоуправления» исключены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производство по делу в части оспаривания данных норм, поскольку в силу правовых положений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, проанализировав вышеназванные нормы федерального законодательства, а также оспариваемый краевой Закон в его развитии, суд приходит к выводу о том, что нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органов законодательной и исполнительной власти Краснодарского края, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, и не противоречит федеральному законодательству.

В соответствии с часть 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 253 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействующими со дня вступления в силу Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 г. № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (с последующими изменениями) - часть 2 статьи 4.5 в части слов «автомобильными вокзалами, станциями»; часть 3 статьи 13 в части слов «, совместимой с региональной системой мониторинга транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Дело № 3-51/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Краснодар 6 июня 2012 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - Лободенко К.В.,

при секретаре – Ткач И.И.,

с участием прокурора – Руденко М.В.,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Председательствующий К.В. Лободенко