Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации П района П области, Главы П района П области о признании недействительными приказов Государственного Комитета П области по имущественным отношениям о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую для строительства мусороперерабатывающего комплекса на территории П волости П района и приказов Государственного комитета П области по имущественным отношениям о внесении изменений в приказы о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую

У С Т А Н О В И Л:

Приказом № 30 Государственного комитета П области по имущественным отношениям от 24.01.2012 года земельный участок с кадастровым номером (****), площадью 120000 кв.м., расположенный в <****> из земель АО «К» в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.09.2010 № (****), был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения вкатегорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земель иного назначения для строительства мусороперерабатывающего комплекса.

Приказом № (****) от 13.09.2012 года Государственного комитета П области по имущественным отношениям, земельный участок площадью 528500 кв.м с КН (****), расположенный в П волости П района П области из земель АО «К» в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 10.07.2012 № (****), из категории земель сельскохозяйственного назначения был переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земель иного назначения для строительства мусороперерабатывающего комплекса.

Приказом № (****) от 13.09.2012 года Государственного комитета П области по имущественным отношениям земельный участок площадью 92000 кв.м с КН (****), расположенный в <****> из земель АО «К» в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 10.07.2012 № (****), из категории земель сельскохозяйственного назначения был переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земель иного назначения для строительства мусороперерабатывающего комплекса.

Приказами № (****), (****) от 28.06.2013 года Государственного комитета П области по имущественным отношениям внесены изменения в вышеуказанные приказы № (****) от 24.01.2012 и № (****) от 13.09.2012 года: слова «для строительства мусороперерабатывающего комплекса» изменены на «для размещения полигона твердых бытовых отходов».

С 25.09.2013 года земельные участки с кадастровыми номерами (****):132, (****):142, (****):143 сняты с кадастрового учета в связи с их разделом, на кадастровый учет поставлены земельные участки с КН (****):145 площадью 531 998 кв. м, с КН (****):146 площадью 187 500 кв.м, (****):147 площадью 21000 кв.м.

Администрация П района и Глава П района просят признать указанные выше нормативные правовые акты, изданные в форме приказов, недействующими с момента их издания в силу их противоречия требованиям нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу, а именно:

1) требованиям статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», - требованиям пунктов 2.1, 2.2, 3.2-3.4 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 20 мая 2001 года, предусматривающему, что полигоны твердых бытовых отходов должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения, в связи с чем при выборе земельного участка для их размещение необходимо получение санитарно-эпидемиологического заключения,

- требованиям пунктов 1.2-1.3, 1.7 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02 ноября 1996 года, согласованной письмом Государственного комитета санитарно-эпидемиологического контроля Российской Федерации от 10 июня 1996 года № 01-8/17-11 (в связи с нарушением порядка и правил выбора земельного участка и отсутствием положительного заключения государственной экологической экспертизы),

- требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»

2) положениям пунктов 1 и 3 статьи 4, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», положениям статьи 79 Земельного Кодекса Российской Федерации, положениям статьи 3.3. Закона Псковской области от 05 февраля 2004 года № 336-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области» (как в части недопущения перевода земель в связи с установлением в соответствии с частью 2 статьи 7 ФЗ от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ ограничения перевода, так и в связи с установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории);

3) положениям пунктов 3, 4 статьи 9 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, поскольку не допускается принятие органами государственной власти решений о переводе земель из одной категории в другую в целях размещения объектов регионального значения, если размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования муниципальных образований;

4) положениям пункта 18 статьи 27 устава муниципального образования «П район», пункту 2.1 статьи 2 Положения о порядке организации на территории муниципального образования «П район» утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов», утвержденного Постановлением Администрации П района от 09 декабря 2011 года № 762, предусматривающим полномочия Администрации П района относительно определения месторасположения объектов размещения отходов;

5) положениям подпункта 3 пункта 1 части 4 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», положениям частей 3-10 статьи 39 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, положениям пункта 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с превышением комитетом полномочий (решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой органа местного самоуправления), и нарушением порядка принятия такого решения (не проведены публичные слушания), положениям статьи 7, 11 устава муниципального образования «П район».

Заявители указывают, что строительство нового полигона ТБО, объем его производственных мощностей приведет не только к нарушению экологического равновесия в районе, но нанесет непоправимый урон деятельности хозяйств по разведению рыбы, уничтожит птиц и животных, место обитания которых расположено в непосредственной близости от места предполагаемого строительства объекта.

Со ссылкой на разработанный ФГУП Российский государственный НИиПИ Урбанистики проект «Схема территориального планирования П района» заявители указывают на неправомерность организации межрайонного полигона ТБО, поскольку размещение полигона в планируемых размерах будет сопровождаться заражением подземных вод стоками с полигона, так как уровень полигона превышает уровень р.п.Палкино на 50 метров, вдоль юго-восточной границы площадки под полигон проходит мощный мелиоративный канал, впадающий в Смолинское озеро, вблизи расположены деревни Лабутино, Ермаково, Захонье, в 2 км от планируемого полигона находится р.п. П. В составе разработанной ФГУП Российский государственный НИИиПИ Урбанистики «Схема территориального планирования П района» в разделе 12.6 «Санитарная очистка территории» дан расчет образования полигона ТБО П района с учетом численности населения Палкинского района и р.п. Палкино: площадь отведенного под свалку участка 2.4 га, заполненная площадь 1,6 га, степень заполненности составляет 68%, резервный объем – 32%. Исходя из норм накопления ТБО (СниП 2.07.01-89*) на расчетный срок проектного периода эксплуатации свалки до 2030 года необходимо предусмотреть ее расширение ориентировочно на 1 га.

Указывают, что согласно утвержденной решением Собрания депутатов П района от 05.04.2012 года № 9 «Схеме территориального планирования П района П области», которая разработана на основе принятых в П области целевой программы по развитию сельского хозяйства на 2008-2012г.г., концепции социально-экономического развития П области на долгосрочную перспективу, концепции устойчивого развития сельских территорий до 2020 года, запланировано усовершенствование полигона ТБО в действующих границах для улучшения экологической обстановки и организации рациональной системы сбора отходов в необходимых объемах для населения П района, а не для нужд области.

Кроме того, заявители указывают, что в нарушение положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Закона Псковской области от 12 февраля 2003 года № 242-оз «О порядке опубликования и вступления в силу устава и законов области, иных нормативных правовых актов области» оспариваемые нормативные правовые акты не были опубликованы, в связи с чем применению не подлежат, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу.

В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования и доводы в их обоснование, просили об их удовлетворении, указывая, что оспариваемые приказы противоречат законодательным актам и приняты с нарушением порядка их принятия и введения в действие, в том числе требований об их опубликовании.

Представитель органа, нормативные акты которого оспариваются, Государственного Комитета П области по имущественным отношениям КЕ требования не признала, указав на соответствие оспариваемых приказов положениям Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе положениям статьи 7 данного закона, на отсутствие предусмотренных статьей 4 указанного закона оснований для отказа в удовлетворении заявления ОАО «Экорос» о переводе земельных участков из одной категории в другую. Указала, что оспариваемые приказы постановлены в соответствии с полномочиями и компетенцией Государственного комитета П области по имущественным отношениям, предусмотренными Положением о Государственном комитете по имущественным отношениям, утвержденным Постановлением Администрации П области от 17 августа 2009 года № 306, и в соответствии с решением от 11 сентября 2012 года Межведомственной комиссии при Администрации П области по управлению земельными ресурсами на территории П области, утвержденной Указом Губернатора П области от 31 марта 2012 года № 9-УГ, представленные ходатайства и прилагаемые к ним документы соответствовали требованиям статьи 3 Постановления Администрации П области от 13 февраля 2009 года № 51 «Об установлении содержания ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию и состава прилагаемых к нему документов». Указала на необоснованность доводов заявителей о необходимости предоставления заключения государственной экологической экспертизы, поскольку предоставление данного заключения на стадии решения вопроса об изменении категории земель законом не предусмотрено. Установление вида разрешенного использования при решении вопроса о переводе земельных участков из одной категории в другую является обязательным и полномочий органа местного самоуправления не нарушает, в связи с чем ссылку заявителей на положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» считает несостоятельной. Указывает на отсутствие нарушений положений статьи 79 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку удельный показатель стоимости земельных участков с КН (****) и с КН (****) ниже средне районного показателя кадастровой стоимости земельных участков. С учетом требований статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» при рассмотрении вопроса об изменении категории земель в отношении земельного участка с КН (****):132 было учтено, что он непосредственно примыкает к существующему полигону твердых бытовых отходов, эксплуатируемому ООО «Э», а его кадастровая стоимость превышает средний уровень кадастровой стоимости лишь на 3,4 %. К особо продуктивным сельскохозяйственным угодьям, приоритет использования которых по целевому назначению установлен статьей 3.3 Закона Псковской области от 05 февраля 2004 года № 336-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории П области», указанные земельные участки не относятся. Указывает, что проведение публичных слушаний на стадии перевода земельных участков из одной категории в другую не предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Несоответствия вида разрешенного использования документам территориального планирования не допущено, поскольку схемой территориального планирования П района, утвержденной решением Собрания депутатов П района от 05 апреля 2012 года № 9 на данной территории предусмотрен существующий полигон ТБО и строительство нового полигона рядом с существующим, а испрашиваемые земельные участки расположены вокруг существующего полигона ТБО. Указала, что оспариваемые нормативные акты размещены на сайте Администрации П области непосредственно после их принятии, то есть обнародованы для всеобщего ознакомления.

Представители заинтересованного лица ОАО «Э» ГО и НГ требования не признали, поддержали доводы возражений представителя Государственного комитета П области по имущественным отношениям. Указали, что ОАО «Э для решения вопроса об изменении категории земель представлены все необходимые документы, в том числе в обоснование ходатайства. Указали, что доводы заявителей о нарушении экологии района являются несостоятельными, поскольку при строительстве и эксплуатации полигона ТБО нарушений экологии, санитарно-эпидемиологических требований допущено не будет, в настоящее время проект мусороперерабатывающего комплекса подготовлен для представления в Управление Росприроднадзора по П области для прохождения в установленном законом порядке государственной экологической экспертизы. Указали, что порядок перевода земельных участков из одной категории в другую нарушен не был, перевод всех площадей имеющихся в собственности ОАО «Э» земельных участков (74 га) обусловлен необходимостью организации в пределах границ данных земельных участков санитарно-защитной зоны протяженностью от 500 до 1000 метров, оборудования за пределами места размещения отходов контрольных скважин и строительства подъездных дорог. Указали, что в состав мусороперерабатывающего комплекса согласно бизнес-плану и проектной документации входят полигон для размещения (захоронения) твердых бытовых отходов, мусороперегрузочная станция, мусоросортировочный комплекс. Строительство капитальных сооружений, объектов недвижимости, подлежащих учету в установленном законом порядке и регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проектной документацией не предусмотрено и не планировалось. В связи с этим возникла необходимость исправить ошибку, допущенную в наименовании объекта, изначально планируемого к размещению на землях, об изменении категории которых было заявлено ОАО «Э»: следовало указать «полигон ТБО» вместо «мусороперерабатывающий комплекс».

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица Администрации П области ВО требования не признала, поддержала доводы возражений, изложенные представителем Государственного комитета П области по имущественным отношениям, указала на соответствие процедуры принятия оспариваемых решений установленному порядку, на соответствие принятых решений схемам Территориального планирования П района и П области, на то обстоятельство, что оспариваемые приказы были своевременно размещены на сайте Администрации П области, то есть надлежащим образом обнародованы. Указала на необоснованность требований заявителей, поскольку оспариваемыми приказами полномочия органа местного самоуправления не нарушены, иных оснований для обращения в суд с заявлением гражданское процессуальное законодательство для органа местного самоуправления не предусматривает.

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица Управления Росприроднадзора по П области НО пояснила, что истребование заключения государственной экологической экспертизы при переводе земель из одной категории в другую действующим законодательством не предусмотрено. Указала, что проведение государственной экологической экспертизы проектной документации «Межмуниципального полигона твердых бытовых и промышленных отходов», проектными решениями которой предусматривается строительство объекта размещения отходов 1-У класса опасности в П районе, 22.10.2013 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования поручено Управлению Росприроднадзора по П области, однако проектная документация до настоящего времени для проведения экспертизы ОАО «Э» не представлена и предметом исследования не являлась.

Представители Управления Роспотребнадзора по П области БЖ и ПН пояснили, что при решении вопроса о переводе земель из одной категории в другую, получение санитарно-эпидемиологического исследования, предусмотренного пунктом 2.1 санитарных правил СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», не требуется с октября 2011 года в связи с изменением законодательства. Вопросы планирования строительства полигона ТБО предметом исследования Управления Роспотребнадзора по П области не являлись. Пояснили, что к содержанию существующего полигона ТБО, находящегося в аренду ОАО «Э», замечаний в настоящее время не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.

В соответствии со статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться также орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

Согласно подпункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации (часть 5 статьи 76 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом РФ, настоящим федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской федерации.

Таким образом, акты, определяющие категорию земель, по своей природе являются нормативными правовыми актами.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» установлено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Всем этим признакам отвечают оспариваемые приказы Государственного Комитета П области по имущественным отношениям.

Перевод земель из одной категории в другую в соответствии со статьей 8 Земельного Кодекса Российской Федерации является прерогативой публичных органов власти (государственной власти, органов местного самоуправления), которые, осуществляя такой перевод, определяют не конкретного их пользователя и правила пользования землей этим пользователем, а определяют назначение земель как важнейшей части природных ресурсов и окружающей природной среды, а также осуществляют контроль за правовым режимом в зависимости от их целевого использования. Перевод земель – это установление порядка, условий, предела эксплуатации земель для конкретных целей в соответствии с категориями земель. Осуществление перевода земель из одной категории в другую влечет правовые последствия в виде изменения правового режима использования земель (правил эксплуатации, гражданского оборота, охраны и т.д.), который рассчитан на неоднократное применение и обязателен для неопределенного круга лиц, как непосредственных пользователей земельными участками, так и всех иных лиц. Изменение правого режима использования земель подразумевает изменение совокупности правовых норм, регулирующих отношения по использованию таких участков. Таким образом, оспариваемые приказы хотя и не содержат непосредственно в себе общеобязательных правил поведения, но являются условием для применения иных, чем прежде, правовых норм, федеральных законов.

В соответствии с пунктами 17-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

- полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы,

- форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты,

- предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Форма документа, в которой Государственный комитет псковской области по имущественным отношениям, принял оспариваемые нормативные правовые акты, соответствует требованиям части 1 статьи 8 Земельного Кодекса РФ, статье 27 Закона Псковской области от 19.02.2002 года № 174-ОЗ «О системе органов исполнительной власти Псковской области», пунктам 5.4, 5.7 Положения о Государственном комитете Псковской области по имущественным отношениям.

Пунктом 4 части 1 статьи 8 Земельного Кодекса Российской Федерации регламентировано, что перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Оспариваемые нормативные акты приняты уполномоченным органом (пункт 4 части 1 статьи 8 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы заявителей о наличии основания для признания оспариваемых приказов недействующими в связи с отсутствием их опубликования, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Псковской области от 19 февраля 2002 года № 174-оз «О системе органов исполнительной власти Псковской области» правовые акты органов исполнительной власти принимаются в форме приказов, которыми могут регулироваться отдельные правоотношения по вопросам своей компетенции, утверждаться правила, инструкции и иные документы. Приказы органов исполнительной власти области являются обязательными для исполнения на территории области в порядке, аналогичном с исполнением актов Администрации области. Администрация области вправе отменять акты органов исполнительной власти области или приостанавливать действие этих актов.

В соответствии со статьей 70 Устава Псковской области от 12 апреля 2001 года № 1-У Устав, законы области о поправках к Уставу, законы области вступают в силу после их официального опубликования в порядке, установленном законом области. Законы и иные нормативные правовые акты области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования в уполномоченном на то средстве массовой информации области.

Согласно положению статьи 1 закона Псковской области от 12 февраля 2003 года № 242-оз «О порядке опубликования и вступления в силу Устава и Законов области, иных нормативных правовых актов области» в целях настоящего закона под нормативными правовыми актами области понимаются 1) постановления областного собрания депутатов, 2) постановления Администрации области, 3) акты органов исполнительной власти нормативного характера. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти подлежат опубликованию в течение 10 дней со дня их подписания. Официальным опубликованием Устава, законов области о поправках в Устав и иных законов области, иных нормативных правовых актов области считается публикация их текстов в газете «П правда» или в Сборнике законодательства П области.

Выясняя вопрос о соблюдении правил о введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, следует проверять, соблюдены ли порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу.

Проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать, что официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикацией его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании или обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном, учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).

Установлено, что оспариваемые приказы не были в установленном порядке опубликованы ни в газете «П правда», ни в Сборнике законодательства П области.

Оценивая обоснованность доводов заявителя о нарушении положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Закона Псковской области от 12 февраля 2003 года № 242-оз «О порядке опубликования и вступления в силу устава и законов области, иных нормативных правовых актов области» в связи с отсутствием публикации оспариваемых нормативных правовых актов, в связи с чем они применению не подлежат, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, суд учитывает то обстоятельство, что несмотря на нарушение установленного законом П области порядка опубликования оспариваемых нормативных актов, они были обнародованы размещением на сайте Администрации П области, что подтверждается данными ответа Председателя государственного-правового комитета Администрации П области (л.д.34, том 4): приказ от 24.01.2012 года № 30 размещен на сайте 27.01.2012 года, приказ от 13.09.2012 года № (****) – 17.09.2012 года, приказы № (****) и (****) от 28.06.2013 года – 02.07.2013 года. Кроме того, из пояснений Главы П района следует, что приказы № (****) от 24.01.2012 года и № (****) от 13.09.2012 года были направлены Администрацией П области в Администрацию П района для ознакомления непосредственно после их принятия.

Таким образом, оспариваемые приказы были доступны для всеобщего ознакомления, лица, права и свободы которых он затрагивает, имели возможность ознакомиться с содержанием этого акта, то есть приказы были обнародованы иным способом, поэтому не могут быть признаны недействующими, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителей в связи с неопубликованностью оспариваемых нормативных актов в газете «П правда» или в Сборнике законодательства П области не имеется.

Оценивая доводы заявителей о несоблюдении порядка изменения категории земельных участков, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основывается данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1), земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подпункт 3).

Статьей 2 Федерального Закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» определено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства (пункт 1). Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы документы, поименованные в части 4 этой статьи, заключение государственной экологической экспертизы необходимо в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами (пункт 4 части 4 статьи 2).

В соответствии с п. 3.2 Положения о государственном комитете П области по имущественным отношениям, утвержденным постановлением Администрации П области от 17 августа 2009 года № 306, Государственный комитет П области по имущественным отношениям в соответствии с возложенными на него задачами (п.2.3.1 Положения) в сфере земельных отношений осуществляет в установленных законодательством случаях перевод земель или земельных участков из одной категории в другую (п.3.2.4).

В соответствии с «Содержанием ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию и состав прилагаемых к нему документов», утвержденным Постановлением Администрации П области от 13 февраля 2009 года № 51, в ходатайстве о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию, указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых предполагается осуществить перевод земельного участка; права на земельный участок; площадь земельного участка; обоснование перевода земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

К ходатайству о переводе земельного участка прилагаются: выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о переводимом земельном участке, в том числе о кадастровой стоимости переводимого земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Земельного Кодекса Российской Федерации; документ, содержащий согласие правообладателей земельного участка на перевод земельного участка, за исключением случаев перевода земельных участков в другую категорию по ходатайству исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, для создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей; копии документов, Удостоверяющих личность заявителя – физического лица, либо выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельных участков, перевод которого из состав земель одной категории в другую предполагается осуществить; документы, подтверждающие обоснование перевода земельного участка.

Обоснованием перевода земельного участка подтверждается следующими документами:

утвержденными в установленном порядке проектом рекультивации сельскохозяйственных угодий в случаях, если перевод связан с добычей полезных ископаемых или со строительством объектов, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» при переводе земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечении космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения;

декларацией о намерениях инвестирования в строительство объекта при переводе земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения;

документами, подтверждающими финансовые возможности застройщика (аудиторское заключение, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, государственные или банковские гарантии и прочие) при переводе земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения;

документами, подтверждающими отсутствие иных вариантов размещения объектов в случаях, если перевод земель связан с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства, а также с размещением промышленных объектов, объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования;

документами, обосновывающими включение непригодных земель для осуществления сельскохозяйственного производства в земли лесного фонда, земли запаса, земли водного фонда, в том числе документы, подтверждающие случаи, указанные в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ;

заключением уполномоченного органа о непригодности земель для осуществления сельскохозяйственного производства при переводе земель в земли водного фонда, земли лесного фонда, земли запаса;

решением уполномоченного органа о консервации земель;

решением о создании на переводимых землях особо охраняемых природных территорий или об отнесении их к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения, а также документами, подтверждающими случаи, указанные в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ, при переводе земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов;

решением уполномоченного органа об изъятии переводимого земельного участка в случае, если перевод земельного участка связан с его изъятием, в том числе путем выкупа для государственных или муниципальных нужд.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, содержится в пункте 6 Административного регламента предоставления Государственным комитетом П области по имущественным отношениям государственной услуги по переводу земель или земельных участков из одной категории в другую, утвержденного Приказом Государственного комитета П области по имущественным отношениям от 27 февраля 2012 года № 110.

Установлено, что, обращаясь с заявлениями о рассмотрении вопросов о и переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, ОАО «Э» представило все предусмотренные перечнем документы (л.д. 16, том 2), в том числе документы, подтверждающие обоснованность перевода земельных участков: бизнес-план, информационное письмо, декларацию о намерениях, копию бухгалтерского баланса, выписки из реестров – ЕГРП и ЕГРЮЛ, кадастровые выписки в отношении земельных участков.

Предусмотренных п. 7.1 указанного Административного регламента предоставления услуги оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, у Государственного комитета не имелось.

Рассмотрение заявления состоялось на заседаниях межведомственной комиссии при Администрации П области по управлению земельными ресурсами на территории П области 11.09.2012 года в порядке, предусмотренном Административным регламентом и Положением о Межведомственной комиссии при Администрации области по управлению земельными ресурсами на территории П области, утвержденным Указом Губернатора Псковской области от 21.03.2012 года № (****) Решением комиссии от 11.09.2012 года (л.д. 37-41, том 2) рекомендован перевод земельных участков с КН (****):142, (****):143 в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства мусороперерабатывающего комплекса. Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства не установлено.

Доводы заявителя о неполноте представленных документов, является несостоятельным. Представленные документы соответствуют перечню и дают достаточные основания для выводов о возможности перевода земель в другую категорию.

Оспариваемые Приказы изданы уполномоченными должностными лицами: приказ № (****) от 24.01.2012 года – председателем Государственного комитета П области по имущественным отношения ТО, приказ № (****) от 13.09.2012 года - первым заместителем председателя Государственного комитета П области по имущественным отношениям ГЛ (в соответствии с п. 5.7 Положения о комитете исполняла обязанности председателя Комитета в связи с командированием председателя Комитета в г. Москву – приказ от 11.09.2012 года № 171-от, л.д. 150, том 3), приказы № (****) и № (****) от 28.06.201 года – председателем Государственного комитета П области по имущественным отношениям ГЛ (назначена на должность распоряжением Губернатора П области от 03.10.2012 года № 42-ргл, л.д. 3, том 4).

Оценивая довод заявителей о недопустимости перевода земельных участков в другую категорию по результатам кадастровой оценки этих земельных участков, суд учитывает следующее.

Согласно статье 4 Федерального Закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не допускается перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами, 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 79 Земельного Кодекса Российской Федерации особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей, не допускается.

Законом Псковской области от 05.02.2004 года № 336-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области» обозначены признаки, по которым сельхозугодья относятся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, одним из признаков является превышение кадастровой стоимости таких угодий более чем на 20% по сравнению с средним уровнем кадастровой стоимости по муниципальному району П области (в редакции закона Псковской области от 10.12.2012 года № 1224-оз).

Законом Псковской области № 1224-оз от 10.12.2012 года
внесены изменения вЗакон Псковской области от 05.02.2004 года N 336-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области", в частности в абзаце втором пункта 2 статьи 3.3 слова "по П области" заменить словами "по муниципальному району П области". Таким образом до внесения указанных изменений в данный закон признаком определения особой ценности продуктивных сельскохозяйственных угодий являлось превышение кадастровой стоимости переводимых участков более чем на 20 % по сравнению с средним уровнем кадастровой стоимости по П области. Однако ссылка на статью 3.3 Закона П области от 05.02.2004 года № 336-оз (в редакции от 31.12.2008 года, действующей на момент принятия оспариваемых приказов) несостоятельна, так как ее положения противоречили федеральному законодательству, поскольку органы государственной власти субъекта Российской Федерации не наделены полномочиями по установлению дополнительный оснований для запрета перевода земель сельскохозяйственного назначения в иные категории. Указанные противоречия закона области федеральному законодательству устранены внесением изменений в закон.

Средний уровень кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории П района составляет 2,37 руб./кв.м (постановление Администрации П области № (****) от 25.12.2007 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки и средних уровней кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории П области»).

Согласно кадастровой выписке, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (****):142 площадью 528500 кв.м составляет 1194303 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2,26 руб./кв.м, что ниже среднерайонного показателя кадастровой стоимости.

По данным кадастровой выписки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (****):143 площадью 92000 кв.м. составляет 213472 руб., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2,32 руб./кв.м, что также ниже среднерайонного показателя кадастровой стоимости.

По данным кадастровой выписки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (****):132 площадью 120000 кв.м составляет 294000 руб., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2,45 руб./кв.м, что выше среднерайонного показателя кадастровой стоимости, но на 3,2%, что недостаточно для выводов о наличии оснований для отнесения данного земельного участка к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям на основании статьи 3.3. Закона Псковской области от 05.02.2004 года № 336-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории П области».

Таким образом, не имеется оснований для применения положений части 4 статьи 79 земельного Кодекса РФ, пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 7 Федерального Закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и выводов о невозможности изменения категории земель для земельных участков ОАО «Э».

В Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории П области, использование которых для целей, не связанных с ведение сельского хозяйства, не допускается, порядок формирования которого утвержден Постановлением Администрации П области от 28 декабря 2011 года № 538, спорные земельные участки не включены. К мелиорируемым землям не относятся, что подтверждается ответом ФГБУ «Управление «Псковмелиоводхоз» на запрос Государственного комитета П области по имущественным отношениям.

Суд не соглашается с доводом заявителей о неисследованности вопроса о наличии иных вариантов размещения объекта. Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в частности, в случае, связанном с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Наличие в собственности ОАО «Э» других земельных участков, в том числе для размещения полигона ТБО не установлено. Довод заявителей о том, что изначально размещение полигона ТБО планировалось на земельных участках восточнее пос. Фишово в урочище Епимахово, и это является иным местом для размещения планируемого объекта, в связи с чем у Государственного комитета Псковской области не было оснований принимать оспариваемые нормативные акты, является несостоятельным. Данные земельные участки с КН (****):93, (****):94 (****):43 в урочище Епимахово Палкинского района принадлежат на праве собственности ООО «АСПО», другому юридическому лицу. Кроме того, согласно данным ФГУП РГНИПИ Институт Урбанистики от 23.12.2011 года местоположение полигона на данной площадке недопустимо в связи с примыканием площадки к водоохранной зоне р. Великой, на которую распространяется 500 метровая зона санитарной охраны. Исходя из материалов схемы территориального планирования П района (том 2 п.12.6 «Санитарная очистка территории») расположение полигона на данной площадке недопустимо.

Оценивая довод заявителей о недействительности приказов в связи с отсутствием положительного заключения государственной экологической экспертизы и санитарно-эпидемиологического исследования, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2.1 санитарных правил «Гигиенические требования к строительству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 мая 2001 года (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 26 июля 2001 года № 2826) полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обеззараживания ТБО и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения.

В соответствии с п 2.2 указанных правил выбранный участок для строительства полигона должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам.

В статье 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» названы основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Одним из таких оснований является наличие отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную или иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются в том числе проекты целевых программ субъектов Российской Федерации, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, а части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов (статья 12).

Анализ законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что не все случаи перевода земель из одной категории в другую должны сопровождаться положительным заключением государственной экологической экспертизы, указанное заключение необходимо только в предусмотренных законом случаях.

Ни вышеназванными федеральными законами, ни иными нормативным правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено проведение государственной экологической экспертизы в случае перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в связи с размещением полигона бытовых и промышленных отходов на землях промышленности. Оспариваемыми приказами не регламентируются вопросы строительства полигона, осуществляется лишь перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

К перечисленным в частях 7.2 и 8 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» к объектам государственной экологической экспертизы оспариваемые нормативные правовые акты не относятся. Государственной экологической экспертизе подлежат документы, обосновывающие планируемую хозяйственную деятельность. Государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация полигона твердых бытовых отходов, это является одним из условий для строительства такого объекта (Согласно письму Росприроднадзора от 09.12.2013 года № АА-09-03-27/18485 на основании обращения ОАО «Экорос» относительно возможности организации и проведения государственной экологической экспертизы Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 22.10.2013 года в адрес Управления Росприроднадзора по П области было подготовлено и направлено поручение на организацию и проведение государственной экологической экспертизы проектной документации «Межмуниципальный полигон твердых бытовых и промышленных отходов», проектными решениями которой предусматривается строительство объекта размещения отходов I-Y класса опасности, в П районе П области).

Пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», предусматривавший предоставление земельных участков для строительства при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам, утратил силу с 21 октября 2011 года, и на момент издания оспариваемых приказов заключение органа Роспотребнадзора не требовалось (статья 31 Федерального закона от 19.07.2011 года N 248-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании").

Оценивая довод заявителей о несоответствии оспариваемых приказов Схемам территориального планирования П района и П области, суд учитывает следующее.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации № Пр-781 от 29 марта 2011 года о подготовке долгосрочных целевых инвестиционных программ обращения с твердыми бытовыми и промышленными отходами 12 октября 2011 года Администрацией П области принято Постановление № 401, которым утверждена Областная долгосрочная целевая программа «Обращение с отходами производства и потребления на территории П области на 2011-2015 годы». Программой предусмотрено строительство на территории области 2 мусороперерабатывающих комплексов и 20 мусоросборочных станций, ликвидация несанкционированных объектов размещения отходов, а также закрытие и рекультивация действующих свалок. Указано на целесообразность организация двух полигонов (мусороперерабатывающих комплексов) для всего региона, по предварительной оценке к северной зоне (г. П) могут быть отнесены 14 муниципальных образований. К южной зоне (г. Великие Луки) – 12 муниципальных образований. Отмечено, что создание мусороперегрузочных станций позволит осуществлять доставку отходов с территорий других районов области на полигоны.

То обстоятельство, что Постановлением Администрации П области от 17 апреля 2014 года программа признана утратившей силу с 01 января 2014 года, не является юридически значимым для оценки законности и обоснованности нормативных правовых актов, принятых до отмены данной программы. Концепция Областной долгосрочной целевой программы «Обращение с отходами производства и потребления на территории П области на 2011-2015 годы, утвержденная распоряжением Администрации П области от 06.04.2011 года № 73-р, продолжает действовать.

Решением Собрания депутатов П района от 05.04.2012 № 9 утверждена «Схема территориального планирования П района П области». Данная схема согласована органами исполнительной власти и структурными подразделениями Администрации области (л.д. 60-77, том 1).

Данной схемой территориального планирования муниципального образования «П район» предусмотрено строительство полигона ТБО рядом с существующей районной свалкой с этапами реализации 2012-2030 годы (том 1 п.3.7 «Мероприятия по улучшению экологической обстановки и охране окружающей среды» п.3.3) (л.д. 111, том 2). В томе 2 п.12.6 «Санитарная очистка территории» в качестве проектных предлоений разработчиком документа указано, что при расширении территории существующей свалки и организации (согласно проекту) нового полигона ТБО необходимо учитывать: наличие в непосредственной близости рыболоведческих прудов, санитарно-защитную зону от полигона, наличие вблизи деревень Лабутино, Ермково, Захонье, преобладающие ветра, преимущественно западного направления. Таким образом, ФГУП РосНИПИ Урбанистики при разработке схем территориального планирования района учитывалась возможность организации на территории района нового полигона ТБО, в связи с чем внесены проектные предложения.

Указанный документ территориального планирования района обязателен для ГК П области по имущественным отношениям при решении вопроса о переводе земель из одной категории в другую. В связи с указанным Комитетом обоснованно учтено при принятии решения об изменении категории земельных участков, что испрашиваемые земельные участки расположенывокруг существующего полигона ТБО, что соответствует схеме территориального планирования П района.

Кроме того, схемой ограничений с отображением результатов анализа комплексного развития территорий и состояния окружающей среды и схемой мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, схемой охраны окружающей среды территория, на которой расположены принадлежащие ОАО «Э» земельные участки, отнесены к территории, благоприятной для строительства, и не отнесены к зонам преимущественно сельскохозяйственного назначения.

Положениями части 3 статьи 14 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема территориального планирования субъекта Российской Федерации содержит положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения в областях, относящихся к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации П области от 30.03.2012 года № 155 утверждена Схема территориального планирования П области, которой также предусмотрено строительство полигона ТБО в П районе (том 2 раздел 4.13 «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование», подраздел «Мероприятия по развитию системы обращения с отходами», графическая схема 4.13.1 «Система обращения с отходами»).

В соответствии со схемой границ земель сельскохозяйственного назначения (схема-приложение № 9) территория расположения земельных участков, принадлежащих ОАО «Э» входит в зону планируемого перевода земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

С учетом изложенного, оснований для выводов о том, что испрашиваемое целевое назначение земельных участков не соответствует утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, не имеется.

Таким образом, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 21.02.2004 года № 172 –ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» оснований для отказа в переводе земельных участков ОАО «Э» в категорию земель промышленности у Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям не имелось, не находит таких оснований и суд.

Ссылка заявителей на положения части 4 статьи 9 Градостроительного Кодекса, предусматривающая, что не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую, о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в целях размещения объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения, если размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований, а также о переводе земель из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую) в редакции Федерального закона от 30.12.2012 года N 289-ФЗ не может быть принята во внимание, поскольку данная норма введена в действие с 31 декабря 2012 года (статья 3 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», то есть после принятия оспариваемых приказов № 30 и № 295).

Доводы заявителей о нарушении Государственным комитетом П области по имущественным отношениям компетенции органа местного самоуправления, предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» в части установления и изменения вида разрешенного использования земельных участков являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к 1) определенной категории и 2) разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Правовой режим сельскохозяйственных угодий регламентирован Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, пункты 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Вместе с тем, градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, в том числе для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (пункт 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (пункт 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, до настоящего времени не определен.

Министерством экономического развития Российской Федерации в письме от 15 декабря 2011 г. N ОГ-Д23-2457 рекомендовано до определения на законодательством уровне порядка изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, руководствоваться нормами Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

На основании статьи 4 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных Законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса в части соответствующих требований.

Данная позиция согласуется с положениями статей 14, 15, 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", однако из анализа приведенных правовых норм следует, что применяется том случае, когда решается вопрос об изменении вида разрешенного использования для земель, предусматривающих строительство, и без изменения категории земель.

Порядок определения разрешенного использования земельного участка в случаях предоставления для целей, не связанных со строительством, не урегулирован. В отношении земель, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, термин «разрешенное использование» не применяется, поскольку для этого нет правовых оснований. Речь может идти о виде использования земельного участка в конкретных целях, то есть о целевом назначении земельного участка. Назначение земельного участка, вид его использования в конкретных целях определяются на основании норм законодательства, которые закрепляют цели допустимого использования земель соответствующей категории. В рамках определенной категории земель выделяются ее виды и подвиды, на основе которых и устанавливаются виды использования земельных участков в конкретных целях. Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 Земельного Кодекса Российской Федерации землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования указанных в пункте 1 настоящей статьи земель (указание на целевое назначение земель данной категории содержится также в статье 89 (земли энергетики), 90 (земли транспорта), 91 (земли связи, радиовещания, телевидения, информатики), 92 (земли для обеспечения космической деятельности), 93 (земли обороны и безопасности)). Оспариваемыми приказами установлен целевое использование – под размещение объекта утилизации отходов (далее лишь конкретизировалось наименование объекта без изменения его целевого назначения).

По мнению подателя заявления, помимо ходатайства об изменении категории земельного участка необходимо также обратиться в орган местного самоуправления для решения вопроса об изменении вида разрешенного использования.

Заявители считают, что поскольку порядок изменения видов разрешённого использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не определены, необходимо руководствоваться статьей 4 Федерального закона от 24.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пунктом З части 1 статьи 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Указывают, что правила землепользования и застройки сельского поселения «П волость» П района утверждены решением Собрания депутатов сельского поселения «П волость» 31.10.2013 № 75. В нарушение положения о необходимости проведения процедуры публичных слушаний при изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утверждённых правил землепользования и застройки сельского поселения «П волость» ГК Псковской области по имущественным положениям приказами от 24.01.2012 № 30, № 925 от 13.09.2012 изменил вид разрешенного использования с «для сельскохозяйственного назначения» на «для строительства мусороперерабатывающего комплекса», а в последующем приказами от 28.06.2013 № 655 и от 28.06.2013 № 656 были внесены изменения в ранее изданные приказы ГК П области по имущественным отношениям соответственно от 24.01.2012 № 30 и 13.09.2012 № 925, которыми изменен вид разрешенного использования с «для строительства мусороперерабатывающего комплекса» на «для размещения полигона твердых бытовых отходов» также с нарушением порядка принятия таких решений (без публичных слушаний) и в нарушение полномочий органа местного самоуправления.

Однако, из совокупного анализа приведенных правовых норм и понятия «правовой режим земельного участка» следует, что решение вопроса о переводе земельного участка из одной категории в другую невозможен без определения целевого назначения использования данного участка. Для определения целевого назначения земельного участка заинтересованным лицом представляются документы, подтверждающие обоснование перевода. Определив планируемый вид использования земельного участка, относимость это вида к испрашиваемой категории, уполномоченный орган и принимает решение о переводе земельных участков из одной категории в другую. При этом решение одного вопроса (об изменении правового режима земельного участка) двумя независимыми органами - органом исполнительной власти субъекта - в части изменения категории, и органом местного самоуправления – в части определения вида использования противоречит принципам земельного законодательства.

Поэтому довод об отсутствии у Государственного комитета полномочий на определение вида использования земельного участка является несостоятельным.

Довод о нарушении полномочий органа местного самоуправления при издания приказов № 565, 566 от 28.06.2013 года, суд также не принимает во внимание, поскольку изменения вида использования земельного участка не произошло. Из представленной документации (бизнес-план и проектная документация мусороперерабатывающего комплекса) следует, что характеристики объекта, под размещение которого изменена категория земельных участков, изменения не претерпели. Фактически исправлена ошибка в наименовании объекта.

Довод заявителей о том, что в силу постановления Администрации П района от 09.12.2011 года № 762 (ред. от 23.01.2012) «Об утверждении Положения о порядке организации на территории муниципального образования «П район» утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов» к полномочиям Администрации П района в сфере организации утилизации и переработки твердых бытовых и промышленных отходов (п. 18 ст. 27 Устава) относится определение месторасположения объектов размещения отходов (п.2.1. ст. 2 Положения), не влечет за собой признание оспариваемых приказов не соответствующими закону и недействующими, поскольку полномочия органа местного самоуправления не нарушены, а участие органа местного самоуправления в решении вопроса о месте размещения и утилизации отходов решен посредством утверждения схемы территориального планирования П района, содержащей соответствующий раздел.

Доводы заявителей о нарушении положений статьи 42 Конституции РФ о праве каждого на благоприятную окружающую среду, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» заслуживают внимания, однако вопросы соответствия проекта строительства требованиям указанных нормативных актов разрешаются посредством проведения государственной экологической экспертизой и не могут быть предметом оценки при рассмотрении вопроса о законности перевода земельных участков из одной категории в другую.

Доводы заявителей о несоответствии ОАО «Э» лицензионным требованиям для осуществления видов деятельности в области обращения с отходами, полученной лицензии требованиям закона, выходят за пределы предмета судебного разбирательства и не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для признания недействительными оспариваемых нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Судом не установлены основания для признания оспариваемых актов противоречащими закону и недействующими, а поэтому оснований для удовлетворения заявления Администрации и Главы П района не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации П района П области, Главы П района П области о признании недействительными с момента издания приказа Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям от 24.01.2012 года № 30 «О переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую для строительства мусороперерабатывающего комплекса на территории П волости П района», от 13.09.2012 года № 925 «О переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую для строительства мусороперерабатывающего комплекса на территории П волости П района», от 28 июня 2013 года № 655 «О внесении изменений в Приказ комитета от 24.01.2012 года № 30 «О переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую для строительства мусороперерабатывающего комплекса на территории П волости П района», от 28.06.2013 года № 656 «О внесении изменений в Приказ комитета от 13.09.2012 года № 925 «О переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую для строительства мусороперерабатывающего комплекса на территории П волости П района» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года.

Судья /подпись/ Хряпина Е.П.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Хряпина Е.П.

Дело № 3-2/2014

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года город Псков

Псковский областной суд в составе

председательствующего судьи Хряпиной Е.П.

при секретаре Деревлёвой К.И.

с участием прокурора Петровой Н.М.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации П района П области, Главы П района П области о признании недействительными с момента издания приказа Государственного Комитета П области по имущественным отношениям от 24.01.2012 года № 30 «О переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую для строительства мусороперерабатывающего комплекса на территории П волости П района», от 13.09.2012 года № 925 «О переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую для строительства мусороперерабатывающего комплекса на территории П волости П района», от 28 июня 2013 года № 655 «О внесении изменений в Приказ комитета от 24.01.2012 года № 30 «О переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую для строительства мусороперерабатывающего комплекса на территории П волости П района», от 28.06.2013 года № 656 «О внесении изменений в Приказ комитета от 13.09.2012 года № 925 «О переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую для строительства мусороперерабатывающего комплекса на территории П волости П района» - отказать.

Судья Хряпина Е.П.