Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, специалиста - эксперта отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области Жуковой Е.Н. от 03 августа 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области Жуковой Е.Н. от 03 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, специалист - эксперт отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО1, обратился в суд с жалобой, указывает, что объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, в том числе в части производства и оборота этилового спирта и изготовленной из него продукции. Полагает, что вопреки выводам суда, в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, поскольку последняя сознавала противоправный характер своего действия (бездействия), при обороте алкогольной продукции с нарушением установленного порядка учета в ЕГАИС алкогольной продукции при ее обороте, предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий или сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично, с целью извлечения прибыли. Таким образом, полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО2 присутствуют. Актом осмотра места происшествия от 09.12.2020 установлено, что спорная алкогольная продукция обнаружена в месте, где индивидуальный предприниматель осуществляет свою деятельность, а именно, в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: АДРЕС. Хранение алкогольной продукции является неотъемлемой частью подготовки к совершению деятельности по ее розничной продаже. В объяснениях от 11.12.2020 ИП ФИО2 пояснила, что в магазине у нее реализуется пиво, которое приобретает в ООО «Балтика», на что имеются соответствующие накладные, и крепкие спиртные напитки - коньяк, водка, реализует их в магазине по договору с ООО «Гамма» г. Челябинск». Из объяснений от 09.12.2020, продавца магазина «Продукты» В.Т.А., следует, что она купила алкогольную продукцию (водка «Хортиця платинум» и водку «Нефть») у незнакомого ей мужчины, для личного потребления, коньяк «Старый Кенигсберг» ей подарил один из посетителей магазина. Полагает, что данным показаниям необходимо отнестись критически, поскольку индивидуальный предприниматель, тем самым, пытается уйти от административной ответственности. В соответствии с абзацем 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Таким образом, ИП ФИО2, как работодатель, допустив к рабочему месту В.Т.А., наделила ее распорядительными полномочиями, в том числе осуществлять торговую деятельность от ее имени. ИП ФИО2 является собственником вышеуказанного помещения, в котором установлено хранение алкогольной продукции, осуществляет в нем предпринимательскую деятельность, следовательно, несет предпринимательские риски, предусмотренные частью

статьи 2 ГК РФ. Кроме того, в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу документов, подтверждающих, что фактически по состоянию на 09.12.2020 все помещения столовой НОМЕР, в том числе продовольственного магазина, где происходили события контрольного закупа находились в аренде ООО «Гамма», не поступали. Таким образом, осуществление ИП ФИО2 оборота алкогольной продукции, информация, о котором не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, является нарушением статьи 14, 26 Закона № 171-ФЗ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. Кроме того, в оспариваемом судебном акте не решен вопрос об изъятой протоколом изъятия вещей и документов от 21.01.2021 № НОМЕР алкогольной продукции. В резолютивной части соответствующего судебного акта должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Просит отменить постановление от 03.08.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. Изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 21.01.2021 № НОМЕР алкогольную продукцию направить на уничтожение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО2, должностное лицо, специалист - эксперт отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Феньков Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что Пояснил, что из акта осмотра места происшествия, письменного объяснения продавца В., рапорта оперуполномоченного Е. следует, что продавец В. при продаже сигарет не пробивала денежные средства через кассу и пояснила, что табачные изделия, как и спиртные напитки, она приобрела за свои деньги для личных нужд и хранила на новый год. Из объяснений ФИО2 следует, что она не осуществляет реализацию алкогольной продукции и что обнаруженная безакцизная продукция ей не принадлежит. Согласно определению по делу об административном правонарушении от 15.12.2020 сотрудника полиции Е., изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка», алкогольная продукция принадлежит продавцу В.Т.А.. Должностным лицом не был проверен факт отсутствия в пользовании ИП ФИО2 на 09 декабря 2020 года нежилого помещения магазина «Продукты» и всего здания столовой НОМЕР по АДРЕС, в котором находится магазин и помещение электрощитовой. Фактически по состоянию на 09 декабря 2020 года все помещения столовой НОМЕР, в том числе продовольственного магазина, где происходили события контрольной закупки, находились в аренде ООО «Гамма» заключенного 19.09.2017 и пролонгированного в 2019 году, которое в соответствии с условиями договора аренды поставляло и реализовывало в магазине «Продукты» алкогольную лицензионную продукцию, что подтверждается документально. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Таким образом, в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ. Кроме того, указывает на то, что по данному факту административным органом было составлено пять административных протоколов в отношении ИП ФИО2, и по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ арбитражным судом принято решение об отказе в привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, в связи с отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения. И данным решением, которое вступило в законную силу 04.10.2021, уже также был разрешен вопрос об уничтожении изъятой алкогольной продукции, поэтому дополнительного решения в данном случае в указанной части не требуется. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 марта 2021 года ведущим специалистом - экспертом одела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО1 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 09 декабря 2020 года в дневное время в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: АДРЕС, в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, либо нефиксации информации в Единой государственной автоматической информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка, осуществила оборот (хранение) алкогольной продукции: водки «Хортиця платинум», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, производитель ООО ПО «Алина» в количестве 15 штук, водки «Нефть», емкостью 0,7 л. металлическая банка, крепостью 40%, дата разлива отсутствует, производитель Австрия, в количестве 6 бутылок, коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 о., крепостью 40%, дата разлива отсутствует, производитель ООО ВКЗ «Альнс-1892» в количестве 1 бутылки, без учета объема оборота алкогольной продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета оборота продукции и передачи информации об объеме оборота продукции в ЕГАИС.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за не фиксацию информации о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего закона.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации в ЕГАИС запрещен.

Согласно п. 17 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, помимо информации, указанной в п. 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подп. 7, 18, 20, 25, 26 и 30 п. 6 настоящих Правил.

В соответствии с требованиями раздела I.I, II.I Приказа Минфина Российской Федерации от 15.06.2016 N 84н, согласно которым заявка о фиксации в ЕГАИС информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции представляется организациями по месту нахождения обособленных подразделений в срок не более трех дней с даты фактической передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является собственником помещения по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, в котором расположен магазин «Продукты», где ИП ФИО2 осуществляет продажу продуктов питания. 09 декабря 2020 года в дневное время В.Т.А., работающая продавцом указанного магазина, в ходе ОРМ «Проверочная покупка» продала закупщику пять пачек сигарет без акцизных марок. В ходе смотра места происшествия были обнаружена и изъята алкогольная продукция без акцизных марок. При этом ИП ФИО2 утверждала, что данная алкогольная продукция ей не принадлежит. О факте хранения алкогольной продукции в помещении магазина ей ничего неизвестно. ФИО3, однозначно утверждала, что приобрела алкогольную продукцию без акцизных марок за собственные деньги, хранила ее в магазине для личного употребления.

Кроме того, в судебном заседании также было установлено, что помещение, в котором расположен магазин, а также все подсобные помещения были предоставлены в аренду по договору ООО «Гамма», осуществляющему продажу крепких алкогольных напитков в указанном выше магазине по договору аренды от 05.09.2019 года сроком действия до 2023 года, зарегистрированным в Росреесте 08.10.2019 за НОМЕР (л.д.128,129), и представители ООО «Гамма», также имели доступ в электрощитовую.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не добыто достаточных доказательств того, что ФИО2 была осведомлена о хранении в помещении магазина алкогольной продукции без акцизных марок, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра помещения магазина «Продукты» по адресу: АДРЕС, а также ее продажи населению. Кроме того, не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО2 осуществляла оборот иной спиртосодержащей продукции, в связи с чем на нее возложена обязанность размещать необходимую информацию в ЕГАИС.

Тот факт, что ФИО2 является владельцем магазина, в котором хранилась алкогольная продукция без акцизных марок, вопреки доводам должностного лица, не свидетельствуют о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, а именно показаниями самой ФИО2, а также продавца ФИО4, которая однозначно утверждала, что изъятая алкогольная продукция принадлежит ей, о чем владельцу известно не было. Учитывая, что доказательств осуществления ФИО2 оборота алкогольной продукции: водки «Хортиця платинум», емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива отсутствует, производитель ООО ПО «Алина», в количестве 15 бутылок; водка «Нефть», емк. 0,7 л металлическая банка, крепость 40%, дата розлива отсутствует, производитель Австрия, в количестве 6 бутылок; коньяк «Старый Кенигсберг», емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива отсутствует, производитель ООО ВКЗ «Альнс-1892», в количестве 1 бутылки, не представлено, а соответственно не представлено доказательств наличия у последней обязанности фиксации информации в Единой государственной автоматической информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка, осуществила оборот (хранение) алкогольной продукции: без учета объема оборота алкогольной продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета оборота продукции и передачи информации об объеме оборота продукции в ЕГАИС.

С учетом изложенного, мировой судья, при исследовании совокупности представленных административным органом доказательств, совершенно верно пришел к выводу, о том, что абсолютных и достоверных доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, представлено не было, и соответственно в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Применительно к алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, она подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожена в установленном порядке.

Однако вопрос по изъятой по данному делу алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, был разрешен решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021, вступившего в законную силу 04.10.2021, в соответствии с которым, алкогольная продукция, изъятая протоколом осмотра от 21.01.2021, подлежит уничтожению.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ разрешен вопрос об алкогольной продукции, также являющейся предметом по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, и дополнительного вынесения решения по данному делу не требует.

Сведений о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, настоящая жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы специалиста - эксперта отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области Жуковой Е.Н. от 03 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст. 14.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу должностного лица специалиста - эксперта отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова