Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене постановления территориальной избирательной комиссии Судогодского района Владимирской области, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии №7, от 12 июля 2013 года №51 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №7»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 9 июня 2013 года №165 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва на 8 сентября 2013 года.

12 июля 2013 года постановлением территориальной избирательной комиссии (далее-ТИК) Судогодского района Владимирской области №51, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №7 по выборам депутатов Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва, ФИО2, выдвинутый региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ во Владимирской области, зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №7.

ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания по Владимирской области шестого созыва по тому же избирательному округу, обратился во Владимирский областной суд с заявлением об отмене названного постановления ТИК Судогодского района Владимирской области о регистрации ФИО2

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в своём заявлении о согласии баллотироваться ФИО2 в качестве места работы и должности указал: администрация Владимирской области, помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Б. по работе во Владимирской области. Вместе с тем, в представленной в подтверждение этих сведений ФИО2 в избирательную комиссию справке указывалось, что он в настоящее время замещает должность помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва Б. по работе во Владимирской области. В связи с этим, по мнению заявителя, имеются противоречия в упомянутых документах. Так в заявлении не указано помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации какого созыва является ФИО2. Из текста заявления о согласии баллотироваться следует, что ФИО2 работает помощником депутата, а из справки – замещает эту должность. Кроме того, не указано на постоянной или непостоянной основе ФИО2 работает или замещает эту должность, на платной основе либо на общественных началах. Полагал, что справка, не соответствует требованиям статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не заверена надлежащим образом, отсутствует печать администрации Владимирской области, нет регистрационного номера, подписана неуполномоченным лицом - председателем комитета государственной и муниципальной службы администрации Владимирской области С. не являющимся руководителем администрации Владимирской области или её аппарата, которому не предоставлены полномочия на подписание такого рода справок.

Считал, что представленную в избирательную комиссию ФИО2 в подтверждение согласования с соответствующим органом политической партии своей кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, копию решения Бюро Президиума Центрального совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ №**** от **** года нельзя отнести к документу, подтверждающему такое согласование, как этого требуют положения подпункта «г» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ), подпункта 4 пункта 18 статьи 30 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года №10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» (далее - Избирательный кодекс Владимирской области). Должен быть представлен сам документ, а не его копия.

Полагал, что кандидат ФИО2 представил в избирательную комиссию сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу кандидата) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах с нарушением формы, установленной Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

По мнению ФИО1, регистрация кандидата ФИО2 произведена незаконно, в нарушение принципа равенства кандидатов, следовательно, и его избирательных прав, в связи с чем и просит отменить оспариваемое постановление ТИК Судогодского района Владимирской области.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, направив своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 заявленные требования об отмене оспариваемого постановления ТИК Судогодского района Владимирской области о регистрации ФИО2 поддержала, дополнив их в письменном виде в части того, что указав в заявлении о согласии баллотироваться на наличие у него неполного высшего образования, которое федеральным законодательством не рассматривается, как уровень высшего образования, ФИО2 тем самым указал недостоверные сведения о себе. Названное обстоятельство, по мнению представителя заявителя, можно расценивать и как отсутствие сведений в данных о кандидате. Кроме того, по мнению представителя заявителя, справку ****, представленную ФИО2, следует отнести либо к документу, не подтверждающему неполное высшее образование, что является основанием для отказа в регистрации, либо к документу, оформленному с нарушением требований закона, что также влечёт отказ в регистрации, а в данном случае отмену регистрации ФИО2. Вместе с тем, ФИО3 согласилась с представлением ФИО2 в установленный до регистрации срок в избирательную комиссию сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу кандидата) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах по установленной Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ форме, и не настаивала на отмене регистрации ФИО2, именно по этому основанию, указанному в первоначальном заявлении ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, направив своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности.

Представитель ФИО2 – ФИО4 возражал против удовлетворения заявления ФИО1, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления ТИК Судогодского района Владимирской области о регистрации ФИО2. Полагал, что справка о месте работы и должности ФИО2 оформлена надлежащим образом. Кроме того, в подтверждение этих сведений в избирательную комиссию была представлена копия трудовой книжки ФИО2 Надлежащим образом заверенная копия решения Бюро Президиума Центрального совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ №**** от **** года относится к документу, подтверждающему согласование, с соответствующим органом политической партии кандидатуры ФИО2, выдвигаемой в качестве кандидата, как того требуют положения Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и Избирательного кодекса Владимирской области. Более того, в подтверждение этих сведений в избирательную комиссию был представлен протокол конференции регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ во Владимирской области от **** года. Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу кандидата) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах по установленной Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ форме ФИО2 были заменены. Справка ****, представленная ФИО2, является достаточной для подтверждения неполного высшего образования названного кандидата.

ТИК Судогодского района Владимирской области, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях просила заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, находя оспариваемое постановление законным и обоснованным, при принятии которого избирательная комиссия оценила все представленные ФИО2 документы и не нашла оснований для отказа в регистрации данного кандидата (т.1, л.д.32,33).

Избирательная комиссия Владимирской области в своих письменных отзывах на первоначально заявленные требования ФИО1 и дополнения к ним (т.1, л.д.36-43, т.2,л.д.60-62), а также в устных пояснениях, данных в судебном заседании представителем по доверенности ФИО5, согласилась с тем, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с не предоставлением кандидатом ФИО2 в ТИК Судогодского района Владимирской области документа (академической справки), подтверждающего наличие у него неполного высшего образования. При этом указала, что все остальные основания, перечисленные в заявлении ФИО1, сами по себе не являются достаточными для отмены оспариваемого постановления, полагая, что ФИО2 был представлен документ подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии его кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, а также сведения по установленной Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ форме о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу кандидата) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах. По основанию не предоставления кандидатом в избирательную комиссию документа, подтверждающего основное место работы и должность, указанные в заявлении о согласии баллотироваться, затруднилась высказать однозначное мнение, сославшись на то, что ТИК Судогодского района Владимирской области в нарушение требований избирательного законодательства не уведомила кандидата ФИО2 о не полноте представленных им сведений о месте работы и должности, не указала о расхождениях, содержащихся в заявлении о согласии баллотироваться и справке с места работы, приняв справку и дополнительно представленную кандидатом ФИО2 копию трудовой книжки, в качестве документов, подтверждающих эти сведения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 260.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: ФИО1, ФИО2, представителя ТИК Судогодского района Владимирской области.

Выслушав объяснения представителей ФИО1, ФИО2, Избирательной комиссии Владимирской области, исследовав и оценив материалы дела, в их совокупности, заслушав заключение прокурора Куропаткина А.В., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьёй 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона (пункт 1).

При выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нём, а избирательное объединение – в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушениями требований закона (пункт 1.1).

В силу статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке (пункт 1).

Соответствующая избирательная комиссия считается уведомлённой о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом (пункт 2).

В соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом может быть предусмотрена необходимость представления сведений о размере и об источниках доходов и имуществе супруга кандидата (пункт 3).

Из приложения №1 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года №67 следует, что федеральный законодатель предписывает кандидату в депутаты указывать сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем, как кандидату, так и его супругу, несовершеннолетним детям на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах.

В соответствии с подпунктами «в», «в.1», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ основаниями для отказа в регистрации кандидата являются:

отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»);

наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт «в.1»);

отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом (подпункт «в.2»).

Согласно пункту 6 статьи 76 названного Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Аналогичные положения содержатся в статьях 28, 33 Избирательного кодекса Владимирской области.

Из материалов дела следует, что постановлением Избирательной комиссии Владимирской области от 14 мая 2013 года №59 на ТИК Судогодского района Владимирской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №7 по выборам депутатов Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва (т.2, л.д.27-35).

В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №7 от 23 июня 2013 года, ФИО2, выдвинутый региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ во Владимирской области, указал о наличии неполного высшего образования и место работы – администрация Владимирской области в должности помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Б. по работе во Владимирской области (т.1, л.д.162).

Из копии подтверждения получения документов от кандидата, выдвинутого избирательным объединением по одномандатному избирательному округу №7, представленному в суд Избирательной комиссией Владимирской области, видно, что данное заявление вместе с документами, в том числе подтверждающими, указанные ФИО2 сведения: об образовании, месте работы и занимаемой должности, о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем кандидату (на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, а также согласование с соответствующим органом политической партии его кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, были приняты ТИК Судогодского района Владимирской области 2 июля 2013 года (т.1, л.д.159-160).

В подтверждение места работы и занимаемой должности ФИО2 была представлена справка от **** года №****, выполненная на бланке установленного образца, комитета государственной и муниципальной службы администрации Владимирской области, подписанная председателем названного комитета С., заверенная печатью (т.1, л.д.175).

В данной справке указывалось, что ФИО2 с **** года по настоящее время замещает должность помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва Б. по работе во Владимирской области.

8 июля 2013 года председатель ТИК Судогодского района Владимирской области письмом за №39, сославшись на положения пункта 4 статьи 33 Избирательного кодекса Владимирской области, которые аналогичны требованиям пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, уведомил кандидата ФИО2 о выявленных недостатках в представленных документах, указав, что из справки, подписанной председателем комитета государственной и муниципальной службы администрации Владимирской области С., ТИК не может сделать однозначного вывода о месте работы кандидата, в штате какой организации он состоит (Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации или в администрации Владимирской области). ФИО2 было предложено до 11 июля 2013 года представить в избирательную комиссию уточняющий документ по данному вопросу (копию трудовой книжки или иной документ, уточняющий место работы ФИО2) (т.1, л.д.145).

Во исполнение этого письма ФИО2 в ТИК Судогодского района Владимирской области 8 июля 2013 года была представлена надлежащим образом заверенная работником отдела по кадровой работе администрации Владимирской области копия трудовой книжки, с записью, внесённой на основании распоряжения Губернатора области от **** года №****, согласно которой ФИО2 с **** года по настоящее время работает на должности помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва Б. по работе во Владимирской области (т.1, л.д.124-144).

В силу статьей 37,38 Федерального закона от 8 мая 1994 года №3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат Государственной Думы вправе иметь помощников по работе в Государственной Думе и по работе на территории. Постоянным рабочим местом помощников депутат Государственной Думы по работе на соответствующей территории является надлежаще оборудованное помещение, предоставляемое соответствующим законодательным (представительным или исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в здании законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации либо с согласия депутата Государственной Думы – органом местного самоуправления в здании органа местного самоуправления. Приём на работу помощника депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из особенностей правового статуса помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, порядка оформления его служебных и трудовых отношений, регламентированных Федеральным законом от 8 мая 1994 года №3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ФИО2, указывая в заявлении о согласии баллотироваться: «место работы - администрация Владимирской области, в должности - помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО6 по работе во Владимирской области», сообщил тем самым о себе достоверные сведения. В подтверждение указанных сведений названным кандидатом были представлены необходимые документы в установленный срок, в том числе дополнительно по предложению ТИК Судогодского района Владимирской области в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Не указание ФИО2 в заявлении о согласии баллотироваться помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации какого созыва он является, а в представленной справке, подписанной председателем комитета государственной и муниципальной службы администрации Владимирской области С., наличие ссылки на замещение должности помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва Б. по работе во Владимирской области, суд находит несущественными, не свидетельствующими об отсутствии документов, подтверждающих место работы и занимаемую должность кандидата, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, либо об оформлении этих документов с нарушением требований избирательного законодательства.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности довода стороны заявителя об отмене регистрации кандидата ФИО2 по этому основанию.

Кроме того, как доподлинно установлено судом и не ставилось под сомнение ни одним из участвующих в деле лиц, решением Бюро Президиума Центрального совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ **** года кандидатура ФИО2 была согласована для выдвижения кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по 7 одномандатному избирательному округу.

Полномочия названного органа Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ по решению вопроса о согласовании кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, как и сама процедура выдвижения кандидата в депутаты, в данном случае ФИО2, никем из участвующих в деле лиц не оспаривались, предусмотрены Уставом Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, в том числе статьями 22,23,24 (л.д.т.4, л.д.78-182).

В качестве документа, подтверждающего такое согласование, ТИК Судогодского района Владимирской области 2 июля 2013 года была принята от кандидата ФИО2 надлежащим образом заверенная, уполномоченным, на совершение данного действия представителем политической партии, имеющая необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу, копия вышеназванного решения Бюро Президиума Центрального совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ от **** года №**** (т.1, л.д.159-160, т.2, л.д.63-66).

По мнению суда, порядок оформления названной копии соответствовал требованиям подпункта 30 пункта 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждена постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 года №28), пункту 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 мая 2003 года №65-ст).

Кроме того, как видно из материалов дела, информация, подтверждающая согласование кандидатуры ФИО2 с Бюро Президиума Центрального совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, содержится и в представленном ФИО2 в ТИК Судогодского района Владимирской области также 2 июля 2013 года протоколе Конференции регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ во Владимирской области от **** года (т.1, л.д.195-229, т.1, л.д.159-160).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленная ФИО2 надлежащим образом заверенная, уполномоченным, на совершение данного действия представителем политической партии, имеющая необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу, копия вышеназванного решения Бюро Президиума Центрального Совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ **** года №****, является надлежащим документом, о согласовании с соответствующим органом политической партии его кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, а довод стороны заявителя об отмене регистрации кандидата ФИО2 по этому основанию – несостоятельным.

Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу кандидата) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах первоначально были представлены ФИО2 в ТИК Судогодского района Владимирской области 2 июля 2013 года (т.1, л.д.159-160,180).

Но поскольку эти сведения не в полной мере соответствовали форме согласно приложению 1 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, ФИО2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона №67- ФЗ, 8 июля 2013 года, то есть не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации его в качестве кандидата в депутаты (в данном случае 12 июля 2013 года), дополнительно сдал указанные сведения по форме согласно приложению 1 к названному Закону в ТИК Судогодского района Владимирской области, с чем согласилась и представитель заявителя в судебном заседании, подтверждается копиями заявления ФИО2 с распиской на нём председателя названной избирательной комиссии о получении этого документа и самими сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу кандидата) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах (т.1, л.д.123,179).

Таким образом, и по этому основанию, указанному в заявлении ФИО1, отмену регистрации ФИО2 суд находит незаконной.

В судебном заседании также установлено, что в заявлении о согласии баллотироваться, в сведениях о себе, ФИО2 сообщил, что образование у него – неполное высшее (т.1, л.д.162).

В подтверждение указанных в заявлении сведений об образовании, в качестве документа, подтверждающего эти сведения, ТИК Судогодского района Владимирской области 2 июля 2013 года от кандидата ФИО2 была принята выполненная на бланке установленного образца справка №**** от **** года, из высшего учебного заведения – ****, подписанная **** заверенная печатью названного учреждения (т.1, л.д.159,160,174).

Из содержания этой справки следует, что ФИО2 обучается на **** курсе по специальности **** на **** по заочной форме обучения. Был зачислен на **** курс заочного обучения факультета внебюджетного образования приказом №**** от **** года. Согласно приказу №**** от **** года, а впоследствии №**** от **** года Минобразования и науки РФ считать студента (слушателя), успешно освоившего часть основной профессиональной образовательной программы в объёме не менее первых двух лет в соответствии с учебным планом вуза по очной форме обучения ( по заочной форме – не менее трёх лет), имеющим неполное высшее образование. Справка выдана по месту требования.

В силу пунктов 1.2 и 1.3 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, утверждённой приказом Минобрнауки России от 10 марта 2005 года №65 диплом о неполном высшем образовании выдаётся студентам, прервавшим обучение, а академическая справка - лицам, отчисленным с первого или второго курса – в обязательном порядке, студентам (слушателям)- по их письменному заявлению.

В данном случае судом установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ФИО2 обучение не прервал и не отчислен, а является студентом **** курса факультета внебюджетного образования **** по заочной форме обучения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий ТИК Судогодского района Владимирской области, принявшей данную справку в качестве документа, подтверждающего наличие у ФИО2 неполного высшего образования.

Доводы стороны заявителя о том, что данная справка не отвечает требованиям, предъявляемым к академическим справкам, а также к диплому о неполном высшем образовании, предъявляемым к такого рода дипломам, не являются достаточными основаниями для признания того, что сведения об образовании, указанные в заявлении ФИО2 о согласии баллотироваться, являются недостоверными.

Следовательно, и по этому указанному в дополнительном заявлении представителя ФИО1 основанию, суд не вправе отменять регистрацию кандидата в депутаты ФИО2

Все остальные доводы, приведённые в ходе рассмотрения настоящего дела, как представителем заявителя, так и в части представителем Избирательной комиссии Владимирской области, по мнению суда, являются несостоятельными, основанными, в том числе на неверном толковании норм материального права.

Поскольку, с учётом всего вышеизложенного, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущении ФИО2, как кандидатом в депутаты и ТИК Судогодского района Владимирской области грубых нарушений норм избирательного законодательства, которые бы могли являться достаточными и законными основаниями для отмены постановления ТИК Судогодского района Владимирской области от 12 июля 2013 года №51 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №7», заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление ФИО1 об отмене постановления территориальной избирательной комиссии Судогодского района Владимирской области, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии №7, от 12 июля 2013 года №51 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №7»,оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда подпись Д.А.Завьялов

Верно. Судья Д.А.Завьялов