Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействительным постановления ЦИК РА от 04.08.2016 года № 114/642-6 «Об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея по одномандатному избирательному округу № 6 Красногвардейского района»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ЦИК РА о признании недействительным постановления ЦИК РА от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея по одномандатному избирательному округу № <адрес>»

В обоснование своих доводов указал, что Согласно Постановлению Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№-ГС «О назначении выборов депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея» в соответствии с подпунктом «н» пункта 4 статьи 70 Конституции Республики Адыгея и статьи 5 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборах депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея» Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея постановил назначить выборы депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу съезда Политической партии «Национальный курс» от ДД.ММ.ГГГГ, я была выдвинута в кандидаты в депутаты Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея по Одномандатному избирательному округу № <адрес>, и сдала в Избирательную комиссию Заявление о согласии баллотироваться на выборах депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, приложив требуемый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям Закона Республики Адыгея N 351 от ДД.ММ.ГГГГ, «О выборах депутатов Государственного Совета -Хасэ Республики Адыгея» я представила в Центральную избирательную комиссию Республики Адыгея папку с подписными листами в количестве 38 (тридцать восемь) с 368 (триста шестьдесят восемь) подписями избирателей, минимальное количество - 336 (триста тридцать шесть) подписей, а также иные, требуемые для регистрации кандидата документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 351 «О выборах депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея» Центральная избирательная комиссия Республики Адыгея извещает кандидата, избирательное объединение, представивших необходимое для регистрации количество подписей, о месте и времени проведения случайной выборки (жребия) подлежащих проверке подписей и их проверки.

Процедура случайной выборки была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, о чём я, как выдвинутый кандидат была извещена посредством телефонной связи. В ходе процедуры были отобраны для проверки посредством случайной выборки (жребия) подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку моего выдвижения, проверке подлежали не менее 20 процентов подписей от количества, необходимого для регистрации кандидата.

В соответствии с Итоговым протоколом проверки подписных листов, представленных мною в Центральную избирательную комиссию № от ДД.ММ.ГГГГ, из заявленного и представленного мною количества подписей 368 (триста шестьдесят восемь) были проверены 68 (шестьдесят восемь) подписей, при проверке выявлено 19 (девятнадцать) недостоверных (недействительных) подписей, что составляет 27,94% от числа подписей, отобранных для проверки, при этом не указано какими именно, недостоверными или недействительными они признаются.

Согласно Постановлению Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Государственного Совета -Хасэ Республики Адыгея по Одномандатному избирательному округу № <адрес>» посредством случайной выборки были отобраны 66 (шестьдесят шесть) подписей, где так же указана относительная величина 27,94% недействительных подписей от общего числа отобранных для проверки, хотя фактически это составляет 28,78%. Основанием признания 19 (девятнадцати) подписей недостоверными (недействительными) явилось то, что якобы дата внесения подписи выполнена не избирателем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 351 «О выборах депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея» проверке подлежат все подписи, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки. Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 6.3. статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недостоверной признается подпись (именно ПОДПИСЬ!), выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума. Согласно пункту 3.2. Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссией России от ДД.ММ.ГГГГ N 128/986-6 во всех остальных случаях подпись избирателя в подписном листе может признаваться только недействительной.

Таким образом, вывод о количестве недостоверных подписей может быть основан только на заключении эксперта, после проведения соответствующей экспертизы.

Считаю, что Справка привлеченного к проверке подписей эксперта не может являться основанием для утверждения количества недостоверных подписей. Во-первых, квалификация эксперта не была подтверждена документами. Это дает мне основания делать вывод о непрофессионализме привлекаемого к проверке подписных листов эксперта, об отсутствии необходимых знаний для проведения почерковедческих исследований.

Согласно Итоговому протоколу проверки подписных листов, представленных мною в Центральную избирательную комиссию № от ДД.ММ.ГГГГ в числе предоставленных мной подписей избирателей 19 подписей якобы выполнены от имени одного лица другим.

В то же время справка эксперта не содержит необходимых выводов о том, что подпись от имени какого-либо избирателя выполнена не им самим, а другим лицом. Согласно справке эксперта в ряде случаев, по его субъективному мнению, не собственноручно выполнялись цифровые записи дат от имени избирателей.

В то же время в соответствии с п.п 9. п. 3.2. Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утв. Постановление ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ N 128/986-6 подпись избирателя, дата внесения которой выполнена избирателем несобственноручно (подпункт «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона) должна признаваться недействительной. Таким образом, сведения о количестве недостоверных подписей внесены в Итоговый протокол неправомерно.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1. Методических рекомендации каждая запись изучается экспертом-почерковедом визуально, при необходимости используются технические средства (например, лупы с 10-кратным увеличением с подсветкой), делается разработка почерка, проводится сравнительное исследование. Любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи. Образец почерка, представленный на фрагменте, является наиболее распространенным видом женского почерка европеоидной группы почерков и потому вывод эксперта не основан на основополагающих элементах, а только на своих умозаключениях, что нельзя брать за основу о недостоверности внесения даты.

Согласно с п. 3.3. Методических рекомендаций заключение эксперта-почерковеда (справка) должно содержать все необходимые реквизиты (дату, номер, подпись, фамилию, имя, отчество кандидата, подписные листы которого исследовались, а также указание на номера папок, подписных листов, строк в подписном листе). В справке эксперта ссылок на строки в подписном листе не содержится. При таких обстоятельствах указание в Ведомости сведений о строках подписных листов, в которых подписей избирателей, якобы, недействительны (недостоверны) не соответствует Справке эксперта, а потому необосновано. Очевидно, что на фоне указанных серьезных нарушений, как сама Справка эксперта вызывает сомнения в обоснованности и в достоверности указанных в ней выводов, так и внесенная на ее основе в Итоговый протокол информация о количестве недостоверных подписей. Поэтому полагаю, что Справка эксперта не является основанием для принятия решения об отказе в регистрации. Указанные в ней сведения в связи с допущенными нарушениями не должны были быть приняты во внимание Рабочей группой избирательной комиссии.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав в совокупности все письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.215 КАС РФсуд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействительным постановления ЦИК РА от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея по одномандатному избирательному округу № 6 Красногвардейского района», отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Адыгея в течение пяти дней со дня его принятия.

Председательствующий по делу

судья Верховного Суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер