Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Совету городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании недействующим расчета норм предельно-допустимых концентраций (норм ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами МООО «Водоканалстройсервис» в систему коммунальной канализации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (приложение № 2) решения Совета городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 24 февраля 2009 года № 43.5 «Об утверждении норм предельно-допустимых концентраций загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан»,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2009 года Советом городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан принято решение от 24 февраля 2009 года № 43.5 «Об утверждении норм предельно-допустимых концентраций загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан», состоящее из приложений №№ 1, 2, 3.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Совету городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании недействующим приложения № 2 вышеуказанного решения Совета городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан как противоречащее приложению № 3 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый нормативный акт создает препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, поскольку ООО «Водоканалстройсервис» при заключении договора водоснабжения и водоотведения предложило определить сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод в соответствии с решением Совета городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 24 февраля 2009 года № 43.5 «Об утверждении норм предельно-допустимых концентраций загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан» (далее – решение Совета городского поселения город Бирск). Индивидуальный предприниматель полагает, что Совет городского поселения город Бирск не имел права принимать данное решение, поскольку в отношении ООО «Водоканалстройсервис» не установлены нормативы допустимых сбросов, о чем он узнал из письма Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Совета городского поселения город Бирск ФИО3 и представитель заинтересованного лица «Водоканалстройсервис» ФИО4 полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО5 и Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО6 пояснили, что организации водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Водоканалстройсервис» на основании решения от 26 апреля 2011 года предоставлен в пользование водный объект часть реки Белая, цель использования: сброс сточных вод. В соответствии со статьей 22 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 844 «О Порядке подготовке и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» в решении о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод - максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных и (или) дренажных водах, превышение значений которых недопустимо. При этом значения показателей устанавливаются на уровне нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водные объекты, с учетом назначения водного объекта, для реки Белой как рыбохозяйственного объекта. Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно-допустимых концентраций в воде водных объектов рыбохозяйственного значения, устанавливаются Приказом Росрыболовства № 20 от 18 января 2010 года «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». Данные нормативы ПДК для реки Белой указаны в пункте 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Водоканалстройсервис», в свою очередь органы местного самоуправления разрабатывают ПДК для абонентов, таких как индивидуальный предприниматель ФИО1 На практике Советы городских поселений берут значения ПДК для абонентов из решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки в суд не представлены.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, заключение прокурора, не усматривающего оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

На основании решения о предоставлении реки Белая в пользование для сброса сточных вод, оформленное Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан от 26 апреля 2011 года ООО «Водоканалстройсервис» осуществляет сброс сточных вод в реку Белая (до выдачи данного решения о предоставлении водного объекта в пользование сброс вод осуществлялся по лицензии на водопользование от 20 декабря 2006 года, выданного муниципальному унитарному предприятию «Бирскводоканал»).

ООО «Водоканалстройсервис» (ранее МООО «Водоканалстройсервис») в соответствии с концессионным соглашением с муниципальным образованием городское поселение город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 30 декабря 2008 года осуществляет производства, передачу, распределение холодной (питьевой) воды, ударение, очистку сточных вод на территории Бирского района и города Бирск Республики Башкортостан.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Водоканалстройсервис» не был подписан абонентом индивидуальным предпринимателем ФИО7, в связи с его требованием указать нормативы допустимых сбросов и требований к составу и свойству сточных вод согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Соблюдение установленных норм и требований законов является одним из условий осуществления предпринимательской деятельности любым хозяйствующим субъектом.

Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Эти нормативы разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (статья 35 Водного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от 5 января 2015 года № 3).

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Согласно статьи 17 Устава городского поселения город Бирск муниципального района Республики Башкортостан (в редакции от 24 января 2006 года) структура органов местного самоуправления составляют: представительный орган Совет городского поселения; глава городского поселения – председатель Совета; администрация городского поселения.

Из материалов дела усматривается, что нормативы водоотведения (сброса) были утверждены представительным органом местного самоуправления Советом городского поселения город Бирск путем принятия решения от 24 февраля 2009 года № 43.5 «Об утверждении норм предельно-допустимых концентраций загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан».

Оспариваемое решение принято с учетом данных о работе очистных сооружений МООО «Водоканалстройсервис» (в настоящее время ООО «Водоканалстройсервис»), заключения Средневолжского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 4 декабря 2008 года № 3289 по проекту нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект (река Белая) для межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Водоканалстройсервис» в городе Бирск Республики Башкортостан и лицензии на водопользование.

Согласно пункту 3.3 Постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 8 ноября 1995 года № 339 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан» (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) и пункта 3 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 года № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан» (действующему с 17 сентября 2015 года) нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются абонентам органом местного самоуправления муниципального образования Республики Башкортостан.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что органы местного самоуправления уполномочены устанавливать нормы предельно-допустимых концентраций загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации муниципального района. Административный ответчик издал оспариваемый нормативный акт в пределах предоставленных полномочий с соблюдением процедуры принятия.

Порядок опубликования (Обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (пункт 3 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (редакция от 25 декабря 2008 года, действовавшая на момент принятия оспариваемого нормативного акта представительного органа местного самоуправления).

Согласно пункту 1 статьи 29 Устава городского поселения город Бирск муниципального района Республики Башкортостан (в редакции от 24 января 2006 года) муниципальные правовые акты вступают в силу со дня их подписания.

В судебном заседании было установлено, что 25 февраля 2009 года копия оспариваемого решения Совета городского поселения город Бирск была доведена до сведения населения путем размещения на информационном стенде в здании администрации городского поселения по адресу: <...>, что подтверждается записью в «Журнале учета обнародованных актов Совета городского поселения город Бирск Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан».

Доводы административного истца о необходимости публикации оспариваемого нормативного акта в средствах массовой информации опровергаются следующими доказательствами.

Так пункты 2, 3 статьи 29 Устава городского поселения город Бирск муниципального района Республики Башкортостан (в редакции от 24 января 2006 года) предусматривают, что опубликованию в официальном печатном средстве массовой информации подлежат муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Поскольку данный нормативный акт регулирует отношения ООО «Водоканалстройсервис» и абонентов общества, то есть хозяйствующих субъектов (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), то в силу вышеприведенных Положений Устава акт не подлежал обязательному опубликованию в официальном печатном средстве массовой информации.

Кроме того, до сведения административного истца положения оспариваемого решения Совета городского поселения город Бирск были доведены путем направления в его адрес (с 2011 года ежегодно) проектов договора водоснабжения и водоотведения, которые содержат нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ и ссылку на решение Совета городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 24 февраля 2009 года № 43.5 «Об утверждении норм предельно-допустимых концентраций загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан».

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 (редакция от 9 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

При таких обстоятельствах, порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта Советом городского поселения город Бирск был соблюден.

В подразделе 4 Постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 8 ноября 1995 года № 339 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан», действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, были указаны требования к составу и количеству сточных вод, перечислены вещества, которые запрещено сбрасывать в систему канализации населенного пункта.

Допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, принимаемых в систему канализации населенного пункта, определяются следующим образом:

а) допустимые концентрации загрязняющих веществ, удаляемых на очистных сооружениях канализации населенного пункта, должны рассчитываться исходя из установленных для предприятий ВКХ нормативов ПДС с учетом проектной эффективности удаления загрязняющих веществ на очистных сооружениях канализации населенного пункта (с учетом максимальной концентрации веществ, допустимой для поступления на сооружения биологической очистки), соотношения объемов бытовых и производственных сточных вод, массы загрязняющих веществ, поступающих на очистные сооружения от населения, и условий утилизации осадков городских сточных вод;

б) допустимые концентрации веществ, не удаляемых на очистных сооружениях населенного пункта, а также вещества, для которых отсутствуют данные по эффективности их удаления, должны определяться исходя из установленных для предприятия ВКХ нормативов ПДС, максимальной концентрации веществ, допустимой для поступления на сооружения биологической очистки, соотношения объемов бытовых сточных вод абонента и условий утилизации осадков городских сточных вод (пункт 4.3 Постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 8 ноября 1995 года № 339 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан»).

В пункте 3 вышеуказанного Постановления Правительства Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 года № 396 также предусмотрено, что сточные воды должны соответствовать требованиям, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644.

Из Приложения № 3 данных Правил холодного водоснабжения и водоотведения следует, что оно предусматривает максимально допустимое значение показателя и (или) концентрации загрязняющих веществ в натуральной пробе сточных вод.

Анализ положений Приложения № 3 Правил холодного водоснабжения и водоотведения приводит к выводу, что органы местного самоуправления не лишены права предусматривать в нормативных правовых актах ужесточение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, но не вправе выходить за верхние пределы нормативов.

На территории муниципального образования установлены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых абонентами в системы канализации Бирского района и города Бирска Республики Башкортостан, в размере меньшем, чем максимально допустимое значение этих показателей, определенное в указанном Приложении Правил холодного водоснабжения и водоотведения, что признается судом допустимым, свидетельствующим о принятии дополнительных мер по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду Бирского района и города Бирска Республики Башкортостан.

Утверждения представителя ФИО7 – ФИО2 о том, что нормативы допустимых сбросов веществ в водные объекты (НДС) и предельно-допустимые концентрации загрязнений в сточных водах (ПДК) является одним нормативом, без установления НДС невозможно определить ПДК не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (редакция от 28 ноября 2015 года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Тогда как в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 года № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (редакция от 08.06.2011 года) нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Министерством природных ресурсов Российской Федерации Приказом от 17 декабря 2007 года № 333 была утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (редакция от 29 июля 2014 года) (далее – Методика).

В соответствии с пунктами 2, 3 Методики расчетная величина норматива допустимого сброса тесно связана с числовым значением норматива качества вод водных объектов.

Нормативы качества воды водного объекта включают: общие требования к составу и свойствам поверхностных вод для различных видов водопользования; перечень предельно допустимых концентраций (ПДК) веществ в воде водных объектов питьевого и хозяйственно-бытового водопользования; нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

В пункте 25 Методики приведена формула расчета НДС, согласно которой величины НДС определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных, в том числе дренажных вод - q" (м3/ч) на допустимую концентрацию загрязняющего вещества Cндс (г/м3). При расчете условий сброса сточных вод сначала определяется значение Cндс, обеспечивающее нормативное качество воды в контрольных створах с учетом требований Методики, а затем определяется НДС согласно формуле: НДС = q Cндс.

Из пояснений представителей Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО5 и Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО6 также следует, что нормативы допустимых сбросов веществ в водные объекты и предельно-допустимые концентрации загрязнений в сточных водах являются разными нормативами. Нормативы допустимых сбросов веществ в водные объекты разрабатываются на основании предельно-допустимые концентрации загрязнений в сточных водах. В пункте 25 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей предусмотрено, что величины НДС определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных, в том числе дренажных вод на допустимую концентрацию загрязняющего вещества. Допустимая концентрация рассчитывается исходя из ПДК.

Анализ вышеперечисленных положений позволяет прийти к выводу, что данные нормативы не являются идентичными.

Довод представителя административного ответчика о пропуске срока обжалования нормативного акта представительного органа муниципального образования основан на неверном толковании норм права.

Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в суд после 15 сентября 2015 года, то есть после вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иск рассматривается в соответствии с требованиями вышеуказанного кодекса.

Часть 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Суд учитывает, что приложение № 2 решения Совета городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 24 февраля 2009 года № 43.5 «Об утверждении норм предельно-допустимых концентраций загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан» устанавливает запрет на сброс максимального количества опасных веществ, то есть в случае превышения абонентом нормативных показателей общих свойств сточных вод, в связи с чем права индивидуального предпринимателя не нарушает. Представитель административного истца не отрицал в судебном заседании, что ФИО1 не вносил плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принят в пределах компетенции представительного органа муниципального образования, с соблюдением процедуры принятия, не нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Совету городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании недействующим расчета норм предельно-допустимых концентраций (норм ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами МООО «Водоканалстройсервис» в систему коммунальной канализации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (приложение № 2) решения Совета городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 24 февраля 2009 года № 43.5 «Об утверждении норм предельно-допустимых концентраций загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова