Гражданский кодекс часть 1

представителей Законодательного Собрания Оренбургской области ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей от 30 декабря 2008 года № 23-01/1112-И и от 6 июля 2009 года № 23-01/462-И соответственно,

представителя Правительства Оренбургской области ФИО3, действующей по доверенности от 1 июня 2009 года № 02/13-256,

представителя Губернатора Оренбургской области ФИО3, имеющей доверенность от 6 июля 2009 года № 01/22-256,

рассмотрев 7 июля 2009 года в открытом заседании гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Оренбургской области о признании недействующей и неподлежащей применению статьи 1 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2696/468-III-ОЗ «О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента», в редакции Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 года № 1588/322-IV-ОЗ,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании недействующей и неподлежащей применению статьи 1 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2696/468-III-ОЗ «О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента», в редакции Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 года № 1588/322-IV-ОЗ.

При этом прокурор указал, что пунктом 3 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ субъектам Российской Федерации предоставлено право принимать решение о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощённой системы налогообложения на основе патента на территориях этих субъектов Российской Федерации. Принятие субъектами Российской Федерации такого решения не препятствует индивидуальным предпринимателям применять по своему выбору упрощённую систему налогообложения, предусмотренную статьями 346.11-346.25 настоящего Кодекса.

Виды предпринимательской деятельности, при осуществлении которых индивидуальные предприниматели вправе перейти на упрощённую систему налогообложения, предусмотрены пунктом 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ.

До принятия Федерального закона от 22 июля 2008 года № 155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» субъектам Российской Федерации предоставлялось право своими законами определять конкретные перечни видов предпринимательской деятельности, в пределах предусмотренных пунктом 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ.

Положения статьи 1 оспариваемого Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2696/468-III-ОЗ не предусматривают виды предпринимательской деятельности, установленные подпунктами 62-69 пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ: услуги общественного питания; услуги по переработке сельскохозяйственной продукции, в том числе по производству мясных, рыбных и молочных продуктов, хлебобулочных изделий, овощных и плодово-ягодных продуктов, изделий и полуфабрикатов из льна, хлопка, конопли и лесоматериалов (за исключением пиломатериалов); услуги, связанные со сбытом сельскохозяйственной продукции (хранение, сортировка, сушка, мойка, расфасовка, упаковка и транспортировка); оказание услуг, связанных с обслуживанием сельскохозяйственного производства (механизированные, агрохимические, мелиоративные, транспортные работы); выпас скота; ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты; занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, имеющим лицензию на указанные виды деятельности; осуществление частной детективной деятельности лицом, имеющим лицензию, осуществляя которые индивидуальные предприниматели вправе применять упрощённую систему налогообложения на основе патента на территории Оренбургской области.

Исполняющий обязанности прокурора Оренбургской области считает, что не установление в Законе Оренбургской области указанных видов предпринимательской деятельности противоречит пункту 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ, поскольку федеральным законодательством субъекту Российской Федерации предоставлено право либо принять решение о применении индивидуальными предпринимателями с учётом всех положений пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории субъекта, либо отказать в принятии такого решения, и вообще не применять такую систему налогообложения.

Кроме т ого, подпунктом 56 пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ предусмотрена «передача во временное владение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведённых на дачных земельных участках», тогда как строкой 53 Таблицы статьи 1 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2696/468-III-ОЗ, в редакции Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 года № 1588/322-IV-ОЗ, предусмотрена «сдача в аренду (внаём) собственного недвижимого имущества, в том числе квартир и гаражей».

Указание в строке 53 Таблицы статьи 1 областного Закона на вид предпринимательской деятельности в виде сдачи в аренду (внаём) объектов недвижимости ограничивает права индивидуальных предпринимателей по сравнению с федеральным законодательством, предусматривающем более широкие правомочия по передаче имущества во временное владение и (или) в пользование. Ввиду чего, указанное положение Закона противоречит подпункту 56 пункта 2 и пункту 3 статьи 346.25.1 Налогового Кодекса РФ.

Строкой 53 Таблицы статьи 1 Закона Оренбургской области установлена возможность передачи в аренду (внаём) квартир, гаражей, а также недвижимого имущества. Однако, подпунктом 56 пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового Кодекса РФ возможность передачи во временное владение и (или) пользование всего недвижимого имущества не предусмотрено. Следовательно, в нарушении норм федерального законодательства законом субъекта РФ расширен перечень имущества, предоставление которого возможно при осуществлении индивидуальным предпринимателем данного вида предпринимательской деятельности.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Горнике Н.В. заявленные требования изменил и просил признать недействующим и неподлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу статью 1 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2696/468-III-ОЗ «О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента», (в редакции Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 года № 1588/322-IV-ОЗ) в части не установления возможности применения упрощённой системы налогообложения на основе патента индивидуальными предпринимателями, осуществляющими виды предпринимательской деятельности в сфере: оказания услуг общественного питания; оказания услуг по переработке сельскохозяйственной продукции, в том числе по производству мясных, рыбных и молочных продуктов, хлебобулочных изделий, овощных и плодово-ягодных продуктов, изделий и полуфабрикатов из льна, хлопка, конопли и лесоматериалов (за исключением пиломатериалов); оказания услуг, связанные со сбытом сельскохозяйственной продукции (хранение, сортировка, сушка, мойка, расфасовка, упаковка и транспортировка); оказание услуг, связанных с обслуживанием сельскохозяйственного производства (механизированные, агрохимические, мелиоративные, транспортные работы); выпас скота; ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты; занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, имеющим лицензию на указанные виды деятельности; осуществление частной детективной деятельности лицом, имеющим лицензию. Также он просил признать недействующим и неподлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу строку 53 Таблицы статьи 1 вышеуказанного Закона Оренбургской области в части ограничивающей использование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведённых на дачных земельных участках по сравнению с передачей указанных объектов во временное владение и (или) пользование; а также в части расширения перечня имущества, передаваемого в аренду.

Представители Законодательного Собрания Оренбургской области ФИО1 и ФИО2, представитель Правительства и Губернатора Оренбургской области ФИО3 с требованиями прокурора фактически согласились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст.253 ГПК РФ суд установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Установлено, что 16 ноября 2005 года принят Закон Оренбургской области № 2696/468-III-ОЗ «О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента», который опубликован в газете «Южный Урал» 18 ноября 2005 года № 232.

10 октября 2007 года Законом Оренбургской области № 1588/322-IV-ОЗ «О внесении изменений в Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2696/468-III-ОЗ «О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента» в базовый Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2696/468-III-ОЗ внесены изменения и дополнения.

Данный Закон опубликован в газете «Южный Урал» от 20 октября 2007 года № 200-203.

Предметом настоящего судебного разбирательства является статья 1 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2696/468-III-ОЗ «О применении упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента», (в редакции Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 года № 1588/322-IV-ОЗ) в части не установления возможности применения упрощённой системы налогообложения на основе патента индивидуальным предпринимателям, осуществляющим виды предпринимательской деятельности, предусмотренные подпунктами 62-69 пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ, а также строка 53 таблицы статьи 1 указанного Закона Оренбургской области в части указания «сдача в аренду (внаём)» и в части «собственного недвижимого имущества».

Согласно пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы установления общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

На основании части 2 статьи 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что решение о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территориях субъектов Российской Федерации принимается законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Установлено, что Закон Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2696/468-III-ОЗ «О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента» (в редакции Закона Оренбургской области от 10 октября № 1588/322-IV-ОЗ) принят согласно предоставленному субъекту Российской Федерации федеральным законодательством правомочию - самостоятельно решать вопрос об установлении на своей территории упрощённой системы налогообложения на основе патента для индивидуальных предпринимателей.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» из пункта 3 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации исключено положение о том, что законами субъектов Российской Федерации определяются конкретные перечни видов предпринимательской деятельности (в пределах, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации), по которым разрешается применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента. Кроме того, подпункт 56 пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции «передача во временное владение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках», а пункт 2 указанной статьи дополнен подпунктами 62-69 устанавливающими следующие виды предпринимательской деятельности: «оказание услуг общественного питания; оказание услуг по переработке сельскохозяйственной продукции, в том числе по производству мясных, рыбных и молочных продуктов, хлебобулочных изделий, овощных и плодово-ягодных продуктов, изделий и полуфабрикатов из льна, хлопка, конопли и лесоматериалов (за исключением пиломатериалов); оказание услуг, связанные со сбытом сельскохозяйственной продукции (хранение, сортировка, сушка, мойка, расфасовка, упаковка и транспортировка); оказание услуг, связанных с обслуживанием сельскохозяйственного производства (механизированные, агрохимические, мелиоративные, транспортные работы); выпас скота; ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты; занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, имеющим лицензию на указанные виды деятельности; осуществление частной детективной деятельности лицом, имеющим лицензию».

По смыслу норм действующего законодательства, субъекты Российской Федерации, предоставляя право индивидуальным предпринимателям применять упрощённую систему налогообложения на основе патента на территории этого субъекта, не вправе самостоятельно определять виды предпринимательской деятельности, по которым применяется данная система налогообложения, иные, чем установлены пунктом 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также устанавливать не все виды предпринимательской деятельности из перечня пункта 2 указанной статьи.

Установлено, что Законом Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2696/468-III-ОЗ (в редакции Закона Оренбургской области от 10 октября № 1588/322-IV-ОЗ) не установлены, указанные в подпунктах 62-69 пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации виды предпринимательской деятельности, дающие право индивидуальным предпринимателям применять упрощённую систему налогообложения на основе патента в Оренбургской области.

Следовательно, с принятием Федерального закона от 22 июля 2008 года № 155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» Законом Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2696/468-III-ОЗ (в редакции Закона Оренбургской области от 10 октября № 1588/322-IV-ОЗ) стал противоречить в указанной части федеральному законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление исполняющего обязанности прокурора Оренбургской области о признании недействующей и неподлежащей применению с момента вступления решения суда в законную силу статьи 1 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2696/468-III-ОЗ «О применении упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента», (в редакции Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 года № 1588/322-IV-ОЗ) в части не установления возможности применения упрощённой системы налогообложения на основе патента индивидуальным предпринимателям, осуществляющим виды предпринимательской деятельности, предусмотренные подпунктами 62-69 пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Также удовлетворению подлежит заявление исполняющего обязанности прокурора Оренбургской области о признании недействующей и неподлежащей применению с момента вступления решения суда в законную силу строка 53 Таблицы статьи 1 оспариваемого Закона по следующим основаниям.

Установлено и сторонами не оспаривается, что строка 53 Таблицы статьи 1 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2696/468-III-ОЗ (в редакции Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 года № 1588/322-IV-ОЗ), предусматривающая сдачу в аренду (внаём) собственного недвижимого имущества, в том числе квартир и гаражей, дословно воспроизводит подпункт 56 пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в прежней редакции, то есть до принятия Федерального закона от 22 июля 2008 года № 155-ФЗ.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность передачи во временное владение и (или) пользование не всего собственного недвижимого имущества, а только собственных жилых помещений, возведённых на дачных земельных участках, а также гаражей, то строка 53 Таблицы статьи 1 оспариваемого закона, устанавливающая возможность передачи в аренду (внаём) собственного недвижимого имущества, противоречит подпункту 56 пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 155-ФЗ).

В связи с этим строка 53 Таблицы статьи 1 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2696/468-III-ОЗ (в редакции Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 года № 1588/322-IV-ОЗ), в указанной части подлежит признанию недействующей и неподлежащей применению с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд считает не основанными на законе доводы прокурора о том, что указание в строке 53 Таблицы статьи 1 областного Закона на вид предпринимательской деятельности в виде сдачи в аренду (внаём) объектов недвижимости ограничивает права индивидуальных предпринимателей по сравнению с федеральным законодательством, предусматривающем более широкие правомочия по передаче имущества во временное владение и (или) в пользование, поскольку в силу требований статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации аренда (имущественный найм) представляет собой передачу имущества во временное владение и пользование или во временное пользование.

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления исполняющего обязанности прокурора Оренбургской области в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление исполняющего обязанности прокурора Оренбургской области удовлетворить частично.

Признать недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную силу статью 1 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2696/468-III-ОЗ «О применении упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента» (в редакции Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 года № 1588/322-IV-ОЗ) в части возможности применения упрощённой системы налогообложения на основе патента индивидуальными предпринимателями осуществляющими виды предпринимательской деятельности в сфере:

- оказания услуг общественного питания;

- оказания услуг по переработке сельскохозяйственной продукции, в том числе по производству мясных, рыбных и молочных продуктов, хлебобулочных изделий, овощных и плодовоягодных продуктов, изделий и полуфабрикатов из льна, хлопка, конопли и лесоматериалов (за исключением пиломатериалов);

- оказание услуг, связанных со сбытом сельскохозяйственной продукции (хранение, сортировка, сушка, мойка, расфасовка, упаковка и транспортировка);

- оказанием услуг, связанных с обслуживанием сельскохозяйственного производства (механизированные, агрохимические, мелиоративные, транспортные работы);

- выпас скота;

- ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты;

- занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, имеющим лицензию на указанные виды деятельности;

- осуществление частной детективной деятельности лицом, имеющим лицензию;

- в виде передачи в аренду (в наём) собственного недвижимого имущества, кроме гаражей, собственных жилых помещений, возведённых на дачных земельных участках.

В остальной части в удовлетворении заявления исполняющему обязанности прокурора Оренбургской области - отказать.

Поручить Законодательному Собранию и Правительству Оренбургской области соответственно в газетах «Южный Урал» и «Оренбуржье» опубликовать сведения о решении суда после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 дней.

Судья Оренбургского

областного суда Имамов Ю.М.