Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», его представителя Панишевой Л.В.,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, его представителя Казанцева Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная компания-1» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная компания-1» (далее - ООО «ОПК-1») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование иска указало, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3275 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земельного участка - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации объектов недвижимости.

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость указанного земельного участка, внесённая в государственный кадастр недвижимости, составляет 16 614 566 руб. 25 коп. Кадастровая стоимость определена по состоянию на 01 января 2012 г. и утверждена приказом Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (Госкомимущество Республики Мордовия), от 27 ноября 2014 г., датой утверждения кадастровой стоимости является 01 января 2015 г.

ООО «ОПК-1» считает кадастровую стоимость земельного участка завышенной и подлежащей пересмотру, поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что с учётом положений статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации влечет увеличение размера земельного налога, уплачиваемого обществом.

Согласно отчёту об оценке <№> от 29 июля 2015 г., составленному Союзом «<данные изъяты>» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 3275 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земельного участка - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации объектов недвижимости, на 01 января 2012 г. составляет 4 374 000 рублей.

Указанный отчёт имеет положительное экспертное заключение от 31 июля 2015 г. №<№>, подготовленное экспертом <данные изъяты>.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия) от 02 сентября 2015 г. <№> заявление ООО «ОПК-1» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено.

По вышеизложенным основаниям ООО «ОПК-1» просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости 4 374 000 рублей (том 1, л.д.2-4).

Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Мордовия представил письменные возражения на административное исковое заявление, указав следующие основания, по которым считает недостоверным и недопустимым отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка: недостаточно достоверно, не о всех объектах-аналогах использованы сведения; при использовании сравнительного подхода выбраны объекты-аналоги, не сопоставимые с объектом оценки по основным техническим характеристикам, в качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и не сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, т.к. имеют вид разрешённого использования – «под строительство коммерческих объектов»; в интернет копии объявления объекта-аналога №3 отсутствует дата предложения, чем нарушен принцип проверяемости (пункты 4 и 10 ФСО №3) (том 1, л.д. 129-131).

Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 30 декабря 2015 г. в связи с возникновением вопроса, требующего специальных знаний в области оценочной деятельности, по ходатайству административного истца ООО «ОПК-1» назначена строительно-техническая экспертиза для установления рыночной стоимости земельного участка. Проведение экспертизы поручено ФБУ <данные изъяты>, находящемуся по адресу: <адрес>. Производство по делу приостановлено до окончания экспертизы и получения заключения эксперта (том 2, л.д. 37-43).

08 апреля 2016 г. в суд поступило заключение эксперта ФБУ <данные изъяты> от 07 апреля 2016 г. <№>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с учётом округления составляет 6 067 560 рублей по состоянию на 01 января 2012 г. (т. 2 л.д.117-126).

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 апреля 2016 г. производство по делу возобновлено (том 2, л.д. 150).

21 апреля 2016 г. с согласия представителя истца ООО «ОПК-1» судом произведена замена ответчика Управления Росреестра по Республике Мордовия на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») в связи с тем, что кадастровую стоимость земельного участка определил филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия по состоянию на 01 января 2012 г. и внёс сведения о кадастровой стоимости в государственной кадастр недвижимости 26 января 2015 г.

25 апреля 2016 г. ООО «ОПК-1» уточнило требования административного искового заявления, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2012 г. в сумме 4 374 000 рублей (том 3, л.д.8).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ОПК-1» Казакова Н.Н., действующая по доверенности, просила удовлетворить административное исковое заявление по основаниям в нём указанным. Пояснила, что согласна с заключением судебно-строительной экспертизы, определившей рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2012 г. в сумме 6 067 560 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Панишева Л.В., действующая по доверенности, суду пояснила, что исковые требования не признаёт. Не возражает против того, что административный истец имеет основания для обращения с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, не оспаривает экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, подлежащего оценке, составила на 01 января 2012 г. 6 067 560 рублей. Утверждает, что в перечень объектов недвижимости, подлежащих массовой государственной кадастровой оценке, который был подготовлен филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, земельный участок, подлежащий оценке, был включен, однако в перечне объектов недвижимости, в отношении которых приказом №42 Госкомимущества Республики Мордовия была утверждена кадастровая стоимость, его не оказалось. Установив данное обстоятельство, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия определил кадастровую стоимость земельного участка как произведение его площади на утверждённый вышеназванным приказом Госкомимущества Республики Мордовия удельный показатель кадастровой стоимости, соответствующий его виду разрешенного использования. В порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость земельного не определялась. 26 января 2015 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия сведения о кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка внесены в государственный кадастр объектов недвижимости. В последующем кадастровая стоимость земельного участка не пересматривалась.

В судебном заседании представитель административного ответчика Госкомимущества Республики Мордовия Федотова Ю.А., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что Госкомимущества Республики Мордовия не является надлежащим ответчиком. Выразила несогласие с заключением эксперта, полагая, что объекты-аналоги имеют отличное от объекта оценки назначение. Объекты-аналоги отличаются от объекта оценки по месторасположению, что повлекло занижение рыночной цены последнего ввиду неприменения поправочных коэффициентов на местоположение.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Мордовия Казанцев Р.О., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении административного иска, заявил, что заключение судебно-строительной экспертизы не отвечает требованиям обоснованности, объективности и допустимости ввиду нарушения требований федеральных стандартов оценки.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

25 марта 2003 г. сведения об ООО «ОПК-1» внесены в государственный реестр юридических лиц (том 2, л.д.206).

25 марта 2003 г. ООО «ОПК-1» поставлен на налоговый учёт и является плательщиком земельного налога (том 2, л.д. 207).

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности за ООО «ОПК-1» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3275 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, основание регистрации права: договор купли-продажи имущества государственной казны Республики Мордовия от 09 марта 2005 г.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не был включен в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (том 3, л.д.1).

Приказом Госкомимущества Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. №42 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не утверждалась, в приложении к указанному приказу сведения о земельном участке отсутствуют.

Из пояснений представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата ФГБУ «ФКП Росреестра» установлено, что ввиду того, что кадастровая стоимость указанного земельного участка на основании решения Госкомимущества Республики Мордовия не определена и не утверждена, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании удельных показателей кадастровой стоимости.

Так как кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Республике Мордовия, суд считает, что надлежащим ответчиком является ФГБУ «ФКП Росреестра».

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не был включен в перечень, сформированный по состоянию на 01 января 2012 г., объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, однако согласно справке ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена на 01 января 2012 г. по удельным показателям кадастровой стоимости в размере 16 614 566 руб. 25 коп.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 26 января 2015 г. (том 1, л.д. 10).

20 августа 2015 г. ООО «ОПК-1» подало в комиссию заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Представило отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 29 июля 2015 г. <№>, составленный оценщиком некоммерческой организации Союз «<данные изъяты>» В.Т.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 4 374 000 рублей (том 1, л.д. 11-39). Отчёт оценщика имеет положительное экспертное заключение от 31 июля 2015 г. №<№>, подготовленное экспертом <данные изъяты>» М.В.Н. (том 1, л.д. 50-59).

Решением комиссии от 02 сентября 2015 г. <№> заявление ООО «ОПК-1» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отклонено (том 1, л.д. 62-65).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соблюдён.

Согласно положениям настоящей статьи результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из этих законоположений, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, использование которого является платным, затрагивают права и обязанности административного истца ООО «ОПК-1» как собственника земельного участка, и указанное юридическое лицо вправе оспорить эти результаты в суде в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу третьему части одиннадцатой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Суд отклоняет отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 29 июля 2015 г. <№>, составленный оценщиком некоммерческой организации Союз «<данные изъяты>» В.Т.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 4 374 000 рублей, соглашаясь с доводами представителя Управления Росреестра по Республике Мордовия о том, что в качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и не сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, т.к. имеют вид разрешённого использования – «под строительство коммерческих объектов», а также об отсутствии в интернет копии объявления объекта-аналога № 3 даты предложения, что не позволяет проверить соответствие указанного предложения на рынке дате, на которую определяется рыночная стоимость земельного участка (пункты 4 и 10 ФСО №3). Так как положительное экспертное заключение от 31 июля 2015 г. №<№>, подготовленное экспертом <данные изъяты>» М.В.Н. в отношении отчета оценщика, оставило данные обстоятельства без внимания, оно также не может быть положено в основу судебного решения.

Как уже указывалось ранее, определением Верховного Суда Республики Мордовия от 30 декабря 2015 г. в связи с возникновением вопроса, требующего специальных знаний в области оценочной деятельности, назначена строительно-техническая экспертиза для установления рыночной стоимости земельного участка (том 2, л.д. 39-43).

Строительно-техническая экспертиза проведена и согласно заключению эксперта ФБУ <данные изъяты>Т.О.В. от 07 апреля 2016 г. № <№> рыночная стоимость земельного участка составляет 6 067 560 рублей по состоянию на 01 января 2012 г. (том 2, л.д. 116-125).

Рыночная стоимость земельного участка установлена экспертом на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 116).

Заключение эксперта полное, ясное, сомнений в обоснованности у лиц, участвующих в деле, не вызвало и у суда не вызывает.

Довод Управления Росреестра по Республике Мордовия о том, что экспертом не учтены уникальные характеристики земельного участка в сочетании с разрешенным использованием – «для эксплуатации объектов недвижимости», делающие спорный земельный участок высокодоходным объектом недвижимости, отклоняется как ничем не подтверждённый.

Довод Управления Росреестра по Республике Мордовия о том, что неправомерно использован объект-аналог №2, отличающийся от спорного земельного участка по местоположению, характеризующемуся слабой транспортной доступностью, значительной удалённостью от жилой застройки, низкой доходностью, значительно меньшей стоимостью по сравнению с другими объектами-аналогами, что повлияло на среднюю стоимость 1 кв.м земельного участка, отклоняется как несостоятельный.

Объект оценки и объект-аналог № 2 расположены в промышленной части г. Саранска. Утверждение о слабой транспортной доступности ничем не подтверждено, из материалов дела усматривается, что земельные участки располагаются на территории г. Саранска, а потому их доступность с точки зрения транспортной инфраструктуры не вызывает сомнений. Довод о значительной удаленности от жилой застройки объекта-аналога № 2 отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводом эксперта об отсутствии оснований для применения поправочных коэффициентов на местоположение объекта оценки и объектов-аналогов. Обстоятельства, ставящие под сомнение правильность данного вывода эксперта, отсутствуют.

Отклоняется как ничем не подтверждённый довод Управления Росреестра по Республике Мордовия о том, что земельный участок, подлежащий оценке, относится к категории высокодоходных, а объект-аналог № 2 – к низкодоходным.

Довод Управления Росреестра по Республике Мордовия о том, что экспертом нарушены требования подпункта «Б» пункта 22 ФСО № 7, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, согласно которому в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, а также довод Госкомимущества Республики Мордовия об отличии объект оценки от объектов-аналогов по виду назначения земельных участков, отклоняются.

Из заключения эксперта установлено, что объект-аналог №2 имеет назначение - для размещения объекта оптовой торговли. При этом земельный участок, принадлежащий ООО «ОПК-1», как указало Управление Россреестра по Республике Мордовия в отзыве на административное исковое заявление, относится к 5-ой оценочной группе – «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Следовательно, довод о том, что объект-аналог № 2 не относится к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и не сопоставим с ним по ценообразующим факторам, материалами дела не подтверждается.

Довод Управления Росреестра по Республике Мордовия о том, что применение объекта-аналога № 2 привело к занижению средней стоимости за 1 кв.м земельного участка с видом разрешенного использования «для эксплуатации объектов недвижимости» практически в два раза, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводами эксперта, правильность которых не вызывает сомнений.

Довод Госкомимущества Республики Мордовия о неправомерности неприменения экспертом поправочных коэффициентов на местоположение при определении рыночной цены ввиду отличия по данному признаку объектов-аналогов от объекта оценки, что повлекло занижение рыночной цены последнего, отклоняется как ничем не подтверждённый. Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что корректировка на местоположение не применялась, поскольку у объектов-аналогов и объекта оценки схожи такие характеристики как удалённость от наиболее привлекательных районов, характер окружающего типа землепользования, социальная инфраструктура, экологическое состояние района, фактор транспортной доступности. Указанный довод сводится к несогласию с выводами эксперта, которые не вызывают сомнений в правильности.

Довод Управления Росреестра по Республике Мордовия о том, что в нарушение пункта 8 ФСО № 1 эксперт использовал информацию о событиях, произошедших после даты оценки, а именно: для корректировок на торг использован справочник оценщика недвижимости Лейфера Л.А. – 2014 г., отклоняется, т.к. отсутствуют данные о том, что он содержит анализ рынка после даты оценки. Год издания указанного справочника не свидетельствует о неправомерности его использования экспертом при проведении экспертного исследования. Кроме того, эксперт Т.О.В. суду пояснила, что указанный справочник содержит поправочные коэффициенты на торг. В ходе определения рыночной стоимости исследуемого земельного участка поправка на торг не применялась, т.к. в качестве объектов-аналогов взяты земельные участки, в отношении которых состоялись сделки по отчуждению. Эксперт также пояснила, что Федеральный стандарт оценки разрешает использовать сведения о событиях, имевших место позднее даты оценки, для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки.

Довод представителя Управления Росреестра о том, что в заключении эксперта отсутствует указание из какого источника взяты поправочные коэффициенты на размер земельного участка, отклоняется. Эксперт Т.О.В. суду пояснила, что указанные поправочные коэффициенты взяты из методических рекомендаций, перечисленных в пунктах 6 и 9 списка литературы, использованной при производстве экспертного исследования, листа №2 экспертного заключения.

О проведении повторной экспертизы лица, участвующие в деле, не ходатайствовали, доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является не такой, как указано в заключении эксперта, суду не представили. Более того, административный истец в судебном заседании, а административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменной форме (том 2, л.д.197) выразили согласие с заключением эксперта.

Поэтому суд не усматривает оснований для несогласия с заключением эксперта и заключение эксперта может быть принято в целях установления рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установление экспертом рыночной стоимости земельного участка является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Соответственно, заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Как уже указывалось ранее, сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 26 января 2015 г. (том 1, л.д. 10).

ООО «ОПК-1» подало в комиссию заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 20 августа 2015 г.

Исходя из этого и на основании части пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, могут применяться для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 26 января 2015 г.

При этом с учётом положений части десятой статьи 24.18 настоящего Федерального закона сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, могут применяться по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Об этом должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Кроме того, в резолютивной части решения суда должна быть указана дата подачи в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка – 20 августа 2015 г., сведения о которой подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Об этом судам даны соответствующие разъяснения в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «ОПК-1» к Госкомимуществу Республики Мордовия об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежит оставлению без удовлетворения, т.к. установлено, что указанный административный ответчик не утверждал кадастровую стоимость земельного участка.

Удовлетворение требования административного истца сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, которое не оспаривается административными ответчиками ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости).

Поэтому с учётом разъяснений, данных судам в пункте 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы должны быть отнесены на административного истца, поскольку решение суда об удовлетворении заявления не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

Руководствуясь статьями 174, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная компания-1» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3275 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земельного участка - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации объектов недвижимости, равной его рыночной стоимости в размере 6 067 560 (шесть миллионов шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей по состоянию на 01 января 2012 г.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 26 января 2015 г. по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная компания-1» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, считать 20 августа 2015 г.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная компания-1» к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости оставить без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная компания-1».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Бажанов А.О.