Гражданский кодекс часть 1

Судья Ессентукского городского суда Зацепина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции К.М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции К.М.Е. обратился в Ессентукский городской суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> поступила копия постановления по делу об административном правонарушении за № вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого протокол <адрес> составленный по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменен, а производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Считает данное решение незаконным и не обоснованным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут был выявлен факт не должного содержания территории при производстве работ по разрытию асфальтобетонного покрытия а именно не были выставлены дорожные знаки организации дорожного движения и не были ограждены места разрытий чем создавались помехи и угроза безопасности дорожного движения участникам дорожного движения на основании чего было возбуждено административное расследование за № ЕСС20 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в связи с тем, что для установления лица ответственного за содержание территории при производстве работ по адресу <адрес> в районе домов 5-15 требуются дополнительные временные затраты что предусмотрено статьей 28.7 КоАП РФ.

После изучения всех материалов дела, в адрес Управления ЖКХ Администрации <адрес> было направлено истребование сведении в рамках административного расследования (исходящий Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> 9/1042 от ДД.ММ.ГГГГ) для установления ответственного должностного лица за производство работ по <адрес> в районе домов 5-15 со статьей 26.10 КоАП РФ что имеется в материалах дела.

На определение был получен ответ (исх. № от 30.03.2020г.) из Управления ЖКХ Администрации <адрес>, в котором указано, что по адресу: <адрес> в районе домов 5-15 проводились аварийно-восстановительные работы кабельной линии 10 кв. АО «Ессентукской сетевой компанией» при этом прилагают ордер № на право производство земляных работ на территории города от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пунктом 2 определено что место разрытия должно было быть ограждено щитовым забором установленного типа с занятием участка размером 23 м2, данное мероприятие не было выполнено, пунктом 8 определено, что во всех случаях при производстве работ должно сохраняться нормальное передвижение транспорта и пешеходов а так же применятся технические средства организации дорожного движения, ограждающие и сигнальные устройства совместно с знаками организации дорожного движения и согласованием с государственными инспекторами Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, данные мероприятия гак же не были выполнены, пунктом 13 определено о месте и времени производства земляных работ сообщать в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, что также не было выполнено, пункт 14 определяется ответственное должностное лицо по выполнению данных мероприятий, что подтверждено подписью ответственного лица, а именно ФИО1 что имеется в материалах дела.

После изучения ордера № на право производство земляных работ на территории города от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Ессентукскую сетевую компанию» в рамках проведения административного расследования было направлено определение об истребовании сведений (исходящий Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> 9/1367 от ДД.ММ.ГГГГ) с запросом на представление приказа о назначении на должность ФИО1 копию должностной инструкции а так же копии других документов имеющих отношение к данному делу а именно распоряжение и приказ о проведении работ.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> поступил ответ на определение об истребовании сведений из АО «Ессентукская сетевая компания» исх. 406 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были предоставлены копии приказа о назначении и копии должностной инструкции. Согласно предоставленной должностной инструкции ФИО1 пунктом 3.1 определено «выполнять установленные настоящей должностной инструкцией, трудовым договора работника, иными нормативными правовыми и локальными актами, касающимися профессиональной деятельности работника, работы», пунктом 3.49 «соблюдать действующее законодательство Российской Федерации», что и явилось нарушения требовании пункта 14 основных положений правил дорожного движения (должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность в местах проведения работ. Эти места, а также не работающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которое не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороги должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. А также дорожные работы должны выполнятся согласно ГОСТ 58350-2019 (технические средства организации дорожного движения в местах производства работ), данные нормы ФИО1 в нарушения пунктов 2,8,13,14 ордера № на право производство земляных работ на территории города от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктов 3.1 и 3.49 должностной инструкции, выполнены не были чем создавалась угроза безопасности дорожного движения для участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Ессентукская сетевая компания» было направлено извещение о прибытии должностного лица ФИО1ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения по административному расследованию и составления протокола об административном правонарушении, в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на составление протокола ФИО1 явился, от дачи каких - либо объяснений по данному делу он отказался, пояснив, что с данным правонарушением не согласен, в результате чего в отношении него был составлен протокол по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, после чего данные материалы дела были направлены в Ессентукский городской суд для принятия решения по существу в соответствии с статьей 23.1 и частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

Просит вынесенное постановление № мировым судьей судебного участка №<адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ст. лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.34 Кодекса составляет 3 месяца для рассмотрения дела судом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий ФИО1 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, постановление судьи обжалуется должностным лицом, составившим административный протокол, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ст. лейтенанта полиции ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Зацепина