Гражданский кодекс часть 1

19 мая 2015 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Кемеровский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками объекта недвижимости - нежилого гаражно-складского комплекса, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Являясь собственниками данного объекта капитального строительства, они платят налог на недвижимость, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимости, признаваемого объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет <данные изъяты> руб.

Между тем рыночная стоимость данного объекта недвижимости значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом независимого оценщика НП СОО «Сибирь», в соответствии с которым рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 06 мая 2014 года составляет <данные изъяты> руб.

Полагают, что, поскольку кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости существенно выше его рыночной стоимости, они обязаны уплачивать в экономически не обоснованном размере, что нарушает их права и интересы как собственников объекта недвижимости.

В связи с этим, ссылаясь на нормы Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Основные направления налоговой политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, одобренные Правительством РФ от 30 мая 2013 года, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены (л.д. 105, 107-108).

В судебном заседании представитель заявителей ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 109). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 114-119).

Представитель Администрации Сосновского сельского поселения в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 106).

Представитель Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 110). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 112-113).

Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 111).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя заявителей, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 N 2003-1 (ред. от 02 ноября 2013) "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 N 2003-1 (ред. от 02 ноября 2013 года) "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 вышеуказанного Закона Российской Федерации налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Согласно Основным направлениям налоговой политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, одобренных Правительством РФ 30 мая 2013 года, в качестве налоговой для исчисления налога на недвижимое имущество применяется кадастровая стоимость объекта налогообложения, определенная на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, с рассматриваемом случае, с учетом даты обращения с заявлением 19 мая 2015 года, с 01 января 2015 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый) нежилого здания – гаражно-складского комплекса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости (л.д. 13-14) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 06 мая 2014 года определена актом определения кадастровой стоимости от 07 мая 2014 года № б/н (л.д. 120), утвержденного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в связи с образованием нового объекта и составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, как собственников объекта недвижимости, являющиеся плательщиками налога на недвижимость, размер которого предполагается определять в зависимости от кадастровой стоимости имущества, суд приходит к выводу, что заявители вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении данного объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.

Из представленного заявителями отчета оценщика ФИО5, № Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке здания гаражно-складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 06 мая 2014 года составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно положительному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленному экспертом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь», членом которой является оценщик ФИО5, составивший отчет (л.д. 18-73) отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания № Н от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость нежилого здания по состоянию на 06 мая 2014 года, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) в связи с образованием нового объекта недвижимого имущества. Принимая во внимание, что сведения об объекте внесены в государственный кадастр в связи с его образованием 06 мая 2014 года, представленный заявителями отчет оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 06 мая 2014 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, получил положительное заключение, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.

Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж и затратным подходом методом сравнительной единицы и обоснование отказа от применения доходного подхода. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам, этапы расчетов в связи с применением затратного подхода мотивированы и соответствуют характеристикам объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объектов оценки. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При этом заинтересованными лицами по данному делу, в том числе ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области», определившей кадастровую стоимость объекта, не представлено каких-либо возражений относительно величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости объекта недвижимости, доводов о недостоверности отчета не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе суда, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный заявителем отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 255; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611.

В обоснование заявленных требований заявителями указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего заявителям объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав заявителей, который несет обязанность оплачивать налог на недвижимость, исчисленный из кадастровой стоимости объекта недвижимости, т.е. в экономически не обоснованном размере, в связи с чем заявители вправе требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Доводы представителей ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данные учреждения не является заинтересованными лицами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, которые основаны на законе, принимая во внимание также, что рассмотрение дела проводится в процессуальном порядке, применительно к положениям главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято « 26 » июня 2015 года.

Председательствующий: О.Э. Евтифеева