Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2011 г. гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области ФИО2 по Калачинскому одномандатному избирательному округу №19,

у с т а н о в и л:

решением окружной избирательной комиссии Калачинского одномандатного избирательного округа №19 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва от 26 октября 2011 г. № 4/12 ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области по Калачинскому одномандатному избирательному округу №19 (л.д.10-11).

Решением этой же избирательной комиссии от 02 ноября 2011 г. №5/17 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области по указанному избирательному округу зарегистрирован ФИО1 (л.д.12-13).

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии Калачинского одномандатного избирательного округа №19 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва от 26 октября 2011 г. №4/12, ссылаясь на положения пункта 2 ст.56, подпункта «г» пункта 7 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и совершение кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области ФИО2 действий, направленных на подкуп избирателей.

Указанные действия, по мнению представителя заявителя, выразились в организации бесплатного концерта российского артиста эстрады, юмориста, писателя-сатирика … сопровождающегося агитацией избирателей (л.д.3).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО3 заявленное требование поддержал, уточнив, что ставит вопрос не об отмене решения окружной избирательной комиссии Калачинского одномандатного избирательного округа №19 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва от 26 октября 2011 г. №4/12, как это указано в заявлении, а об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО2

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители ФИО2 – ФИО4, ФИО5 против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты. При этом оспаривали оценку действий кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области ФИО2, данную заявителем, полагая, что предвыборная агитация в форме встречи с избирателями, участие в этой встрече доверенного лица кандидата в депутаты … не свидетельствуют о подкупе избирателей (письменные возражения – л.д.34-37).

Представитель Избирательной комиссии Омской области, окружной избирательной комиссии Калачинского одномандатного избирательного округа №19 ФИО6 против удовлетворения заявленного требования возражал, полагая заявленные требования необоснованными (письменный отзыв – л.д.50-52) .

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Вершининой Г.А., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 32 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Депутатом Законодательного Собрания Омской области может быть избран гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом, достигший на день голосования 21 года (п. 2 ст.3 Закона Омской области от 07 июля 2003 г. № 455-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области» (в редакции от 12 сентября 2011 г.).

ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Омской области по Калачинскому одномандатному избирательному округу №19 в порядке самовыдвижения.

Согласно пункту 2 статьи 56 названного Федерального закона кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Статьей 41 Закона Омской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области» предусмотрено, что ограничения при проведении предвыборной агитации определяются Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями подпункта «г» пункта 7 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Как установлено судом, 27 ноября 2011 г. в муниципальном учреждении культуры «Оконешниковская межпоселенческая клубная система» (Оконешниковское городское поселение) и в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» (г.Калачинск) состоялись публичные мероприятия - встречи с избирателями Калачинского одномандатного избирательного округа №19, проводимые кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области ФИО2 в целях агитации в форме творческого вечера. В данных мероприятиях приняли участие доверенные лица кандидата в депутаты - … г. рождения, композитор, проживающий … и … (творческий псевдоним – …), … г. рождения, писатель, проживающий …

Регистрация указанных лиц в качестве доверенных лиц зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области пятого созыва ФИО2 произведена решением окружной избирательной комиссии Калачинского одномандатного избирательного округа №19 по выборам депутатов Законодательного собрания Омской области пятого созыва от 26 ноября 2011 г. № 8/27 (л.д.55).

Статьей 43 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что кандидат вправе назначить доверенных лиц. Этой же статьей установлен статус доверенных лиц, в частности, право доверенных лиц осуществлять агитационную деятельность в пользу назначившего их кандидата.

В судебном заседании исследовано содержание публичных мероприятий (к материалам дела приложены носители с видеозаписью), установлено, что данные мероприятия включали в себя выступление кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области ФИО2 и его доверенных лиц с агитацией голосовать на выборах за указанного кандидата и изложением основных направлений предвыборной программы кандидата, распространение агитационных материалов, а также творческое выступление …

Из материалов дела усматривается, что между соответствующими учреждениями культуры и кандидатом в депутаты ФИО2 были заключены договоры (л.д.41-45, 46-49), кандидатом в депутаты произведена оплата за техническую поддержку (озвучивание, освещение, техническое сопровождение) в размере … рублей каждому из учреждений из избирательного фонда кандидата в депутаты.

В материалы дела представлены также письменные заявления … согласно которым их приезд в г.Омск не связан с профессиональной деятельностью, а обусловлен участием в безвозмездной агитации в качестве доверенных лиц кандидата в депутаты.

Доказательств оплаты участия указанных лиц в рассматриваемых мероприятиях в рамках осуществляемой ими профессиональной концертной деятельности суду не представлено.

В силу положений пунктов 4, 5 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе привлекать для проведения агитации иных лиц в установленном законом порядке.

В соответствии с приведенными выше требованиями действующего избирательного законодательства запрет на осуществление благотворительной деятельности в период проведения предвыборной агитации и подкупа избирателей направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов с целью исключения давления на избирателей в пользу того или иного кандидата.

Следовательно, действия кандидатов как подкуп избирателей или незаконная благотворительная деятельность могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования «за» или «против» конкретного депутата, либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Такого рода обстоятельств в судебном заседании не выявлено, в том числе, не ссылались на такие обстоятельства и свидетели … допрошенные по ходатайству представителя заявителя. Вход на рассматриваемые мероприятия являлся свободным, творческие выступления доверенных лиц не были поставлены в зависимость от условия голосования избирателей «за» или «против» конкретного кандидата, обещаний голосовать определенным образом от избирателей не требовали.

Одновременно установлено, что в творческих встречах участвовали избиратели, проживающие на территории иных избирательных участков, на чье волеизъявление данные мероприятия повлиять не могли.

По поручению суда непосредственно на встрече кандидата в депутаты ФИО2 и его доверенных лиц с избирателями присутствовал представитель Избирательной комиссии Омской областиФИО6; в материалы дела представлен акт по результатам проверки, содержащий выводы об отсутствии нарушений установленного порядка проведения предвыборной агитации кандидатом в депутаты ФИО2 (л.д.53-54).

Приведенный в судебном заседании довод представителя ФИО1 о том, что подкупом следует считать данное кандидатом в депутаты ФИО2 обещание оказать содействие в организации водоснабжения, развитии физкультуры и спорта, строительстве детских садов, не может быть признан состоятельным.

Согласно пп.1, 2 ст.48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются не только призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них), но и, в частности, описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран.

Выступая на встрече с избирателями, ФИО2 озвучил основные задачи, которые он ставит перед собой как кандидат в депутаты, и основные составляющие его предвыборной программы, что не противоречит положениям приведенной выше нормы.

Представленные стороной заявителя в материалы дела фотографии, видеозапись, агитационный материал данных выводов не опровергают.

Содержание рекламного плаката (л.д.64) при тех фактических обстоятельствах, которые установлены судом, о подкупе избирателей также не свидетельствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области ФИО2 по Калачинскому одномандатному избирательному округу №19.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

в удовлетворении заявления кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области ФИО2, зарегистрированного решением окружной избирательной комиссии Калачинского одномандатного избирательного округа №19 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва от 26 октября 2011 г. № 4/12 по Калачинскому одномандатному избирательному округу №19, отказать.

На решение могут быть поданы кассационная жалоба, кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия настоящего решения.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова