Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Собенниковой А.В., с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительными положений абзаца 2 части 2 статьи 1 Закона Республики Бурятия от 27 мая 2002г. № 1046-II «О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия» в редакции Закона Республики Бурятия № 1791-IV от 10 декабря 2010г. « О внесении изменений в Закон Республики Бурятия «О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия», признании недействительными положений статей 149, 150 Регламента Народного Хурала, принятого Постановлением Народного Хурала Республики Бурятия № 1037-II от 16 апреля 2002г. в редакции Постановления Народного Хурала Республики Бурятия № 1891-IV от 28 февраля 2011г.

У С Т А Н О В И Л :

Абзацем 2 части 2 ст. 1 Закона Республики Бурятия «О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия» (далее по тексту Закон РБ «О представителях общественности в ККС РБ»), принятого Народным Хуралом Республики 27 мая 2002г. № 1046-II, в редакции Закона № 1791-IV от 10 декабря 2010г. установлено, что предложения о кандидатах для назначения представителями общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия вносятся в Народный Хурал Республики Бурятия группой депутатов Народного Хурала Республики Бурятия численностью не менее одной шестой от установленного числа депутатов Народного Хурала Республики Бурятия, Советом ветеранов судов общей юрисдикции Республики Бурятия, а также имеющими на территории Республики Бурятия государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом «Об общественных объединениях» общественными организациями юридической направленности или общественными организациями, основной уставной целью которых является защита прав и свобод человека и гражданина, научно-педагогическими коллективами образовательных учреждений, осуществляющих свою деятельность на территории Республики Бурятия и реализующих программы высшего образования в области права (далее субъекты выдвижения), в течение 30 календарных дней со дня опубликования объявления.

Аналогичная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 149 Регламента Народного Хурала Республики Бурятия, принятого Постановлением Народного Хурала Республики Бурятия № 1037-II от 16 апреля 2002г. в редакции Постановления № 1891-IV от 28 февраля 2011г.

Частью 2 ст. 150 указанного регламента установлено, что представители общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия назначаются большинством голосов от числа избранных депутатов Народного Хурала тайным голосованием с использованием бюллетеней. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если субъектами выдвижения предложены кандидатуры, число которых больше вакантных мест представителей общественности в квалификационной коллегии судей, по кандидатурам поводится рейтинговое голосование. При проведении рейтингового голосования кандидатуры указываются в списке для голосования в алфавитном порядке. В случае если по итогам рейтингового голосования две или более кандидатур набрали равное количество голосов, по данным кандидатурам проводится дополнительное рейтинговое голосование. В бюллетень для тайного голосования включаются кандидатуры, набравшие по итогам рейтингового голосования наибольшее количество голосов, в соответствии с числом вакантных мест.

ФИО1, выдвигавшаяся Кижингинской районной организацией Бурятской республиканской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации в качестве кандидата для назначения представителем общественности в квалификационную коллегию судей обратилась в Верховный суд Республики с заявлением о признании приведенных норм Закона и регламента Хурала недействующими в частях, предусматривающих возможность вносить предложения о кандидатах для назначения представителями общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия группой депутатов численностью не менее одной шестой от установленного числа депутатов Народного Хурала Республики Бурятия; признании недействующей ст. 150 регламента Хурала в части применения одного из вариантов открытого голосования - рейтинговой системы голосования при организации процедуры назначения на соответствующее число вакансий.

В заявлении указано, что депутаты или группа депутатов Народного Хурала не вправе вносить предложения о кандидатах для назначения представителями общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия (далее по тексту ККС РБ) поскольку депутат законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, как член данного органа наделен полномочиями по осуществлению государственной власти на территории соответствующего субъекта РФ. В силу положений Конституции РБ, Закона РБ от 19.04.2005г. № 113-I « О статусе депутата Народного Хурала РБ», депутат Народного Хурала уполномочен осуществлять законодательную власть в Республике Бурятия, то есть является представителем государственной власти. Как следствие, депутаты Народного Хурала являются представителями государственной власти, а не общественности. О том, что депутаты не могут обладать правом внесения предложений о кандидатах для назначения представителями общественности в ККС РБ в Народный Хурал РБ свидетельствует то, что при формировании Высшей квалификационной коллегии судей РФ, кандидатуры представителей общественности предлагаются только общероссийскими общественными организациями, научно-педагогическими коллективами научных организаций и юридических образовательных учреждений.

В части оспаривания положений ст. 150 регламента в качестве обоснования заявления указано следующее. В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона РБ «О представителях общественности в ККС РБ» Народный Хурал назначает представителей общественности в квалификационной коллегии судей тайным голосованием. Главой 10 регламента Хурала определяются понятия «тайного», «открытого» и «рейтингового» голосований. Открытое голосование осуществляется с использованием электронной системы подсчета голосов либо путем поднятия карточек для голосования без использования указанной электронной системы. Голосование с использованием электронной системы может быть количественным, рейтинговым, альтернативным и качественным. Тайное голосование осуществляется посредством бюллетеней для тайного голосования. Таким образом, рейтинговое голосование - один из вариантов открытого голосования. Из этого следует, что нормы регламента, позволяющие применение рейтинговой системы голосования при организации процедуры назначения на соответствующее число вакансий не соответствуют требованиям Закона РБ « О представителях общественности в ККС РБ» о тайном голосовании, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведут к произволу, нарушению принципов равенства всех перед законом и верховенства закона.

Определением Верховного суда РБ от 11 июля 2012г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Глава Республики Бурятия.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала и дала аналогичные ему пояснения, дополнив следующее. Ссылки на толковые словари русского языка в части толкования слова «общественность» не уместны, поскольку действующим законодательством четко определено, что Народный Хурал является высшим и единственным органом законодательной власти Республики Бурятия. Кроме этого, представители Хурала расширительно толкуют оспариваемую норму Закона. В частности, 25 мая 2012г., группа депутатов Хурала в количестве 13 человек выдвинула для назначения представителем общественности кандидатуру ФИО2 18 мая 2012г. инициативная группа из 15 депутатов выдвинула кандидатуру ФИО3, 11 мая 2012г. инициативная группа из 15 депутатов выдвинула кандидатуру ФИО4 При этом депутаты ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 выдвинули как участники разных групп по два кандидата в члены ККС, а депутат ФИО17 явился участником трех инициативных групп и поддержал выдвижение всех трех кандидатов - ФИО3, ФИО2 и ФИО4. Применение нормы в таком толковании допускает возможность выдвижения депутатами неограниченного количества кандидатов. При этом главой 3 регламента Хурала определен порядок создания, регистрации депутатских групп, согласно которому депутат имеет право состоять только в одном депутатском объединении. Вольное толкование Хуралом права выдвигать кандидатуры группой депутатов в количестве не менее 1/6 от численного состава депутатов в не отрегулированном законом порядке создает предпосылки для недобросовестного его использования в целях, противоречащих принципам народовластия и свободных демократических выборов и, следовательно, не может быть реализован. Более того, иные субъекты выдвижения оказываются в неравном положении с депутатами Хурала - носителями государственной власти в Республике, которым предоставлено право назначать представителей от общественности. Оспариваемые положения нормативных правовых актов нарушают ее конституционные права: право непосредственно участвовать в управление делами государства, избирать и быть избранной в органы государственной власти; нарушают принципы равенства всех перед законом и верховенства Конституции РФ.

Представитель Народного Хурала по доверенности от 24 июля 2012г. ФИО18 требование заявителя не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на следующее. Оспариваемый Закон № 1046 принят во исполнение требований Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002г. « Об органах судейского сообщества в РФ», частью 6 ст. 11 которого установлено, что представители общественности в ККС субъектов РФ назначаются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ в порядке, определяемом законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ. Таким образом, порядок отбора кандидатов в представители общественности федеральным законодательством не урегулирован, данный вопрос передан на усмотрение субъектов РФ. Понятие «общественности» в соответствующем контексте также не регламентирован федеральным законом. Как следствие толкование заявителя о том, что депутаты не являются общественностью являются всего лишь предположением. Законодательные органы субъектов РФ олицетворяют народное представительство, и являются представительными по своей конституционной природе. Как следствие, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ непосредственно представляют общественность в лице своих избирателей. Доводы заявителя о том, что представители общественности назначаются не тайным, а открытым голосованием несостоятельны, так как постановление Хурала о назначении представителей общественности принимается только после проведения тайного голосования при условии, что кандидаты, набрали по его результатам большинство голосов от числа избранных депутатов. Регламентом нигде не предусмотрено, что кандидат может быть назначен по результатам открытого голосования. Группа депутатов, обладающая правом выдвижения кандидатур не является депутатским объединением в форме депутатской группы, как следствие не требует регистрации в секретариате Хурала.

Представитель Народного Хурала по доверенности от 24 июля 2012г. ФИО19 вышеуказанные доводы ФИО18 поддержал.

Представитель Главы Республики Бурятия по доверенности от 22.05.2012г. ФИО20 требование заявителя не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, приведя те же доводы, что и представители Народного Хурала.

Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, заслушав заключение прокурора прокуратуры Республики Бурятия Дмитриевой Ю.А., просившей отказать в удовлетворении требований заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части оспариваемых положений абзаца 2 ч. 2 ст. 1 Закона РБ « О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия», в редакции Закона РБ № 1791-IV от 10 декабря 2010г. по следующим основаниям.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 48 от 29.11.2007г. « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемые положения вышеуказанного Закона проверены на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Согласно п. «г» ст. 71 Конституции РФ установление системы федеральных органов судебной власти, порядок ее организации и деятельности, формирования находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) предусмотрено, что органы судейского сообщества действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти. Квалификационная коллегия судей субъектов РФ является органом судейского сообщества (п.п. 7 п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Ст. 11 названного Федерального закона установлен порядок формирования квалификационных коллегий судей, пунктом 6 данной нормы установлено, что представители общественности в квалификационной коллегии судей субъекта РФ назначаются законодательным (представительным органом) государственной власти субъекта РФ в порядке, определяемом законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Таким образом, квалификационная коллегия судей субъектов РФ, являясь органом судейского сообщества, формируется в соответствии с федеральным законом. При этом, федеральный законодатель делегировал законодательному органу государственной власти субъекта РФ лишь право назначать представителей общественности и устанавливать порядок такого назначения.

Однако, Законом РБ «О представителях общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия» установлен не только порядок назначения законодательным органом РБ представителей общественности, но и закреплено право последнего выдвигать своих кандидатов для назначения представителями общественности.

Частями 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ установлено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ; по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Пунктом 5 этой же статьи установлено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения с субъектами РФ (в соответствии с частями 1 и 2 этой же статьи). В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 3 Федерального Закона « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 этого же Федерального закона, полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта РФ по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами.

Как уже выше указывалось, полномочие по формированию квалификационной коллегии судей путем назначения представителей общественности осуществляется законодательными органами субъектов по предмету ведения Российской Федерации. Как следствие, последние не вправе осуществлять иные полномочия, помимо определенных федеральными законами, включая право участвовать в формировании ККС не только путем назначения кандидатов, но и путем их выдвижения.

Наряду с указанным, подтверждением того, что законодательный орган государственной власти субъекта РФ не вправе участвовать в формировании квалификационной коллегии судей субъекта РФ путем выдвижения своих кандидатов является следующее. Порядок взаимоотношений Народного Хурала Республики Бурятия с федеральными органами государственной власти (к каковым, в том числе относятся федеральные органы судебной власти) регламентирован положениями главы 11 Закона Республики Бурятия № 111-1 от 19 апреля 1995г. « О Народном Хурале Республики Бурятия». Ст. 45 названного закона установлено, что Народный Хурал вправе участвовать в процессе формирования федеральных органов государственной власти исключительно в порядке, установленном Конституцией РФ, федеральным конституционным законом, федеральными законами.

Как следствие, правом устанавливать иной порядок участия в формировании федеральных органов государственной власти, отличный от порядка, установленного федеральным законодателем, в том числе путем принятия закона субъекта, Народный Хурал не обладает. Между тем, Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (ч. 6 ст. 11) установлено, что законодательный орган государственный власти субъекта РФ участвует в формировании квалификационной коллегии судей субъекта исключительно путем назначения представителей общественности. Правом выдвигать таких представителей общественности, законодательные органы государственной власти субъектов РФ, федеральным законом не наделены.

Поскольку Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ» устанавливая статус квалификационных коллегий судей, наделяет их широкими полномочиями в отношении судей в части назначения, оценки, профессиональной деятельности и наложения взысканий, отсутствие в федеральном законодательстве положений (включая ч. 6 ст. 11 этого же закона) наделяющих законодательные органы государственной власти субъектов РФ правом выдвижения кандидатов в квалификационную коллегию судей от общественности соотносятся с принципом разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, принципом независимости и самостоятельности каждой ветви власти (ст. 10 Конституции РФ); с Европейской Хартией о статусе судей (8-10 июля 1998г.), согласно которой для принятия любого решения по вопросу об отборе, принятии на работу, назначении, прохождении или прекращении функций любого судьи статусом предусматривается участие независимой от исполнительной и законодательной власти инстанции, не менее половины членов, которой составляют судьи, избранные своими коллегами в соответствии с правилами, гарантирующими самое широкое представительство.

Таким образом, закрепив в Законе оспариваемую норму, Народный Хурал превысил делегированные ему законодателем полномочия. Иное означало бы расширение компетенции субъекта РФ в решении вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Российской Федерации.

Кроме этого, наделение депутатов Народного Хурала РБ правом участвовать в формировании органа судейского сообщества влечет нарушение прав иных субъектов выдвижения, имеющих в силу ч. 2 ст. 1 оспариваемого Закона право выдвигать всего лишь одного кандидата, тогда как депутаты вправе и выдвигать неопределенное количество кандидатов, и назначать их. Указанное противоречит общепризнанному принципу равенства субъектов правоотношений. О неравенстве субъектов свидетельствует и то, что оспариваемым Законом определено, что субъект выдвижения представляет в Народный Хурал РБ ходатайство, к которому прилагает документы: протокол (выписку из протокола), иное решение субъекта выдвижения, принятое его уполномоченным органом, либо их копии, заверенные субъектом выдвижения. Из представленных суду материалов видно, что всеми субъектами выдвижения, за исключением групп депутатов представлены как ходатайства, так и протоколы или решения субъектов выдвижения. Тогда как группами депутатов в Народный Хурал представлены лишь одни ходатайства, подписанные ими, ни протоколы, ни решения, последними не предоставлялись. Между тем, оспариваемая норма никаких изъятий и ограничений в объеме предоставляемых документов, в части субъекта выдвижения - группы депутатов Хурала не содержит. Несмотря на это, ответственный Комитет Хурала в соответствии с ч. 3 ст. 1 оспариваемого Закона, счел, что депутатами представлены все документы, предусмотренные Законом.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 48 от 29 ноября 2007г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» установлено, что проверяя содержание оспариваемого акта, необходимо также выяснять, является ли он определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим.

При поверке содержания оспариваемой нормы, суд приходит к выводу о том, что ее применение вызывает неоднозначное толкование. Из представленных суду документов следует, что представители Хурала считают, что один и тот же депутат вправе выдвигать несколько кандидатов в ККС от общественности в составе различных групп депутатов, численностью не менее 1/6 от общей численности состава депутатов. В частности 11, 18 и 25 мая 2012г. три группы депутатов, численностью не менее 1/6 от общего состава депутатов выдвинули три кандидатуры для назначения в ККС РБ от общественности: ФИО4, ФИО3 и ФИО2 При этом, 5 депутатов в составе двух групп выдвинули две кандидатуры - ФИО4 и ФИО3. 3 депутата в составе двух разных групп выдвинули также две кандидатуры - ФИО3 и ФИО2. 5 депутатов в составе двух разных групп также выдвинули две кандидатуры - ФИО4 и ФИО2. Депутат ФИО17 в составе трех различных групп выдвинул три кандидатуры - как ФИО4, ФИО3, так и ФИО2, соответственно. Из толкования оспариваемой нормы Народным Хуралом следует, что поскольку депутаты вправе в составе разных групп выдвигать различные кандидатуры в ККС, при общей численности депутатов в 66 человек (ч. 2 ст. 80 Конституции Республики Бурятия) они вправе выдвигать неограниченное количество кандидатур, при том, что норма представительства в ККС субъекта РФ от общественности составляет всего лишь 7 человек.

При таких обстоятельствах, очевидно, что возможность быть назначенным в ККС РБ кандидатам от иных субъектов выдвижения, уменьшается. Как следствие, нарушаются права последних, включая права заявителя на непосредственное участие в управлении делами государства, избирать и быть избранными в органы государственной власти. Вследствие чего, довод представителей Народного Хурала РБ о том, что оспариваемая норма Закона РБ не нарушает прав заявителя, подлежит отклонению.

Между тем, иные правоприменители, включая заявителя, судебные органы при толковании оспариваемой нормы предполагают, что каждый депутат может участвовать в составе одной группы депутатов не менее 1/6 от установленного числа депутатов и выдвигать в общей сложности не более одного кандидата. Как следствие, при установленном числе депутатов в 66 человек, депутаты Народного Хурала вправе образовать не более 11 групп и выдвинуть не более 11 кандидатур. В частности, Советский районный суд г. Улан-Удэ, рассматривая дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий и решений Народного Хурала РБ пришел к такому выводу. Судебное решение от 12 июля 2012г. хотя и не вступило в законную силу на настоящий момент, тем не менее, является доказательством неоднозначного толкования оспариваемой нормы различными правоприменителями.

Кроме этого, неоднозначность толкования заключается в следующем. Из буквального прочтения оспариваемой нормы следует, что предложение о кандидатах для назначения представителями общественности вносится группой депутатов ( в единственном числе) численностью не менее 1/6 от установленного числа депутатов, тогда как Народный Хурал при применении данной нормы считает, что предложения о кандидатах вносятся группами депутатов численностью не менее 1/6 от установленного числе депутатов, каждая. Правоприменитель ФИО1 обращаясь в Советский районный суд г. Улан-Удэ полагала, что депутаты Народного Хурала РБ могут выдвинуть одного кандидата в ККС сформировав одну группу, численностью не менее 1/6 от общего состава.

Неоднозначность толкования заключается в отсутствии нормативного определения процедуры, при соблюдении которой лицо, желающее быть выдвинутым от группы депутатов Хурала в ККС РБ мог быть выдвинут подобным образом. Процедура в силу которой, группа депутатов решает выдвинуть именно конкретное лицо; процедура в силу соблюдения которой, гражданин доводит до сведения депутатов о своем намерении быть выдвинутым от них, ни в оспариваемом Законе, ни в отдельных нормативных правовых актах не закреплена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение Закона РБ « О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей РБ» противоречит абзацу 3 ч. 6 ст. 11 Федерального закона « Об органах судейского сообщества в РФ» от 14 марта 2002г № 30 ФЗ; противоречит ст. 45 Закона Республики Бурятия « О Народном Хурале Республики Бурятия» № 111-1 от 19 апреля 1995г.; не соответствует требованиям ч.ч. 1, 2, 5 ст. 76 Конституции РФ, ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999г. « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», ч. 1 ст. 3 этого же Федерального Закона. Кроме этого, оспариваемая норма носит неопределенный по своей правовой природе характер, допускает при ее правоприменении неоднозначное толкование различными субъектами правоприменения.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Что касается иных требований заявителя, то оснований для их удовлетворения, Верховный суд Республики не находит.

Так, ч. 3 ст. 253 ГПК РФ установлено, что решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 ГПК РФ и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Поскольку оспариваемые положения ст. 149 регламента Хурала основаны на положениях оспариваемого Закона и полностью воспроизводят содержание оспариваемой статьи, оснований для признания их недействующими в судебном порядке, нет.

Что касается содержания ст. 150 этого же регламента, то в данной части суд считает следующее. Частью 4 ст. 1 Закона РБ «О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей РБ» установлено, что Народный Хурал назначает представителей общественности в ККС тайным голосованием. Кандидатура считается назначенной, если за нее проголосовало большинство от числа избранных депутатов Хурала. Аналогичная по содержанию норма воспроизведена в п. 2 ст. 150 регламента.

Действительно, пунктом 4 этой же статьи регламента установлено, что в случае, если субъектами выдвижения предложено кандидатур больше, чем число вакантных мест, проводится рейтинговое голосование, являющееся одним из видов открытого голосования.

Между тем, нельзя согласиться с тем, что оспариваемые положения противоречат ч. 4 ст. 1 названного Закона Республики. Так как в конструкции названной нормы применяется фраза «назначается тайным голосованием», а не «избирается тайным голосованием». При этом норм, в силу которых запрещался бы поэтапный отбор кандидатов от общественности в ККС Республики Бурятия, названный Закон не содержит.

Заявитель в своем заявлении не указывает дату, с которой оспариваемый Закон подлежит признанию недействующим.

Поскольку оспариваемая норма Закона уже применялась, на ее основании были реализованы права граждан, в соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 48 от 29.11.2007г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», она подлежит признанию недействующей со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, после вступления в законную силу, настоящее решение подлежит опубликованию в печатном издании, в котором был официально опубликован оспариваемый Закон - в газете «Бурятия».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Верховный суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о признании недействительными положений абзаца 2 части 2 статьи 1 Закона Республики Бурятия № 1046-II от 27 мая 2002г. «О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия» в редакции Закона Республики Бурятия № 1791-IV от 10 декабря 2010г. « О внесении изменений в Закон Республики Бурятия «О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия», признании недействительными положений статей 149, 150 регламента Народного Хурала, принятого Постановлением Народного Хурала Республики Бурятия № 1037-II от 16 апреля 2002г. в редакции Постановления Народного Хурала Республики Бурятия № 1891-IV от 28 февраля 2011г. удовлетворить частично.

Признать недействующим абзац 2 части 2 статьи 1 Закона Республики Бурятия №1046-II от 27 мая 2002г. «О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия» в редакции Закона Республики Бурятия № 1791-IV от 10 декабря 2010г. « О внесении изменений в Закон Республики Бурятия «О порядке назначения и досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия», в части предусматривающей возможность вносить предложения о кандидатах для назначения представителями общественности в квалификационной коллегии судей Республики Бурятия группой депутатов Народного Хурала Республики Бурятия численностью не менее одной шестой от установленного числа депутатов Народного Хурала Республики Бурятия со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение после вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Бурятия».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н.

ВЕРНО: судья Раднаева Т.Н.