Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Пропан» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Пропан» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Договором аренды земельного участка №188/2014/з от 15 декабря 2014 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере ... рублей. Вместе с тем, согласно отчету ИП Кудрявцева А.Г. №16-2137 от 20 апреля 2016 года по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан №945 от 22 ноября 2016 года заявление ООО «Пропан» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было отклонено.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение АЗС, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равную рыночной стоимости в размере ... рублей, по состоянию на 01 января 2015 года.

Представитель административного истца ООО «Пропан» - Миргаязов Р.Р., действующий по доверенности от 23 января 2017 года, в судебном заседании просил суд установить рыночную стоимость спорного земельного участка в размере ... руб., определенном заключением судебной экспертизы. Суду пояснил, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает права и обязанности Общества как арендатора земельного участка, поскольку размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 названного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Анализ приведенных предписаний в их системном единстве свидетельствует о том, что юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.

По настоящему делу административный истец ООО «Пропан» по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных Государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает его права как плательщика арендной платы.

Из материалов дела следует, что ООО «Пропан» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение АЗС, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Договором аренды земельного участка №188/2014/з от 15 декабря 2014 года. Срок аренды установлен с 28 ноября 2014 года по 27 ноября 2024 года. Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года N 482 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года».

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05 декабря 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб. Дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 01 января 2015 года.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ИП Кудрявцевым А.Г. №16-2137 от 20 апреля 2016 года по состоянию на 01 января 2015 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Также административным истцом суду представлено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» №098/2016/Уфа от 12 мая 2016 года, согласно которому вышеуказанный отчет ИП Кудрявцева А.Г. №16-2137 от 20 апреля 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными, величина итоговой рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки - достоверной.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», 01 ноября 2016 года ООО «Пропан» было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Решением комиссии №945 от 22 ноября 2016 года заявление ООО «Пропан» отклонено в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости земельных участков требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки, а также отличием определенной в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости от установленной кадастровой стоимости на 91 %, то есть более чем на 30%.

При таких обстоятельствах судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» Гильманова А.И. №002/17-В02 от 02 апреля 2017 года по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» Гильманова А.И. №002/17-В02 от 02 апреля 2017 года, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности ООО «Пропан» как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного земельного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, а также с учетом экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» Гильманова А.И. №002/17-В02 от 02 апреля 2017 года, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года признается доказанной.

При таких обстоятельствах требования ООО «Пропан» об установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Пропан» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 27 декабря 2016 года, после обращения 01 ноября 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение АЗС, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равную рыночной стоимости в размере ... рублей, по состоянию на 01 января 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова