Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «УК «ТЭК ФИО1» о признании недействующим пункта 3 постановления департамента по тарифам Приморского края от 18 декабря 2013 года № 79/9 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии в системах теплоснабжения, нормативов удельных расходов топлива при производстве тепловой энергии для ООО «Управляющая компания «ТЭК ФИО1» и об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Управляющая компания «ТЭК ФИО1» Арсеньевский городской округ» в части установления тарифов согласно приложениям № 3 и № 4,

у с т а н о в и л :

Указанное постановление опубликовано 25 декабря 2013 года в газете «Приморская газета», № 130 (861).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО1» (далее ООО «УК «ТЭК ФИО1») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным пункта 3 постановления департамента по тарифам Приморского края от 18 декабря 2013 года № 79/9.

В обоснование заявления указано, что пунктом 3 постановления установлены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2014 года тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «УК «ТЭК ФИО1» согласно приложениям № 3, № 4 и № 5.

С установленными размерами тарифов на тепловую энергию заявитель не согласен, так как департаментом при установлении тарифов не были учтены все заявленные обществом расходы по теплоснабжению, включаемые в необходимую валовую выручку по группам расходов: топливо твердое, транспортные расходы, расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизация (аренда), ремонт и техобслуживание, анализ экономической обоснованной величины прибыли. Установленные тарифы не являются экономически обоснованными.

В судебном заседании представители ООО «УК «ТЭК ФИО1» заявление поддержали, уточнив заявленные требования, не поддержали доводы заявления по статье «отчисление на социальные нужды». Они просили признать недействующим пункт 3 постановления в части установления тарифов согласно приложениям № 3 и № 4.

Представители департамента по тарифам Приморского края с заявлением не согласились, считают, что установленные тарифы являются экономически обоснованными.

Выслушав представителей ООО «УК «ТЭК ФИО1», представителей департамента по тарифам Приморского края, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Общими принципами организации отношений и основ государственной политики в сфере теплоснабжения являются, в том числе, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 3 Закона).

Согласно пункту 23 статьи 2 Закона тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

В части 1 статьи 7 Закона установлены основные принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. К ним относятся: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (часть 3 статьи 7 Закона).

В соответствии с пунктом 2 Положения о департаменте по тарифам Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 6 августа 2007 года № 214-па (в редакции постановления от 30 декабря 2011 года № 357-па) департамент по тарифам Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9.19.1 Положения департамент по тарифам устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

В пределах полномочий, определенных Положением, департамент по тарифам принимает решения самостоятельно путем рассмотрения дел на заседании правления департамента и вынесения соответствующего решения (пункт 10 Положения).

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности департамент по тарифам имеет право создавать экспертные и рабочие группы для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции департамента; проводить экспертизу расчетных материалов, представляемых организациями, расположенными на территории Приморского края, по утверждению или согласованию цен, тарифов, надбавок, наценок, подлежащих государственному регулированию (подпункты 13.8, 13.9 пункта 13 Положения).

Таким образом, обжалуемое постановление принято департаментом по тарифам Приморского края в пределах его полномочий.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении» государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее Основы), а также Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее Правила). Указанное постановление применяется к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2014 год и последующие годы.

Основы ценообразования в сфере теплоснабжения определяют основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (пункт 1 Основ).

Регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (пункт 3 Основ).

К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными тарифами (пункт 4 Основ).

При регулировании тарифов в сфере теплоснабжения может использоваться метод экономически обоснованных расходов (затрат). Срок действия тарифов, установленных методом экономически обоснованных расходов (затрат), составляет не более 1 финансового года (пункты 16, 18 Основ).

Пунктом 3 постановления департамента по тарифам Приморского края от 18 декабря 2013 года № 79/9 установлены и введены в действие с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года тарифы на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО1» согласно приложениям № 3, № 4, № 5.

В приложении № 3 установлены тарифы для потребителей, которые обслуживаются котельными, расположенными по адресам: <адрес> <адрес>. При этом тарифы разбиты на два периода: с 1 января по 30 июня 2014 года и с 1 июля по 31 декабря 2014 года, для двух категорий потребителей: для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, и для населения.

В приложении № 4 установлены тарифы на тепловую энергию на коллекторах ООО «Управляющая компания «ТЭК ФИО1» на тех же котельных.

При уточнении заявленных требований представители ООО «УК «ТЭК ФИО1» отказались от требований в части оспаривания тарифов, установленных в приложении № 5.

Для ООО «УК «ТЭК ФИО1» в соответствии с пунктом 19 Основ установлен метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Пунктом 32 Основ предусмотрено, что при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.

В пункте 33 Основ перечислены группы расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку: 1) топливо; 2) прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель; 3) оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) сырье и материалы; 5) ремонт основных средств; 6) оплата труда и отчисления на социальные нужды; 7) амортизация основных средств и нематериальных активов; 8) прочие расходы в соответствии с пунктом 44 Основ.

Правила определения указанных выше расходов приведены в пунктах 34-45 Основ.

В соответствии с пунктом 6 Правил цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075.

Из представленных в суд материалов усматривается, что 26 апреля 2013 года ООО «УК «ТЭК ФИО1» в адрес департамента по тарифам Приморского края (далее департамент) направило заявление и документы на 1970 листах для открытия дела с целью установления тарифов на 2014 год на тепловую энергию для потребителей Арсеньевского городского округа с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат), что соответствует положениям пунктов 13-17 Правил.

В дальнейшем ООО «УК «ТЭК ФИО1» неоднократно представляло в департамент дополнительные документы.

Постановлением департамента от 13 ноября 2013 года ООО «УК «ТЭК ФИО1» установлен метод регулирования тарифов – метод экономически обоснованных расходов (затрат).

В соответствии с пунктом 28 Правил департамент провел экспертизу предложений общества об установлении тарифов.

18 декабря 2013 года на заседании правления департамента были установлены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2014 года тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «УК «ТЭК ФИО1» согласно предложению экспертной комиссии.

Доводы представителей ООО «УК «ТЭК ФИО1» о несогласии с установленными тарифами на тепловую энергию сводятся к несогласию с отказом департамента включить в тарифы на тепловую энергию некоторых видов расходов, предложенных обществом.

В силу пункта 33 Правил орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.

Обязанность доказать экономическое обоснование исходных данных при расчете расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения в силу пункта 16 Правил лежит на регулируемой организации.

На основании пункта 34 Основ расходы регулируемой организации на топливо определяются как сумма произведений следующих величин по каждому источнику тепловой энергии: 1) удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии; 2) плановая (расчетная) цена на топливо с учетом затрат на его доставку и хранение; 3) расчетный объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.

При формировании калькуляции тарифа на тепловую энергию ООО «УК «ТЭК ФИО1» заявило к утверждению стоимость за тонну угля в размере ... рубля без НДС и без учета доставки до места складирования и расходов на внутреннее перемещение и хранение. При этом стоимость тонны угля в указанном размере предприятие принимает как усредненную стоимость угля с доставкой по железной дороге в количестве 100000 тонн и стоимость угля с доставкой самовывозом с разреза автотранспортом предприятия в количестве 50000 тонн.

При установлении тарифа на 2014 год департамент из транспортных расходов исключил расходы по доставке 50000 тонн угля транспортом предприятия, без изменения общей стоимости твердого топлива в расчете калькуляции тарифа на 2014 год, что, по мнению заявителя, повлечет формирование в 2014 году планового убытка в размере ... рублей по разделу «транспортные расходы».

В судебном заседании представители ООО «УК «ТЭК ФИО1» пояснили, что необходимость доставки угля автотранспортом имеет существенное значение, так как общество получило уведомление от собственника железнодорожных путей ОАО АА «Прогресс» от 30 января 2014 года № 237 /07-20, что в период с 1 июня 2014 года по 30 сентября 2014 года будет прекращена подача вагонов в адрес ООО «УК «ТЭК ФИО1» в связи с ремонтом железнодорожных мостов.

Однако суд признает правильным решение департамента в части исключения расходов по доставке угля самовывозом, поскольку обществом в материалы тарифного дела не были представлены документы, обосновывающие и подтверждающие экономическую целесообразность изменения схемы вывоза угля.

Письмо ОАО ААК «Прогресс» от 30 января 2014 года о временном прекращении подачи вагонов из-за ремонта железнодорожных путей не может быть принято как доказательство необходимости вывоза угля автомобильным транспортом, так как поступило в общество в 2014 году уже после установления тарифов, не обсуждалось на заседании правления департамента.

Согласно пояснительным запискам от 29 апреля 2013 года и 29 октября 2013 года общество запланировало более затратный способ доставки угля. Ни одна из записок не подписана руководителем общества.

В судебном заседании представитель департамента пояснил, что цена топлива на 2014 год была учтена выше, чем в предшествующем периоде на 112,5 %, в то время как Минэкономразвития России, начиная с 2012 года, прогнозировал значительное снижение (от 9 до 5 %).

В заключении экспертная группа по статье «транспортные расходы» предложила принять затраты на уровне планового показателя 2013 года в сумме ... рублей.

По мнению представителей департамента по тарифам заявленные предприятием затраты на доставку топлива до котельных в 2014 году в 5,4 раза превышают предложенные предприятием затраты в предшествующем периоде регулирования. Однако экономического обоснования удорожания транспортных расходов в материалы тарифного дела общество не представило.

Обосновывая доводы о необходимости увеличения транспортных расходов, предприятие также сослалось на постановление Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ», которым с 1 июля 2013 года введена плата за пользование дорогами автомобильным транспортом.

В связи с этим, по расчетам заявителя, размер платы за пользование дорогами за перевозку 50000 тонн угля по маршруту <адрес> – <адрес> протяженностью по федеральной трассе М-60 16 км, по дороге краевого значения 130 км за 2014 год составит ... рубля.

Суд считает, что департамент правильно не учел указанные расходы в составе тарифа на 2014 год, так как предприятие не представило доказательства оплаты в 2013 году вреда, причиненного транспортными средствами. В связи с тем, что расходы на вывоз угля автомобильным транспортом департаментом исключены из тарифа, не имеется оснований для включения в тарифы и суммы предполагаемого возмещения вреда, который может быть причинен этим транспортом.

Согласно пункту 42 Основ при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В связи с тем, что отраслевое тарифное соглашение, коллективный договор, величина фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования не были представлены обществом в тарифное дело, экспертная группа департамента затраты на оплату труда приняла на уровне плана 2013 года с индексом-дефлятором Минэкономразвития России 105,3 %, что соответствует пункту 42 Основ.

Представленные в суд письма от 23 апреля 2014 года и от 13 мая 2014 года о средней заработной плате, сложившейся в 2014 году, не могут быть приняты во внимание, так как они отсутствовали в материалах тарифного дела. Поэтому у суда нет оснований не согласиться с решением департамента в части установления затрат на оплату труда в меньшем размере, чем это предложено предприятием.

В связи с тем, что представители заявителя отказались от требований в части несогласия с расходами, установленными департаментом по тарифам по статье «отчисления на социальные нужды» доводы заявления в этой части не проверяются.

В соответствии с пунктом 45 Основ арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации, если арендная плата являлась критерием конкурса на заключение соответствующего договора. В случае, если договором аренды предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

Из представленных документов усматривается, что при установлении тарифа на тепловую энергию на 2012-2013 год арендные платежи для ООО «УК «ТЭК ФИО1» департамент установил в размере 28 миллионов рублей по договору аренды муниципального имущества от 6 июня 2012 года № 25/к.

По утверждению заявителя, фактические, экономически обоснованные расходы на аренду за период регулирования с 1 июля 2012 года по 30 июня 2013 года составили ... рублей. Не учтенные в составе тарифа, утвержденного постановлением департамента по тарифам Приморского края от 10 октября 2012 года № 58/7, экономически обоснованные расходы по разделу аренда составили ... рублей, складывающиеся из: расходов на аренду автотранспортных средств, задействованных на доставке угля и мазута, в размере ... рубля; расходов на аренду бака аккумулятора в сумме ... рублей; ... рублей на аренду нежилого помещения.

По договору аренды от 6 июля 2012 года № 25/к между администрацией муниципального образования г. ФИО1 (арендодатель) и ООО «УК «ТЭК ФИО1» (арендатор) арендатору за плату во временное владение и пользование для выполнения функций теплоснабжения на территории Арсеньевского городского округа передано следующее муниципальное имущество: здания, строения, сооружения, тепловые сети, транспортные средства, машины и оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь. В приложении к договору перечислено переданное имущество.

После заключения договора аренды установлено, что в составе технологического комплекса производства № 1 г. Арсеньева задействован бак- аккумулятор объемом 3000 куб.м, принадлежащий на праве собственности краевой казне и переданный в хозяйственное ведение КГУП «Примтеплоэнерго».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12 июля 2013 года удовлетворены исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ООО «УК «ТЭК ФИО1» ... рублей платы за пользование в рамках оказания услуг по теплоснабжению Арсеньевского городского округа бака-аккумулятора объемом 3000 куб.м.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что в связи с тем, что бак-аккумулятор является неотъемлемой частью системы теплоснабжения Арсеньевского городского округа, взысканная арбитражным судом сумма ... рублей подлежала включению в состав расходов при установлении тарифа на 2014 год в порядке, предусмотренном пунктом 13 Основ, в качестве расходов, понесенных в прошлом периоде, а сумма ... рублей ... копеек – как затраты по оплате права пользования баком в 2014 году.

В связи с тем, что в перечне передаваемого в аренду муниципального имущества, отсутствуют административные здания либо помещения, позволяющие разместить службы и подразделения предприятия, непосредственно не участвующие в производстве тепловой энергии, у предприятия возникла необходимость заключить с ООО «Мираском» договор аренды нежилых помещений. Размер арендной платы составил ... рублей.

Расходы по оплате арендных платежей за аренду муниципального имущества по договору от 6 июля 2012 года № 25/к учтены департаментом в размере ... рублей, тогда как в соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы составляет ... рублей в год, из них: ... рублей арендная плата, ... рублей ремонтные расходы.

В связи с тем, что договор аренды от 6 июля 2012 года № 25-к заключался по результатам конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества – объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения теплоснабжения Арсеньевского городского округа, то, по мнению заявителя, размер арендных платежей, подлежащих учету в составе тарифа на тепловую энергию на 2014 год по разделу аренда муниципального имущества должен составить ... рублей в год против утвержденных в составе тарифа ... рублей.

Однако суд считает правильными, соответствующими пункту 45 Основ, действия департамента по частичному включению в затраты по статье аренда предложенных предприятием расходов, а именно суммы ... рублей – арендной платы по договору от 6 июля 2012 года № 25/к, заключенным с администрацией Арсеньевского городского округа до 3 июля 2037 года.

Ни в договоре аренды, ни в приложениях к нему не содержится расшифровка размера арендной платы, составляющего затраты на аренду имущества, которые состоят из амортизации, налогов на имущество.

В документации о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества – объектов инфраструктуры, предназначенных для обеспечения теплоснабжения Арсеньевского городского округа организатором конкурса – администрацией Арсеньевского городского округа начальная (минимальная) цена арендной платы за пользование муниципальным имуществом установлена ... рублей.

ООО «УК «ТЭК ФИО1» было единственным участником конкурса, подавшим заявку на право заключения договора, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 22 июня 2012 года. ООО «УК «ТЭК ФИО1» самостоятельно увеличило цену арендной платы за пользование имуществом до ... рублей, что в 13 раз выше, чем предложено администрацией Арсеньевского городского округа.

Для обозрения в судебное заседание представлен аналогичный договор аренды от 18 июля 2011 года № 35/к (с грифом «коммерческая тайна»), заключенный с КГУП «Примтеплоэнерго», ранее осуществлявшим услуги теплоснабжения на территории Арсеньевского городского округа, по которому предприятие за аренду того же муниципального имущества ежегодно вносило плату ... рублей.

Обязательство по проведению ремонтных работ департаментом в данной статье не учитывалось на основании статьи 45 Основ.

Также суд считает правильным невключение в тарифы на 2014 год затрат по договору аренды нежилого помещения от 1 июля 2013 года № 04-12/07 с ООО «Мираском» как экономически необоснованных, поскольку срок действия данного договора заканчивался 31 декабря 2013 года, доказательства продления данного договора на 2014 год не были представлены в материалы тарифного дела.

Представленный в судебное заседание договор аренды нежилого помещения от 1 февраля 2014 года № 04-14/01, заключенный до 30 июня 2014 года, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствовал в материалах тарифного дела и не мог рассматриваться экспертной группой департамента в 2013 году.

В связи с тем, что договор аренды бака-аккумулятора емкостью 3000 куб.м на 2014 год с КГУП «Примтеплоэнерго» не был представлен, департамент правомерно признал необоснованными затраты на его аренду. В судебном заседании представители ООО «УК «ТЭК ФИО1» пояснили, что заключение такого договора экономически не выгодно для предприятия.

Взысканная решением Арбитражного суда Приморского края от 12 июля 2013 года сумма ... рублей за фактическое использование бака-аккумулятора подтверждает фактические затраты предприятия в прошедшие периоды регулирования, поэтому, по утверждению представителей департамента, будут учтены в соответствии с пунктом 13 Основ при установлении тарифов на 2015 год.

Затраты на аренду автотранспорта были учтены департаментом в статье «транспортные расходы» в размере ... рублей, то есть на уровне планового показателя, предложенного предприятием на 2013 год с учетом индекса-дефлятора Минэкономразвития России на 2014 год 104,7 %.

Суд считает правильным решение департамента не принимать как экономически необоснованные расходы на аренду автотранспорта на 2014 год в размере, предложенном предприятием. Представленные в тарифное дело договоры аренды заключены с 1 июля по 31 декабря 2013 года без условия их продления.

Согласно договору аренды от 1 июля 2013 года № № стоимость аренды транспорта за 6 месяцев составляет ... рублей (пункт 31 договора), тогда как общая стоимость транспортных средств (приложение № 1 к договору) составляет ... рублей. В связи с этим арендодатель почти за полтора года аренды компенсирует полную стоимость транспортных средств за счет потребителей тепловой энергии. Из пояснительной записки к годовому бухгалтерскому балансу ООО «УК «ТЭК ФИО1» усматривается, что арендодатель является аффилированным лицом.

Представленные в суд платежные поручения об оплате аренды по указанному договору в 2013 году в тарифное дело не прилагались, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ООО «УК «ТЭК ФИО1».

Затраты по амортизации департаментом правильно не были приняты в связи с тем, что ООО «УК «ТЭК ФИО1» не представило документы, подтверждающие наличие у него в собственности имущества, на которое должна рассчитываться амортизация. В материалы тарифного дела была представлена только таблица на 1 листе, подписанная начальником планово-экономического отдела, с предложением включения в тариф амортизации в размере ... рублей.

На основании пункта 41 Основ при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями.

По статье «ремонт и техобслуживание» ООО «УК «ТЭК ФИО1» при формировании калькуляции тарифа на 2014 год предложило к утверждению объем ремонтных работ на сумму ... рублей, которая определена в договоре аренды муниципального имущества от 6 июля 2012 года № 25/к.

Суд признает обоснованными доводы представителей департамента, что включение указанной суммы в договор аренды безусловно не свидетельствует о необходимости ежегодного включения в тариф на тепловую энергию затрат на ремонт в таком размере. Пунктом 2.2.7 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан производить ремонт арендованного имущества за счет собственных средств или инвестиционных программ.

В материалы тарифного дела представлена ремонтная программа от 25 апреля 2013 года, согласованная с администрацией Арсеньевского городского округа. Однако отсутствует график проведения ремонтных работ, что не позволило департаменту сделать оценку соблюдения нормативного межремонтного цикла и соответствия указанному графику утвержденной ремонтной программы.

В ремонтной программе указано, что ремонт выполняется подрядным способом. Между тем договоры на проведение ремонтных работ подрядным способом, а также акты приема выполненных работ, счета-фактуры, подтверждающие проведение ремонта, представлены не были. Поэтому заявленные расходы на сумму ... рублей обоснованно не были приняты департаментом.

В связи с тем, что инвестиционная программа для ООО «УК «ТЭК ФИО1» не утверждалась, департамент с целью соблюдения экономического баланса тарифного регулирования рекомендовал администрации Арсеньевского городского округа направить полученную арендную плату в размере ... рублей на софинансирование мероприятий по снижению уровня износа оборудования и тепловых сетей, то есть использовать оплачиваемые через тариф на тепловую энергию потребителями средства целевым назначением непосредственно для этих же потребителей.

По статье «анализ экономической обоснованной величины прибыли» ООО «УК «ТЭК ФИО1» предложило включить в размер тарифа ... рублей, в том числе на развитие производства ... рублей. Однако в материалы тарифного дела не были представлены документы, подтверждающие обоснование этих затрат. Инвестиционная программа в департамент по тарифам Приморского края не представлена.

Также не представлены документы, подтверждающие экономическое обоснование расходов на социальное развитие в размере ... рублей и поощрение в размере ... рублей, прочие цели в размере ... рублей.

Кроме этого, общество предложило включить в размер тарифа проценты за кредит в размере ... рублей, услуги банка в размере ... рублей, проценты по коммерческому кредиту в размере ... рублей, налоги в размере ... рублей, сверхнормативные выбросы в размере ... рублей.

Департамент по тарифам принял сумму по процентам за кредит на уровне планового показателя 2013 года в размере ... рублей с целью стимулирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия, так как наблюдается тенденция к ежегодному наращиванию заемных средств при отсутствии достаточного обоснования экономической целесообразности их увеличения.

Департамент по тарифам согласился с предложенным предприятием размеров расходов на социальное развитие, услуг банка, процентов по коммерческому кредиту.

Суд приходит к выводу, что департамент по тарифам Приморского края при установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «УК «ТЭК ФИО1» не нарушил действующее законодательство о ценообразовании в сфере теплоснабжения, отказав заявителю во включении в тарифы только экономически необоснованных расходов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15 октября 2013 года № 191-э/2 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2014 год» для Приморского края установлена максимальная величина роста тарифов с 1 января по 30 июня 2014 года в размере 100 %, с 1 июля по 31 декабря 2014 года в размере 105,5 % от тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31 декабря 2013 года.

Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 10 октября 2012 года № 58/7 были установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Управляющая компания "ТЭК ФИО1" с 16 октября 2012 года по 30 июня 2013 года для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в размере ..., руб./Гкал, для населения – ... руб./Гкал, с 1 июля 2013 года для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, - ... руб./Гкал, для населения – ... руб./Гкал.

Установленные департаментом тарифы соответствуют максимальной величине роста тарифов для Приморского края. В то же время предложенный ООО УК «ТЭК ФИО1» к утверждению тариф в размере ... рубля/Гкал, то есть с ростом 180 %, приведет к нарушению одного из принципов государственного регулирования теплоснабжения – обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей.

Нельзя согласиться с доводом представителей заявителя, что при установлении такого тарифа потребители не пострадают, так имеют право на получение социальной выплаты.

Действительно Законом Приморского края от 11 июня 2002 года № 241-КЗ «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» предусмотрено предоставление населению социальной выплаты на оплату коммунальных услуг по отоплению, составляющей разницу между экономически обоснованным тарифом и утвержденной Администрацией Приморского края величиной, применяемой для определения права граждан на социальную выплату и ее расчета.

Однако эта льгота распространяется не на всех потребителей тепловой энергии – население и не распространяется на потребителей тепловой энергии – юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поэтому суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ООО «УК «ТЭК ФИО1» о признании недействующим пункта 3 постановления департамента по тарифам Приморского края от 18 декабря 2013 года № 79/9 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии в системах теплоснабжения, нормативов удельных расходов топлива при производстве тепловой энергии для ООО «Управляющая компания «ТЭК ФИО1» и об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Управляющая компания «ТЭК ФИО1» Арсеньевский городской округ» в части установления тарифов согласно приложениям № 3 и № 4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы или представления в Приморский краевой суд.

Председательствующий И.Н. Дегтерёва