Гражданский кодекс часть 1

ООО «Водоканал» обратились в суд с заявлением и просят признать недействующим в части пункта 1.3 приказ № 18 от 18.03.2015года, изданный исполняющим обязанности начальника Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, со дня его издания.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области госпошлину в размере 4500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2014 года Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса издан приказ № 105 « Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета на территории Новокузнецкого городского округа». Указанный приказ опубликован 30.12.2014 года на сайте « Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области». Данным приказом были установлены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению. Приказ № 105 от 23.12.2014 года вступил в силу с 01.01.2015 года ( пункт 3 приказа № 105 от 23.12.2014 ).

18.03.2015 года Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области издан приказ № 18 « О внесении изменений и дополнений в приказ от 23.12.2014 года № 105 « Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета на территории Новокузнецкого городского округа». Приказ № 18 от 18.03.2015 года был опубликован 24.03.2015 г на сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области».

Пункт 1.2 Приказа № 18 от 18.03.2015 г присвоил пункту 3 Приказа № 105 от 23.12.2014г номер 4. Пункт 1.3. Приказа № 18 от 18.03.2015 года изложил пункт 4 Приказа № 105 от 23.12.2014 года в следующей редакции: « Приказ вступает в силу с момента опубликования и распространяет свое действие на правоотношения с 01.10.2014 года».

Приказ № 18 от 18.03.2015 года подлежит признанию недействующим в части пункта 1.3, т.к. противоречит закону, имеющему большую юридическую силу, а также нарушает права и законные интересы ООО «Водоканал».

Нормативный правовой акт не может вступать в силу более одного раза. Так, в Приказе № 18 от 18.03.2015 г, в пункте 1.3, изменяющим редакцию п.3 Приказа № 105 от 23.12.2014 года указано, что Приказ № 105 вступает в силу с момента его опубликования.

Приказ № 105 был опубликован 30.12.2014 года. Согласно п.3 Приказа № 105 от 23.12.2014 г, данный приказ вступает в силу с 01.01.2015 года. Между тем, согласно п.1.3 оспариваемого Приказа, Приказ № 105 вступил в силу второй раз 30.12.2014 года, что не предусмотрено Федеральным законом от 06.10.1999 г № 184-ФЗ « Об общих принципах организации законодательных ( представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, а также противоречит п.7 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.06.2008 г № 218 « Об официальном опубликовании и вступлении в силу актов губернатора Кемеровской области, Коллегии Администрации Кемеровской области, иных исполнительных органов государственной власти Кемеровской области. Пункт 1.3 оспариваемого Приказа распространил действие Приказа № 105 от 23.12.2014 г на правоотношения, возникшие с 01.10.2014г. Между тем, до 01.01.2015г в г.Новокузнецке действовало Постановление Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 29.10.2008 г № 9\112 « О нормативах потребления коммунальных услуг». Вышеуказанное постановление прекратило свое действие 01.01.2015 года по решению Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 27.01.2015 г № 1\2 « О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов». В период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 г при расчетах с жителями г.Новокузнецка, не имеющими приборов учета потребления холодной и горячей воды, за приобретенные коммунальные услуги применялись нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Новокузнецкого городского СНД от 29.10.2008 г № 9\112. По состоянию на 01.01.2015 г в связи с изданием Приказа № 105 от 23.12.2014 г и на основании действовавшего постановления Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 29.10.2008 г № 9\112 завершились правоотношения между ООО « Водоканал», с одной стороны, и ТСЖ, Управляющими компаниями, населением г.Новокузнецка, с другой стороны, по оплате за полученные коммунальные услуги. Кроме того, на момент вступления в законную силу Приказа № 18 от 18.03.2015 г завершились налоговые правоотношения по исчислению и уплате в бюджет налогов с сумм реализации коммунальных услуг за четвертый квартал 2014г. Таким образом, п.1.3 оспариваемого Приказа распространил действие Приказа № 105 от 23.12.2014 г на завершенные правоотношения, которые подлежали регулированию другим, действовавшим на тот момент нормативным актом. При указанных обстоятельствах права и законные интересы ООО « Водоканал» нарушены, поскольку возникает необходимость пересмотреть существенные условия договорных отношений, касающиеся оплаты ранее реализованных услуг по завершенным сделкам. Вносимые коррективы ухудшают положение ООО « Водоканал», т.к. уменьшают объем платежей за ранее реализованные коммунальные услуги. В данной части Приказ № 18 от 18.03.2015 года противоречит ст.54 Конституции РФ. Согласно принципу недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, который вытекает из Конституции РФ и имеет общеправовое значение, законодатель, вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, обязан соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Представитель ООО «Водоканал, ФИО7., действующая на основании доверенности № 2 от 25.11.2014 года заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, ФИО8 действующий на основании доверенности № 1-06\жк-2586 от 16.06.2015 г возражал против заявленных требований, суду пояснил, что принятый оспариваемый нормативный правовой акт в части не противоречит требованиям федерального законодательства и Конституции РФ, не нарушает права и законные интересы ООО « Водоканал». Полагает, что требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Волковой А.Г., полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 251 части 1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации организация, считающая, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.Согласно требований частей 2,3 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. Судом установлено, что Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области 18.03.2015 года издан Приказ № 18 « О внесении изменений и дополнений в приказ от 23.12.2014 г. № 105 « Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета на территории Новокузнецкого городского округа», согласно которого внесены изменения и дополнения в приказ от 23.12.2014 года № 105, а именно:» 1.2. Пункты 2,3 и 4 приказа считать соответственно пунктами 3,4 и 5. 1.3. Пункт 4 приказа изложить в следующей редакции « Приказ вступает в силу с момента опубликования и распространяет свое действие на правоотношения с 01.октября 2014 года», л.д.22-23. В период рассмотрения дела судом, указанный нормативный акт является действующим.Указанный нормативный акт опубликован на сайте Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области, а также в газете «Кузбасс» от 31.04.2015 года, л.д.24, 49.23.12.2014 года Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области принят Приказ № 105 « Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета на территории Новокузнецкого городского округа, согласно которого установлены нормативы потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета на территории Новокузнецкого городского округа. Приказ вступил в силу с 01 января 2015 года, л.д.13. В судебном заседании представитель Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области не предоставил доказательств, свидетельствующих о причине принятия оспариваемого в части вступления в силу нормативного правового акта. Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.11.2011 г, предоставленное представителем заинтересованным лицом, не является основанием принятия оспариваемого нормативного правового акта, поскольку предметом рассмотрения было Приложение № 1 п. 1.6 к Постановлению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.10.2008 г № 9\112, а не срока вступления в силу нормативного правового акта.Согласно статье 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 6.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации вступает в силу после его официального опубликования. Закон и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 10.03.2005 года № 71-О, названный Закон является общим, устанавливающий порядок вступления в силу законов и других нормативных актов субъектов РФ. Содержащееся в нем правовое регулирование порядка и срока вступления в силу нормативных актов по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина не препятствует субъекту Российской Федерации самому определять порядок вступления в силу своих законов. Пунктом 7 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.06.2008 г № 218 предусмотрено, что нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти Кемеровской области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования. Иные нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти Кемеровской области вступают в силу со дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20.07.2011 года № 20-П, придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями части 1 статьи 1, статей 2, 17, 18, 19, 54, частей 2,3 статьи 55 и статей 57 Конституции РФ. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования ООО «Водоканал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пунктом 1.3. оспариваемого Приказа Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса придана обратная сила ранее действующему нормативному правовому акту, Приказу № 105 от 23.12.2014 года, поскольку указано на вступление в силу нормативного правового акта, ухудшающего положение заявителя, обязанного к перерасчету уже завершенных и перечисленных коммунальных платежей с 01.10.2014 года.Участниками процесса не отрицалось в судебном заседании того факта, что на ООО «Водоканал», как на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность по перерасчету коммунальных платежей за прошедший период, о чем свидетельствует уведомление, направленное для исполнения, л.д. 55.Возражения представителя заинтересованного лица, данные в ходе судебного разбирательства основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем являются не обоснованными. Суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части нормативный правовой акт со дня его издания, поскольку как установлено в судебном заседании, указанный нормативный правовой акт не исполнялся. На основании изложенного, руководствуясь ст. 251-253 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Заявление ООО « водоканал» удовлетворить.Признать недействующим Приказ Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 18 марта 2015 года № 18 в части пункта 1.3, со дня его издания. Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию после вступления его в законную силу на официальном сайте Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области и в газете « Кузбасс». Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2015 года.