Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по Республике Мордовия),

административного ответчика – Правительства Республики Мордовия,

заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия),

заинтересованного лица – Администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по административному исковому заявлению Платоновой Л.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,

установил:

Платонова Л.В., через своего представителя Конищева С.И., обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания материального склада с кадастровым номером общей площадью 83,1 кв.м., расположенного по адресу: , установленной по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 730 900 рублей.

Административный истец просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 12 ноября 2020 г. (Ч), подготовленным оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Орион» – членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Русское общество оценщиков» А.Д.Н. по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 98 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, нарушает ее права, поскольку размер налога исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец полагает, что ее права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Мордовия представило письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как Управлением оценка спорных объектов недвижимости не осуществлялась. Результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости Управление не утверждало.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, письменно уведомило суд, что не возражает относительно удовлетворения административного иска, не имеет возражения относительно представленного отчета оценщика.

Административный истец Платонова Л.В., представители административных ответчиков Правительства Республики Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, Администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом, от административного истца Платоновой Л.В. и заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца Платоновой Л.В. - Конищева С.И., исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 245 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела усматривается, что сведения о кадастровой стоимости принадлежащего Платоновой Л.В. объекта недвижимости с кадастровым номером внесены в реестр объектов недвижимости 19 января 2013 г., то есть срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, истек 19 января 2018 г. Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратилась 30 марта 2022 г.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 апреля 2022 г. №КУВИ- следует, что спорный объект недвижимости был приобретен административным истцом 14 сентября 2018 г. в связи с чем, суд полагает возможным восстановление срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отношения по установлению кадастровой стоимости регулируются нормами главы III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 22 апреля 2022 г. №КУВИ- следует, что административный истец Платонова Л.В. является собственником нежилого здания с кадастровыми номерами

В соответствии со статьей 3 Закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 названного федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагиваются права и обязанности этих лиц.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 КАС Российской Федерации.

Анализ приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся собственником объекта недвижимости, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого объекта недвижимости в размере, равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В Республике Мордовия принят Закон Республики Мордовия от 12 ноября 2014 г. №91-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Мордовия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», которым установлена дата 1 января 2015 г.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. №476 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Мордовия» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Республики Мордовия, сформированный по состоянию на 1 июля 2012 г., а также максимальные, средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости по группам в разрезе кадастровых кварталов по муниципальным районам (городскому округу Саранск) Республики Мордовия, определенные по состоянию на 1 июля 2012 г.

В утвержденный перечень объектов недвижимости вошел и спорный объект недвижимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона №135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 НК Российской Федерации).

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости нежилого здания на его рыночную стоимость. При этом достоверность установленной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и законность ее утверждении, порядок внесения сведений о нем в ЕГРН, предметом оспаривания в этом случае не являются.

До настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 245 КАС Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, является законным.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества. При этом в соответствии счастью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В обоснование своих административных исковых требований Платонова Л.В. представила Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 12 ноября 2020 г. (Ч), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 1 июля 2012 г. составляет 98 000 рублей.

Судом установлено, что оценку произвел оценщик, включенный в реестр оценщиков, имеющий диплом о профессиональной переподготовке, заключивший договор обязательного страхования ответственности оценщика, действовавший на момент составления отчета.

Отчет оценщика отвечает требованиям пунктов 8, 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (далее - ФСО №1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №297, т.к. рыночная стоимость объектов недвижимости определена на дату, на которую установлена их кадастровая стоимость, оценщик мотивировал избрание сравнительного, доходного.

Отчет оценщика соответствует принципам существенности информации, используемой оценщиком, ее подтверждаемости, однозначности толкования полученных результатов. В отчете обоснован выбор подходов и методов оценки, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты, изложенная логика процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, понятны, копии документов, использованных оценщиком, приобщены к отчету, в тексте отчета имеются ссылки на источники информации и копии документов и материалов, что соответствует требованиям пунктов 5, 8, 10, 11 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (далее - ФСО №3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №299.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 24 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (далее - ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. №611, оценщиком исследован рынок в тех сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, принцип достаточности объема исследований оценщиком соблюден, анализ рынка недвижимости выполнен в последовательности, предусмотренной пунктом 11 ФСО №7.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отчет оценщика соответствует требованиям, содержащимся в Законе №135-ФЗ, федеральных стандартах оценки №1, №3, №7, и отсутствуют основания для признания отчета оценщика недостоверным и недопустимым доказательством.

Учитывая, что административным истцом возложенная на нее обязанность по определению рыночной стоимости нежилого здания выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы оценщика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность выводов оценщика и опровергнуть их, отсутствуют, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки нежилого здания его рыночной стоимости. В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Исходя из предмета заявленного спора и положений действующего законодательства об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, Управление Росреестра по Республике Мордовия является ненадлежащим ответчиком по делу, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований к нему суд отказывает.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, необходимо считать дату ее обращения в суд – 30 марта 2022 г.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление Платоновой Любови Васильевны к Правительству Республики Мордовия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 июля 2021 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания материального склада с кадастровым номером , общей площадью 83,1 кв.м., расположенного по адресу: сумме 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления Платоновой Любови Васильевны о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о котором подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 30 марта 2022 г.

В удовлетворении административного искового заявления Платоновой Любови Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 г.