Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ООО «Максимовский свинокомлекс» ФИО1, представителя административного ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и заинтересованного лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Максимовский свинокомлекс» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Максимовский свинокомлекс» с учетом уточненных административных исковых требований обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец указал, что он является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., расположенных по адресу: адрес, и как следствие является плательщиком арендной платы. Размер арендной платы прямо пропорционален кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере ... руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере ... руб.

Согласно отчетам об оценке ООО «Деловые консультации» №16-10-68, от 16 декабря 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... руб.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельных участков, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер арендных платежей.

На основании изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

В ходе рассмотрения дела по существу, административным истцом требования были уточнены с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, административный истец просил суд: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

В качестве обоснования уточненного искового заявления относительно земельного участка с кадастровым номером №..., административный истец указал, что является собственником объектов недвижимости: №..., №..., по адресу: адрес,. Таким образом, на основании ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ ООО «Максимовский свинокомлекс» имеет исключительное право выкупа данного земельного участка.

28 марта 2017 года ООО «Максимовский свинокомлекс» обратилось в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права Общества как покупателя земельного участка, цена которого определяется исходя из его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Максимовский свинокомлекс» – ФИО1, действующий по доверенностям от 16 декабря 2016 года, 26 января 2017 года, уточненные требования поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере ... руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере ... руб.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и заинтересованного лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО2, действующая по доверенностям от 24 октября 2016 года, 09 января 2017 года, суду пояснила, что установленная кадастровая стоимость земельного участка является обоснованной, снижение ее размера повлечет снижение поступления денежных средств в бюджет.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 названного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Результаты кадастровой стоимости используются при выкупе земельных участков, на которых расположены находящиеся в частной собственности объекты недвижимого имущества.

Установлено, что ООО «Максимовский свинокомлекс» арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... расположенных по адресу: адрес, что подтверждается Договорами аренды земельных участков №К213 от 28 ноября 2007 года, №К214-07 от 28 ноября 2007 года.

Расчет арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 02:55:030836:167 исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того ООО «Максимовский свинокомлекс» является собственником объектов недвижимости: №..., №..., №..., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: адрес.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №... от 26 октября 2016 года, следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: под эксплуатацию здания, относится к категории земель населенных пунктов, площадь -... кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 17 июля 2007 год.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №... от 26 октября 2016 года, следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: для производства научной продукции сельскохозяйственного назначения, относится к категории земель населенных пунктов, площадь – ... кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 16 июля 2007 год.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», 29 декабря 2016 года ООО «Максимовский свинокомлекс» было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Решением Комиссии №261 от 27 января 2017 года заявление ООО «Максимовский свинокомлекс» было отклонено.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по состоянию на 01 июня 2014 года.

Из кадастровых справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 25 марта 2016 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере ... руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере №... руб.

ООО «Максимовский свинокомлекс» в обоснование заявленных требований предоставлен отчет об оценке, выполненный ООО «Деловые консультации» №16-10-68, от 16 декабря 2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... руб.

Кроме того административным истцом представлены положительные экспертные заключения Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков №02/211216/40 от 23 декабря 2016 года, согласно которым вышеуказанные отчеты об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости отраженная в отчете (стоимость объекта оценки) подтверждается.

В связи с наличием двух разных сумм стоимости земельных участков, значительно отличающихся друг от друга, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено ООО Центру независимых экспертиз «Суд-информ».

Согласно заключению эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» ФИО3 №41/03-2017кс от 15 марта 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составила ... рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составила ... рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Права административного истца могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО «Максимовский свинокомлекс», как плательщика арендных платежей, и как лица, имеющего исключительное право выкупа спорного земельного участка.

Исходя из обстоятельств настоящего административного дела, а также с учетом экспертного заключения эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» ФИО3 рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01 июня 2014 года признается доказанной.

С учетом изложенного, суд считает необходимым административное исковое заявление ООО «Максимовский свинокомлекс» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Максимовский свинокомлекс» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 07 февраля 2017 года после обращения 29 декабря 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию здания, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года, в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производства научной продукции сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года, в размере 55 732 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова